hallo1979 schreef:Zal dit uitsluitsel brengen?
Donderdag 10 juni
Zembla: Complot op de Waddenzee
Al meer dan 10 jaar hebben ministers, politici en milieuactivisten weten te voorkomen dat er gaswinning plaats vindt onder de Waddenzee. Maar nu staat het toch te gebeuren. Een coalitie van milieugoeroes, wetenschappers, bestuurders en gaswinners, stak in het geheim de koppen bij elkaar voor een plan waar niemand "Nee" tegen kan zeggen.
Research: Esther Reijnen, Simone Tangelder
Samenstelling en regie: Kees Schaap
10 juni welk jaar trouwens? Het is nu 7 juni
Maandag 7 juni 2004:
De Europese milieucommissaris Margot Wallström gaat de Nederlandse regering tot de orde roepen, schrijft zij in antwoord op vragen van de GroenLinks-europarlementariër Alexander de Roo. Gasboringen zijn een overtreding van de vogel- en habitatrichtlijnen omdat ze, ook al is het tijdelijk, schade aanricht aan het natuurgebied.
De commissie Meijer maakte begin vorige maand bekend dat er op basis van de beschikbare informatie geen reden was te veronderstellen dat er onomkeerbare schade aan het Waddengebied wordt gedaan door gasboringen toe te staan. Het besluit ontlokte aan de oppositiepartijen en de milieubeweging een storm van protest. De regeringspartijen leken de conclusie te verwelkomen.
De verzakkingen in de Waddenzeebodem door gasboringen worden hersteld door de continue aanvoer van zand door de zeestromingen, zegt de commissie-Meijer. Maar volgens de Europese richtlijnen moet het natuurgebied op 'ieder moment' worden beschermd. Tijdelijke schade is dus ook niet toegestaan.
Waar het op neerkomt is we onmogelijk met zekerheid kunnen voorspellen of de gasboringen wel of geen schade gaan toebrengen. En zoals het tot nu toe áltijd met dit soort kwesties gaat, dreigt nu ook weer te gebeuren: blind voor de korte-termijn voordelen kiezen, en de eventuele zorgen zijn voor later.
"Er is geen reden om te veronderstellen dat er onomkeerbare schade wordt aangericht", wat is dat nou voor een argument! Vooralsnog kunnen we het niet zien aankomen, dus hup, boren dan maar. Van dat gebied afblijven totdat we
zeker weten dat er géén schade wordt aangericht is kennelijk te kortzichtig?
En ondertussen blijven we maar klagen over bezuinigingen, dat is wel een paradox.
Ik klaag absoluut niet over bezuiningen hoor, hooguit over de manier waarop het bezuinigde geld wordt aangewend. Er mag van mij nog wel meer bezuinigd worden.
Gas mag bijvoorbeeld best een stuk duurder worden, zodat mensen het bewuster (en daardoor minder) gaan gebruiken. Probleem ook opgelost, waddengebied onaangetast.
En horizonvervuiling? Kom op, dat zijn allemaal termen bedacht om als aargument te gebruiken, het zelfde als landschapsvervuiling, als we dat jaren eerder hadden bedacht hadden we nu ook geen mooie molens (wat nu dus monumenten zijn) gehad. Mensen draaien door, we moeten wel vooruit blijven gaan anders mist er straks een stuk geschiedenis! En een hele hoop geld wat waarschijnlijk ZONDER nadelige gevolgen verdient kan worden... Zou toch erg zonde zijn, en dat valt ook niet recht te praten in een tijd van economische malaise.
De term economische malaise is ook bedacht om als argument te gebruiken. Welke "malaise", het klinkt alsof we op de rand van de afgrond staan.
Wat versta je trouwens "vooruit gaan", en welk stuk geschiedenis zou er moeten missen?
We zijn al één van de rijkste
en één van de meest vervuilde landen. Het plan om dan naar gas te gaan boren in het waddengebied lijkt mij daar moeilijk mee te rijmen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.