Hoe nuttig is/was Sharon voor het Israëlconflict?

[D.G.Boswijk]

We hebben allemaal gehoord dat Sjaron is opgenomen in het zieken huis met een hersenbloeding, daarmee is er waarschijnlijk een eind gekomen aan het "sjaron tijdperk". 5 jaar lang was hij 1 van de hoofdpersonen in het vredes proces tussen palestina en Israel, maar wat heeft hij eigelijk voor nuttigs gebracht?? Hij zorgde er voor dat de palestijnen een stuk land kregen, na dat de nederzettingen gesloopt waren hadden de leiders van het palestijnse volk beloofd om er direct te gaan bouwen en nederzettingen te stichten, maar nu 4 maanden verder is het nog steeds een stuk woestijn, en nog steeds zijn er aan slagen..

Had sjaron wel nut??

[StyleCouncillor]

Moet nog maar blijken, aan de andere kant was het ook juist Charles De Gaulle die de onafhankelijkheid van Algerije accepteerde.

[niekdaamen]

Off-topic: Sharon of Sjaron?

[Brownie]

Off-topic: Sharon of Sjaron?

Sharon wat mij betreft.

[Ger]

[off topic]Sharon[/off topic]

Ik denk dat er nooit vrede komt voordat de Palestijnen hun eigen land weer terug krijgen. En niet alleen onbeduidende stukjes, maar vooral de voor hun belangrijke plaatsen. Zolang dat in handen is van Israël (en de Palestijnen dus daar niet mogen komen) zullen de Palestijnen doorgaan met hun strijd. Onafhankelijk van wie de premier van Israël is.

[klazon]

Zolang dat in handen is van Israël (en de Palestijnen dus daar niet mogen komen) zullen de Palestijnen doorgaan met hun strijd. Onafhankelijk van wie de premier van Israël is.

Inderdaad, het maakt niet uit wie de premier is.

Zolang de Palestijnen niet door hebben dat het land aan Israel behoort zal het conflict door mensen niet worden opgelost.

[Dino]

eerlijk gezegd ben ik het er niet mee eens. Sharon was een zeer stevige kandidaat om mee om te gaan en deed wat hij dacht dat het beste zou zijn voor vrede op de lange termijn. Hij had kracht genoeg om beslissingen te nemen die niet tof of leuk waren. Wie zou er nu de kolonisten kunnen weg nemen? Niemand! De Likoet zou dat nooit doen en links komt niet aan de macht!

Zonder van die onpopulaire beslissingen gaat er nooit vrede komen en nu is een persoon die deze beslissingen durfde nemen weg nog voor zijn nieuwe partij van de grond geraakt is.

Dus in mijn ogen is er een sterke drijvende kracht weg die in zijn nieuwe gedaante (laatste 3 jaar) veel kon gedaan hebben voor de vrede.

xd

[LBO]

Waarschijnlijk zullen Ger en Klazon wel het gelijk aan hun zijde hebben.

Ik vraag me echter af, of de Palestijnen er uiteindelijk niet beter aan doen om hun gebiedsaanspraken, haat en terrorisme eens omzetten in de werkelijke opbouw van de Gazastrook en de Westbank.

Als alle energie en geld, die wordt ingezet om Israel eens en voor altijd van de kaart te vegen, ingezet gaat worden in positieve aktiviteiten dan zullen we wellicht nog eens meemaken wat het Palestijnse volk vermag.

Overigens is het toch zo, dat in Israel ruim 1 miljoen Palestijnen wonen en daar hun dagelijks brood verdienen.

Het lijkt een utopie, maar streven naar een Palestijns-Israelische staat lijkt dan de enige oplossing op lange termijn.

Daar geloof ik meer in dan in een eeuwig voortgaan met elkaar het leven zuur te maken.

[D.G.Boswijk]

ik vind dat de palestijnen moeten stoppen met aanslagen en eerst hun land wat ze nu hebben reorganiseren en opbouwen want hier schieten ze niks mee op. Israel heeft in alle statstieken het sterkste leger en de beste geheime dienst en ze deinsen er niet voor terug om het te bewijzen, maar ze misbruiken hun macht niet vind ik. Want het land is eigelijk altijd al van de Joden geweest.

[de grijze muis]

Ik vraag me echter af, of de Palestijnen er uiteindelijk niet beter aan doen om hun gebiedsaanspraken, haat en terrorisme eens omzetten in de werkelijke opbouw van de Gazastrook en de Westbank.

Als alle energie en geld, die wordt ingezet om Israel eens en voor altijd van de kaart te vegen, ingezet gaat worden in positieve aktiviteiten dan ullen we wellicht nog eens meemaken wat het Palestijnse volk vermag.  

 

Er is zeer veel geld de palestijnse kant op gepompt. waarom wordt dat niet contructiever gebruikt? Niet alleen niet omdat Sharon een boef is.

Arafat leek ook van geen kant te deugen.

Het zeer hoge geboortecijfer onder de Palestijnen vergroot het probleem nog eens. (ja, ik weet de ultra- orthodoxe joden hebben ook veel kinderen en dan is er nog de bevolkingsaanwas vanuit Afrika, de Falasha's).

Het probleem is echt niet opgelost als er een onafhankelijke Palestijnse staat komt naast een Joodse staat, immers de koran staat vol met haatteksten tegen anderen en vooral tegen de Joden. Daarbij komen nog eens de zeer anti joodse verhalen uit de Hadith, ook de erkende hadith van Bukthari en Muslim.

Palestijnse staat of geen palestijnse staat, Sharon of geen Sharon, zolang die verschrikkelijke anti Joodse teksten er ingehamerd worden bij de Mohammedaanse Gelovigen niet 'overridden' worden door de Oppermadrassa, zullen de aanhangers van de Mohammedaanse ideologie proberen de Joden de zee in te drijven en uit te roeien, net als met de Joden in Medina is gebeurd ten tijde van Warlord Mohammed(Vrede zij met Hem). Het conflict is derhalve onoplosbaar.

Een rapport van de regering van Saudie Arabie over geldstromen naar de Palestijnen.

Special Report - No. 17, July 3, 2003

Saudi Royal Family's Financial Support to the Palestinians 1998-2003: More than 15 Billion Riyals ($4 Billion U.S.) Given to 'Mujahideen Fighters' and 'Families of Martyrs'

By Steven Stalinsky* zie www.memri.org/sr.html

[Jakobo Joesov]

Zolang de Palestijnen niet door hebben dat het land aan Israel behoort zal het conflict door mensen niet worden opgelost.

Zolang de Joden niet door hebben dat het land aan de Palestijnen behoort, zal het conflict niet worden opgelost.

Het lijkt een utopie, maar streven naar een Palestijns-Israelische staat lijkt dan de enige oplossing op lange termijn.

Inderdaad. De enige oplossing op de lange termijn is het verdwijnen van de staat Israel of het verdwijnen van alle Palestijnen en daarmee ook alle Arabieren. De eerste mogelijkheid, lijkt me trouwens het meest logisch.

Zolang een meerderheid van de Israelische bevolking vasthoud aan een Joodse staat (met steun van de Westerse wereld) en de Palestijnen aanspraak blijven maken op Israelisch grondgebied (hun goed recht), zal het conflict blijven voortduren.

De enig blijvende oplossing is dan inderdaad:

De staat Israel houdt op te bestaan, de Joden verliezen 'hun gebied' 'waarin ze veilig kunnen leven zonder vervolgd te worden'. De Westerse wereld biedt zijn excuses aan aan de Arabische landen voor het feit dat ze hen niet hebben betrokken bij de stichting van een Israelische staat op hun grondgebied. Er komt een gebied waarin Palestijnen en Joden kunnen samenleven met gelijke rechten. Een internationaal hooggerechtshof spreekt vonnissen uit over de kopstukken uit de Westerse landen die verantwoordelijk zijn voor de vele slachtoffers.

Israel heeft in alle statstieken het sterkste leger en de beste geheime dienst en ze deinsen er niet voor terug om het te bewijzen, maar ze misbruiken hun macht niet vind ik. Want het land is eigelijk altijd al van de Joden geweest.

Ik ben echter van mening dat Israel zijn macht wel misbruikt. Het land had zonder steun van de VN nooit bestaan. Helaas bestond de VN in die tijd voornamelijk uit Westerse landen. De Arabische wereld heeft er nooit mee ingestemd dat de stichting van een Joodse staat op hun grondgebied zou plaatsvinden. Feitelijk misbruikt Israel de macht van de vroegere VN (Westerse wereld) om hun staat te verdedigen. De Westerse landen hebben het in 1948 niet erg slim aangepakt, ze zijn nu verplicht Israel te steunen. De huidige VN waar de Arabische landen inmiddels lid van zijn, zit nu met dit probleem opgezadeld. Het zou een enorme vooruitgang voor de mensheid zijn als het Westen zijn in het verleden gemaakte fout erkent.

Ik zou overigens graag meer bewijs willen zien dat het land altijd al van de Joden is geweest. Volgens mij leefden de Palestijnen, Joden e.a. vroeger allemaal samen in hetzelfde gebied.

[Brennus]

Wie er vroeger in een land geleefd hebben is niet interessant. Punt is, dat de mensen die er leven, er nu leven.

Wij Brabanders zitten helaas ook met de Hollanders opgescheept, maar wij hebben onderling nog nooit een schot gelost, en hopelijk komt het daar ook nooit van. Maar waarom is dat?

Omdat geen van beide partijen er iets mee op schiet.

Bij de Palestijnen en Israeli's ligt dat anders.

Allebei zijn die in de loop van de tijd de fundamentalistische (orthodoxe) kant op gegaan. Beiden hebben er belang bij dat er géén vrede komt.

Want dat betekent macht voor de extremisten aan beide zijden.

Overigens was er eerst de PLO.. Met allerlei randgroepen.

Later kwam Hezbollah in Libanon, en ook nog Hamas.

Er gingen indertijd toch stevige geruchten dat Hamas in het begin door Israel gesteund is, om de PLO dwars te zitten. 8)

Kortom.. De Duivel, De CIA en de Mossad zijn tot alles in staat.

Dat kunnen wij als simpele zielen echt niet verzonnen krijgen!

(Sharon zal al wel dood zijn)

[Jakobo Joesov]

Wie er vroeger in een land geleefd hebben is niet interessant. Punt is, dat de mensen die er leven, er nu leven.

Je doet je naam als Brabantse boer wel eer aan met zo'n opmerking. Als ik hem serieus mag nemen dan weet ik een prima oplossing voor het Israelisch-Palestijns conflict: laat de Joden hun eigen staat krijgen in het gebied wat nu Noord-Brabant genoemd wordt, neem de boeren hun land af en verlaag de Brabantse inwoners tot tweederangs burgers.

[de grijze muis]

Wie er vroeger in een land geleefd hebben is niet interessant. Punt is, dat de mensen die er leven, er nu leven.  

Allebei zijn die in de loop van de tijd de fundamentalistische (orthodoxe) kant op gegaan. Beiden hebben er belang bij dat er géén vrede komt.

De Arabische en deels andere Mohammedaanse landen hebben geen enkel belang bij een palestijnse staat, hebben dat ook nooit gehad. Op wie zouden zij de schuld van hun interne problemen dan nog moeten afschuiven, de verarmde bevolking koest moeten houden als de schuld van alle ellende niet meer op Israel en de Joden geschoven kan worden?

De haatzenders zouden uit de lucht moeten en ipv Koranteksten, Sunna en Hadiths tegen de Joden en Israel te brullen, zouden wellicht binnenlandse problemen van een Arabisch land aangekaart worden. Zoiets is onbestaanbaar.

En inderdaad de orthodoxie heeft Israel stevig in zijn greep gekregen, zij willen geen duimbreed wijken. Echter ook de niet orthodoxe Joden zullen nooit en te nimmer Jerusalem opgeven. Terecht niet, laat de Miohammedanen hun Mekka en Medina, Jerusalem is voor de Joden, het is hun stad.

[wim600008149]

Had sharon wel nut?

Sharon was in ieder geval de enige Israëlische premier die er ooit in de geschiedenis van Israël in geslaagd is om een resem super gevoelige en pijnlijke beslissingen te nemen (oa terugtrekking uit gaza...) en toch tegelijkertijd en oa juist daardoor enorm populair te worden (behalve dan bij z'n eigen partij). Voor wat zijn gezondheidstoestand betreft hoop ik op een mirakel, maar de vraag is zeer, als hij er door komt, of hij zijn politieke rol nog zou kunnen vervullen. Laat ons er van uit gaan dat de kans bijna 100% is dat hij in elk geval geen premier van Israël meer zal zijn. Meteen rijst dan de vraag welke toekomst het vredesproces nog heeft...

Sharon heeft ongetwijfels op internationaal vlak een positieve indruk gemaakt door zijn recente rol van vredesduif. Ik las dat zowat alle buitenlandse staatshoofden en regeringsleiders, de Palestijnse leider Abbas incluis, hopen op zijn beterschap. Enkel de Iraanse president Ahmadinejad heeft onomstoten duidelijk gemaakt dat hij hoopt dat die "hondenzoon van Sabra en Sjatilla" snel bij zijn voorvaderen mag zijn.