hiermee zeg je dus dat ik en ivo gelijk hebben, dus ik wil graag morgen die 5 euro van je zienAls het vliegtuig er af rijd. Wat hij dus doet volgens de mechanica. Klopt de stelling niet meer.
hoiii
hiermee zeg je dus dat ik en ivo gelijk hebben, dus ik wil graag morgen die 5 euro van je zienAls het vliegtuig er af rijd. Wat hij dus doet volgens de mechanica. Klopt de stelling niet meer.
ik dacht dat je beweerde dat het vliegtuid zou stil staan? dus de rolband ook! en dan kan het vleigtuig weer vooruit en dan de rolband achteruit en dus heeft het vliegtuig een snelheid en zal het opstijgen!schnitzel schreef:Omdat de stelling dit zegt:HolyCow schreef:
maar probeer nou toch eens te argumenteren WAAROM het door de rolband op zijn plaats zou blijven!
De transportband heeft een ingenieus controle systeem dat exact de snelheid van het vliegtuig meet en dit systeem zorgt ervoor dat de transportband precies dezelfde snelheid aanhoudt van het vliegtuig, maar dan in tegenovergestelde richting.
Als het vliegtuig er af rijd. Wat hij dus doet volgens de mechanica. Klopt de stelling niet meer.
Nee gast, ga je nou niet verschuilen achter dit. IN de stelling staat niks over de lengte van de loopband. Je zegt zelf al dat het hypothetisch is.schnitzel schreef:Omdat de stelling dit zegt:HolyCow schreef:
maar probeer nou toch eens te argumenteren WAAROM het door de rolband op zijn plaats zou blijven!
De transportband heeft een ingenieus controle systeem dat exact de snelheid van het vliegtuig meet en dit systeem zorgt ervoor dat de transportband precies dezelfde snelheid aanhoudt van het vliegtuig, maar dan in tegenovergestelde richting.
Als het vliegtuig er af rijd. Wat hij dus doet volgens de mechanica. Klopt de stelling niet meer.
Relatief stil staan.ik dacht dat je beweerde dat het vliegtuid zou stil staan?
dat leek me het beste forum maar dat is dus mijn fout.ja maar als je dit probleem niet wil oplossen aan de hand van de natuurwetten, WAAROM zet je het dan op een wetenschapsforum klassieke natuurkunde???
waar je op doelt is een vliegend vliegtuig, knap gevonden!!!Mrtn schreef:Niet zo snel.. die vijf euro zou ik nog even in mijn zak houden.
We versimpelen het ding op een andere manier. We nemen een heel sterke magneet die het vliegtuig van de grond kan tillen. We monteren deze onder de lopende band en het vliegtuig staat dus niet langer op zijn wielen. (jaja, ik weet: kan niet, maar neem het even aan. Zo sluiten we de wielen uit.)
En nu?
Ja, wat wil je hier nou mee? Hierdoor blijft het vliegtuig staan, door de magnetische werking. Maar daar gaat het toch niet om?Mrtn schreef:Niet zo snel.. die vijf euro zou ik nog even in mijn zak houden.
We versimpelen het ding op een andere manier. We nemen een heel sterke magneet die het vliegtuig van de grond kan tillen. We monteren deze onder de lopende band en het vliegtuig staat dus niet langer op zijn wielen. (jaja, ik weet: kan niet, maar neem het even aan. Zo sluiten we de wielen uit.)
En nu?
je stelling kan wel!schnitzel schreef:Relatief stil staan.HolyCow schreef:
ik dacht dat je beweerde dat het vliegtuid zou stil staan?
dat leek me het beste forum maar dat is dus mijn fout.ja maar als je dit probleem niet wil oplossen aan de hand van de natuurwetten, WAAROM zet je het dan op een wetenschapsforum klassieke natuurkunde???
Maar de situatie is nu:
Jij heb gelijk dat de stelling niet kan.
Ik heb gelijk dat als de stelling wel kan het vliegtuig niet opstijgt.
Ok komt ie.Mrtn schreef:Probeer eens zo zuiver mogelijk te forumuleren waarom het vliegtuig opstijgt.
En dan zou ik graag beschreven zien waar de lift van de vleugels vandaan komt in dit geval, dat is immers waarom vliegtuigen vliegen. Vergeet de wielen even, die hebben er toch niets mee te maken (zouden ook -bijna- frictieloze ski's kunnen zijn bijvoorbeeld)
Dat is een goedbedoelde maar slordig geformuleerde voorwaarde.Omdat de stelling dit zegt:
De transportband heeft een ingenieus controle systeem dat exact de snelheid van het vliegtuig meet en dit systeem zorgt ervoor dat de transportband precies dezelfde snelheid aanhoudt van het vliegtuig, maar dan in tegenovergestelde richting.
Nee: het vliegtuig heeft geen snelheid.HolyCow schreef:je stelling kan wel!
het vliegtuig beweegt vooruit met een snelheid v tov de aarde (en dus ook tov de lucht) en de rolband met de tegengestelde snelheid -v tov de grond (vanwege je ingenieus systeem)
en dus stijgt het op!