Geld maken uit niets.

[Piepkeduik]

De Federal Reserve maakt uit hoeveel bankbiljetten er gedrukt worden (een beslissing die in feite onder het beheer van de staat zelf zou moeten staan). Zij maakt ‘geld’ uit helemaal niets, en zorgt ervoor dat de interesse hierop gericht wordt (aantrekkelijke rentes, reclame etc.). Zo kunnen ze een ieder zo $10 miljoen dollar ‘lenen’ terwijl dat geld er feitelijk niet is. Ondertussen heeft de Federal Reserve dus wel de controle over die persoon of instelling, daar deze inclusief rente het bedrag natuurlijk moet kunnen terug betalen. Daar verricht men zijn/haar handelingen voor. Men geeft het onderpand van de onderneming dus onder het motto van een wisseltruc. Het is eigenlijk de bodemloze put van overheidschulden, en een soort visueuze cirkel. Men kan een economie laten verslechteren waardoor de overheid alleen maar meer schulden maakt. Maar men kan er ook een ZICHTBARE SUPERMACHT (zoals Amerika dus is) mee opbouwen waarbij de ware ‘bouwers’ verborgen blijven voor de publieke opinie.

http://achtergeslotendeuren.punt.nl/index....rchief=0#264306

Boeiend en zeer verhelderend stuk over deze zaak.

De FED kan dan wel private aandeelhouders hebben, dit wil niet zeggen dat deze aandeelhouders het beleid van de FED volledig autonoom sturen. Het beleid en de beoogde doelstellingen van de FED moeten voldoen aan criteria die wettelijk vastgelegd zijn. De Amerikaanse overheid heeft bovendien, dankzij een aantal wetten heel veel macht binnen de FED. De invloed die private instellingen hebben zorgt er bovendien voor dat er geen despotisme van de staat mogelijk is. Begrijp me hier nu niet verkeerd, maar ik heb minder vertrouwen in instellingen die autonoom door de Amerikaanse overheid geleid worden, dan in instellingen waar anderen ook nog iets in de pap te brokken hebben (het is misschien een kapitalistische wind, maar beter dat dan niets). Ik wil graag ook opmerken dat de geciteerde website leugens en wetenschappelijk onverantwoorde standpunten verkondigt. Laat u hierdoor niet verontrusten.

[Jap]

@piepkeduik

Heel veel dank voor jouw verhelderende reactie.

Iets wat me nu direct opvalt is een kleine contradictie.

Meer werk resulteert echter niet in meer inflatie.

De figuur beneden laat het verloop van deze Phillips-curve zien. In een jaar met hoge werkloosheid is de inflatie laag. In een jaar met lage werkloosheid is de inflatie hoog. Hierdoor is sprake van een negatieve relatie: wanneer de werkloosheid toeneemt daalt de inflatie; wanneer de werkloosheid afneemt stijgt de inflatie.

http://www.let.leidenuniv.nl/history/res/e...k07/evhw07.html

Nu heb ik inmiddels begrepen dat dit alleen op korte termijn werkt want door anticipatie van de mensen op het overheidsbeleid is het resultaat van de philips curve een illusie.

Deze relatie zou je wel kunnen stellen, want het is algemeen geweten dat situaties waarin iemand in een maand tijd de waarde van zijn spaardeposito's 100 keer in waarde ziet dalen tot vrij immorele toestanden kan leiden...Maar ik vermoed dat dit niet echt is wat je bedoelt  . Het is ook niet zo dat indien de geldhoeveelheid in relatieve termen daalt, dat de mensen armer en dus minder 'materieel welstellend' worden. Belangrijk is de absolute waarde van het geld, maar dat onderscheid is voor de freaks  

Toch wat mij over het algemeen opvalt is dat materialistisch ingestelde mensen behoorlijk immoreel kunnen handelen. Vooral als ik deze mensen vergelijk met niet materialistisch ingestelde mensen. Soms zijn de verschillen subtiel maar vaak ook behoorlijk heftig.

En hiermee stel ik dus dat jij mij wel door hebt

Ik ben op dit vlak 1 en ander aan het uitzoeken en hoop dat je in de toekomst nog wat vragen van mij zou kunnen beantwoorden.

Stelling is bij deze vergeten maar vond het ff een leuk en leerzaam gedachte spelletje maar misschien kom ik hier nog op terug in een andere variant

[Piepkeduik]

@piepkeduik

Heel veel dank voor jouw verhelderende reactie.

Iets wat me nu direct opvalt is een kleine contradictie.

Dit is inderdaad een ongelukkige formulering van me. Jammer dat je mijn examen niet kan nalezen voor ik het indien .  

Meer werk resulteert echter niet in meer inflatie.

De figuur beneden laat het verloop van deze Phillips-curve zien. In een jaar met hoge werkloosheid is de inflatie laag. In een jaar met lage werkloosheid is de inflatie hoog. Hierdoor is sprake van een negatieve relatie: wanneer de werkloosheid toeneemt daalt de inflatie; wanneer de werkloosheid afneemt stijgt de inflatie.

http://www.let.leidenuniv.nl/history/res/e...k07/evhw07.html

Nu heb ik inmiddels begrepen dat dit alleen op korte termijn werkt want door anticipatie van de mensen op het overheidsbeleid is het resultaat van de philips curve een illusie.

Deze relatie zou je wel kunnen stellen, want het is algemeen geweten dat situaties waarin iemand in een maand tijd de waarde van zijn spaardeposito's 100 keer in waarde ziet dalen tot vrij immorele toestanden kan leiden...Maar ik vermoed dat dit niet echt is wat je bedoelt  . Het is ook niet zo dat indien de geldhoeveelheid in relatieve termen daalt, dat de mensen armer en dus minder 'materieel welstellend' worden. Belangrijk is de absolute waarde van het geld, maar dat onderscheid is voor de freaks  

Toch wat mij over het algemeen opvalt is dat materialistisch ingestelde mensen behoorlijk immoreel kunnen handelen. Vooral als ik deze mensen vergelijk met niet materialistisch ingestelde mensen. Soms zijn de verschillen subtiel maar vaak ook behoorlijk heftig.

Ik ga ermee akkoord als je zegt dat een extreem materialisme en individualisme niet gezond is. Het communisme heeft bewezen dat het niet werkt, maar ik vind dat idem voor het pure Amerikaanse kapitalisme. Als je bekijkt hoe de samenleving daar ineen zit... Daar krijgt ieder normaal mens toch de kriebels van? Ik hoop dat onze gemengde economieën met toch wel wat overheidsinmenging, maar heel veel ruimte voor privé-initiatief zullen overleven. De huidige drang naar liberalisering van onder andere spoor en gezondheidszorg is voor mij alleszins een brug te ver. Waar ligt de grens... Moeilijk volgens mij, daar waar ethiek om de hoek komt loeren. Gelukkig moeten we ons als economen niet bezighouden met ethische dilemma's. We proberen enkel voorspellingen van de resultaten van een gevoerd beleid te maken. Ook wij leren aan de universiteit dat overheidsingrijpen vaak een welvaartsverlies met zich meebrengt, maar volgens mij moeten sommige abstracte theorieën mbt die materie toch eens aan de praktijk getoetst worden. In ieder geval, 't is een vak waar DE GROTE WAARHEID nooit in zal bestaan volgens mij. Macro - eco; een boeiende wereld op zich en hoe meer je ermee vertrouwd geraakt, hoe meer verrassende ontdekkingen je doet

En hiermee stel ik dus dat jij mij wel door hebt

Ik ben op dit vlak 1 en ander aan het uitzoeken en hoop dat je in de toekomst nog wat vragen van mij zou kunnen beantwoorden.

Graag, ik kan natuurlijk, nu het einde van het academiejaar nadert, niet altijd snelle respons garanderen, maar als je volgende vragen even boeiend blijven maak ik er met plezier effe tijd voor.

Stelling is bij deze vergeten maar vond het ff een leuk en leerzaam gedachte spelletje maar misschien kom ik hier nog op terug in een andere variant

[Karamelk]

Jap, grappig dat je Henry Ford citeert in deze. Vind je het goed als ik de goede man nog wat verder citeer?

"This International type of Jew, this grasper after world-control, this actual possessor and wielder of world-control is a very unfortunate connection for his race to have. And the significance of this is that this type does not grow anywhere else than on a Jewish stem. There is no other racial or national type which puts forth this kind of person. (...) It is not merely that there are a few Jews among international financial controllers; it is that these world-controllers are exclusively Jews. (...) From these separated Jewish communities went power to the central community where the master bankers and the master analysts of conditions lived. And back from the central community flowed information of an invaluable character and assistance wherever needed. It is not difficult to understand how, in such conditions, the nation that did not deal kindly with the Jews was made to suffer, and the nation that yielded to them their fullest desire was favored by them. They have made many nations feel the power of their displeasure and this system exists in greater power today. The co-ordination of Jewish activity has been a harmful thing for the world. This is the element which is bringing the Jewish Question to the bar of public opinion. May the International Jew go on as he has gone, or does his duty to the world require another use of his success?"

Zoals je ziet zitten we nou vol in het magisch-realistische anti-semitische geheime genootschappen gedachtengoed, waar Hitler ook al zo'n fan van was. Affijn, hier: http://www.biblebelievers.org.au/intern_jew.htm kun je het volledige oeuvre van de goede man tot je nemen. Ik zou je echter aanraden een goed academisch boek over macro-economie aan te schaffen als deze materie je werkelijk interesseert.

[Jap]

Top bedankt!!

Nu vond ik dit

In 1920, Ford announced to a New York World reporter:  

"The international financiers are behind all war. They are what is called the International Jew -- German Jews, French Jews, English Jews, American Jews. I believe that in all these countries except our own the Jewish financier is supreme... Here, the Jew is a threat."  

Shortly thereafter Ford directed his weekly house organ, The Dearborn Independent, to launch an editorial column called "The International Jew: The World's Foremost Problem." The series ran for 81 issues. Many of the columns had been based on the fraudulent Protocols of the Learned Elders of Zion. (Which is somewhat perplexing, since Ford was a Freemason and The Protocols claims that the Masons are working in league with the Jews to control the world.)

http://www.rotten.com/library/bio/business/henry-ford/

Contradictie?

[Karamelk]

Nou, ik sta perplex iig!

[qrnlk]

Mmm.

Fractional Reserve Banking is volgens mij een vorm van valsemunterij.

Een natuurlijk bank systeem zou anders werken:

- Als je geld op de bank zou bewaren dan zou het jouw eigendom blijven. Je zou met het bewijsje van storting naar een andere filiaal van de bank kunnen gaan en daar geld opnemen. Voor deze dienst zou je dan een bepaalde prijs moeten betalen. Dit voorkomt dan dat je zelf je geld hoeft te bewaken en verslepen.

- Als je je geld wilt investeren dan breng je het niet naar de bank maar naar de beurs. Je neemt dan een bewust risico met je geld. Het blijft niet jouw eigendom. Voor dit risico krijg je dan rente of dividend.

Wat in het huidige systeem van Fractional Reserve Banking gebeurt is de illusie van het eerste terwijl het tweede plaats vind. Iedereen heeft het gevoel dat het geld op hun bankrekening hun eigendom is, dit is echter niet het geval. Het wordt eigendom van de bank.

De rente die je krijgt weegt amper op tegen de inflatie die door dit systeem wordt veroorzaakt: Het geld wat je later terug krijgt is minder waard dan wat je er heen bracht. Bovendien neem je een zeker risico met je geld, je investeert in de bank zonder dat daar iets tegenover staat.

Persoonlijk vind ik dit Fractional Reserve Banking volledig frauduleus en immoreel. Het zou onder een rechtvaardige wetgeving verboden zijn.

[Roland Ronceval]

Ik las onlangs nog eens een stukje in Plato's Politeia, en toevallig ook een betoog dat ging in de richting van: het verschil tussen een wijs man en een dom iemand is dat een wijs man slechts zal spreken als hij weet waarover hij het heeft.

De kwaliteit van dit forum zou er niet onder lijden indien deelnemers enkel over zaken zouden spreken waarover zij iets weten.

De vraagsteller heeft het nochtans goed aangepakt: hij vindt iets op het WWW waarover hij vragen heeft en hoopt een gedegen antwoord te krijgen op dit forum. Het onderwerp lijkt echter nogal complex om hier behandeld te worden.

Ik ken wel iets over dit onderwerp maar zal me er wel voor hoeden van stommiteiten te vertellen. Derhalve stel ik voor dat u uw antwoorden zoekt op betere, in casu universitaire, site's:

http://oldweb.uwp.edu/academic/economics/c...nc101index.html

http://www.uri.edu/artsci/newecn/Classes/A...ney.supply.html

http://www.ccc.commnet.edu/faculty/~jascot...t/CH24irm01.pdf

http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/fzlind...neycreation.pdf

Verder bestaat er over dit onderwerp ook nogal wat gepubliceerde literatuur, overwegend academische werken.

[qrnlk]

Voor informatie over de Oostenrijkse school (definitie):

http://www.mises.org

http://www.lewrockwell.com

libertarian.nl

(Niet iedereen is het eens dat het huidige systeem op langere termijn vol te houden is. Dat men de in academische kringen gangbare theorie verwerpt wil niet zeggen dat men geen kennis heeft genomen van deze theorieën. Het is zelfs waarschijnlijker dat een aanhanger van de gangbare theorieën geen kennis neemt van tegenargumenten.)

Er zijn duidelijk academische argumenten tegen Fractional Reserve Banking in te brengen.

Zie ook Mises on Money (in 5+1 delen).

[Salam]

Voor informatie over de Oostenrijkse school (definitie):

http://www.mises.org

http://www.lewrockwell.com

libertarian.nl

(Niet iedereen is het eens dat het huidige systeem op langere termijn vol te houden is. Dat men de in academische kringen gangbare theorie verwerpt wil niet zeggen dat men geen kennis heeft genomen van deze theorieën. Het is zelfs waarschijnlijker dat een aanhanger van de gangbare theorieën geen kennis neemt van tegenargumenten.)

Er zijn duidelijk academische argumenten tegen Fractional Reserve Banking in te brengen.

Zie ook Mises on Money (in 5+1 delen).

Ik ben het helemaal met gmlk eens.

Wat we nodig hebben is zoals Schumpeter het noemt "a distructive innovation". Dat houdt in dat er een nieuwe systeem komt die het oude systeem geheel overbodig maakt en vervangt. Zoals de Memory card de Flopy of diskette overbodig heeft gemaakt. Dit kan alleen gebeuren wanneer steeds meer mensen wakker worden en beginnen met "Out of the Box Thinking". Natuurlijk zullen de mensen die " in the Box"blijven denken als laatste door hebben wat er werkelijk aan de hand is.

Hier is een stukje geschidenis van Wikipidia:

At one time, people deposited gold coins and silver coins at goldsmiths for safe keeping, receiving in turn a note for their deposit. Once these notes became a trusted medium of exchange an early form of paper money was born, in the form of gold certificates and silver certificates.

As the notes were used directly in trade, the goldsmiths realized that people would never redeem all their notes at the same time. Thus goldsmiths saw the opportunity to issue new bank notes in the form of interest paying loans, generating income—a process that altered their role from passive guardians of bullion charging fees for safe storage, to interest-paying and earning banks. Fractional-reserve banking was born. When creditors (the owners of the notes) lost faith in the ability of the bank to exchange their notes back into coins, many would try to redeem their notes at the same time. This was called a bank run and many early banks either went into insolvency or refused to pay up.

Zie onderstaande links voor meer informatie:

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/af...ingen/24877874/

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-re...reserve_banking

Salam

[Salam]

Ik las onlangs nog eens een stukje in Plato's Politeia, en toevallig ook een betoog dat ging in de richting van: het verschil tussen een wijs man en een dom iemand is dat een wijs man slechts zal spreken als hij weet waarover hij het heeft.

De kwaliteit van dit forum zou er niet onder lijden indien deelnemers enkel over zaken zouden spreken waarover zij iets weten.

De vraagsteller heeft het nochtans goed aangepakt: hij vindt iets op het WWW waarover hij vragen heeft en hoopt een gedegen antwoord te krijgen op dit forum. Het onderwerp lijkt echter nogal complex om hier behandeld te worden.

Ik ken wel iets over dit onderwerp maar zal me er wel voor hoeden van stommiteiten te vertellen. Derhalve stel ik voor dat u uw antwoorden zoekt op betere, in casu universitaire, site's:

Verder bestaat er over dit onderwerp ook nogal wat gepubliceerde literatuur, overwegend academische werken.

Plato had gelijk. Maar je vergeet dat iemand zowel dom kan zijn en toch een Phd (doctoraat) op zak hebben. Met dom bedoel ik niet wijs. Kennis is hetzelfde als voedsel voor de geest. Het soort voedsel (kennis) waarmee je jezelf voedt bepaalt de gezondheid (wijsheid) van je geest. Het gaat niet om hoeveel je eet (kennis vergaart en boeken leest) maar wat je eet (de kwaliteit van de kennis).

Hier is een serie waar je veel van kan leren omtrent de ontwikkeling van het seculiere westen in de laatste 2 eeuwen. Als je het ziet dan valt alles als een puzzelstukje in elkaar en dit is alleen de basis.

http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries..._the_self.shtml

Je kan het van het internet downloaden of online bekijken op:

http://informationclearinghouse.info/article12642.htm

Salam

[Roland Ronceval]

... Hier is een serie waar je veel van kan leren omtrent de ontwikkeling van het seculiere westen in de laatste 2 eeuwen. Als je het ziet dan valt alles als een puzzelstukje in elkaar en dit is alleen de basis.

http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries..._the_self.shtml

Je kan het van het internet downloaden of online bekijken op:

http://informationclearinghouse.info/article12642.htm

Ik heb die twee sites bezocht en breek nog steeds mijn hoofd over enige relatie met het onderwerp. Maar misschien ben ik dom en is de aanbrenger ervan hyper? Whatever.

Als het me dan toch toegestaan is te commentariëren:

- wie vandaag nog blindelings in Freud's beweringen gelooft zal ook een dankbaar slachtoffer zijn van de leringen die duizend jaar geleden, of zelfs nog iets langer ontwikkeld werden

- dat het voorgaande waarschijnlijk waar is blijkt uit het feit dat het zogenaamde "informationclearinghouse" als bron wordt aangehaald die zelfs voor vermelding op een wetenschapsforum als voldoende betrouwbaar wordt gezien

Zi!jn we nog echt ernstig bezig op dit forum?

[qrnlk]

In het kader van serieus zijn:

- De nieuwste hypothese of lering hoeft niet beter te zijn dan lering van duizenden jaren geleden.

- There is no safety in numbers: Dat een bepaalde lering populair is wil niet zeggen dat deze correct is. Wetenschap is geen populariteitswedstrijd.

- Vooral in "sociale" wetenschappen (politicologie, recht, economie) is het erg moeilijk om hypotheses die betrekking hebben op beleid met elkaar te vergelijken zonder een bepaalde bias te introduceren.

[qrnlk]

What If Governments Had Not Destroyed Money?

[sunrise]

Over het fractionair bankieren:

Als je een lening aangaat bij een bank moet er dan in de voorwaarden staan dat:

er op basis van het aan jouw geleende bedrag geld gegenereerd wordt uit het niets, terwijl client dat met harde munt terug dient te betalen.

Als dit niet voorkomt in de voorwaarden, is dan het contract rechtsongeldig, en zou dus de lening terstond nihil zijn, benieuwd naar reacties