Bush of Kerry?

[Boaz]

Dat Osama en Saddam aangepakt worden vind ik erg goed van hem, wie zou het anders doen?

Dat antwoord is makkelijk: Europa...

Ik neem aan dat je ook weet hoe Saddam en Osama aan hun positie en macht zijn gekomen? En nu worden er nieuwe leiders geïnstalleerd, geheel 'democratisch' in een verscheurd land waar heel toevallig veel olie is. Saddam en Osama zijn geen lieverdjes en moeten aangepakt worden. Zoals wel meer leiders. Wel eens in Cambodia geweest? Of Myanmar (Birma)? De meeste landen in Afrika? Landen met weinig olie, dat wel, maar problemen die minstens zo groot zijn. Combodja heeft maar liefst 9.000.000 mijnen waarvan het gros Amerikaans en Brits is. Voor 10 dollar per stuk verkocht, dus vette winst voor de oorlogsindustrie(= Bush vriendjes). Daar kunnen ze niet alleen de bevolking helpen maar ook hun schulden inlossen. Maar daar zie je ze niet... Wel in Irak, want daar is olie. Osama is weer een ander verhaal. Amerika heeft oorlog nodig want dat verdiend goed. Vanaf het moment dat Bush zitting nam is hij bezig geweest zijn olie op andermans vuren te gooien om daar het een en ander los te maken. Hij boodt Taiwan duikboten aan, liep China tegen de benen te schoppen, irriteerde Rusland en Europa. En toen was daar, als een geschenk uit de hemel, een ramp scenario. Twee vliegtuigen vliegen in het WTC en Bush heeft eindelijk een vijand gevonden. Met de naam Osama en zijn terroristen netwerk. Mag hij eindelijk de wapens uit de kast trekken en gaan schieten. En eigenlijk was de vijand nog veel mooier dan gehoopt, hij kan namelijk een oorlog tegen terroristen beginnen... Dat is niet land gebonden, en onder het mom van bestrijding van terrorisme kun je nu elk land binnenvallen. Zijn eigen bevolking (en blijkbaar ook een paar europeanen) weet hij voor zich te winnen door de angst flink op te zwiepen. 'Ze' moeten aangepakt worden voordat 'ze' ons pakken. In Amerika lopen met een zekere regelmaat grote groepen militairen door de straten, afweergeschut wordt geplaatst rond LA, en hier en daar valt een stad onder militair gezag. Zelfs Nederland weet zich zo gek te krijgen om met veel bombarie en (militair) machtsvertoon tunnels af te sluiten uit angst voor terroristische aanslagen! De angst moet gevoed worden want dat is het ultieme machtsmiddel. De kerk en het Vaticaan hebben steeds minder gezag dus een nieuwe bron van angst moet gevonden en gevoed worden. Zo'n man krijg bijna onbegrensde macht door de angst onder de bevolking. Toegegeven, hij weet het spel goed te spelen...

Ik was voor een paar weken in Amerika toen de oorlog tegen Irak nog moest beginnen. Werd in onze berichtgeving nog verteld dat er onderhandelingen waren en dat Saddam vrijwillig mocht vertrekken, in Amerika stonden kranten bol met nieuws over de troepenopbouw en 'de jongens' die Irak gingen bevrijden. Voor de Amerikanen was er toen helemaal geen vraag of er oorlog zou komen. Er ging oorlog komen en daar is heel erg lang op aangestuurd. Want er moest toch voorkomen worden dat de veiligheid van de 'American families' in het geding kwam. Een schurkenstaat als dat van Saddam zou er alles aan doen om die arme, eerlijke en hardwerkende Amerikaanse gezinnetjes te ontwrichten. Dus dat gevaar moet verwijderd worden!

Genoeg redenen dus om niet voor Bush te zijn. Ik ben erg benieuwd Hermen , wat allemaal pleit voor Bush als president. Ook al interesseert jou het welzijn van de Amerikanen zelf niet, maar slechts je eigen positie (tsja, dat is ook een standpunt), dan nog heeft Bush weinig goed nieuws. Maar vertel het me maar, ik ben erg nieuwsgierig.

[Anonymous]

Ten eerste heeft Bush de verstandhouding van VS vs. Europa verslechterd.

Nederland likte enkele jaren nog steeds de VS-hielen toen zij een wet aannamen met het koosnaampje 'Hague Invasion Act' kortgezegd als er ooit een Amerikaan met VS nationaliteit in de Scheveningse gevangenis komt van het Internationaal gerechtshof, dan doen ze er alles aan om hem/haar eruit te krijgen, desnoods met geweld. Gelukkig doen ze dat volgens mij nu niet meer maar ook uit eigenbelang om meer stemmen te krijgen voor de Irak stemming in 2004.

Bush heeft de dividendbelasting afgeschaft, drie hoeraatjes voor grotendeeld rijken.

Bush heeft een budget gegeven aan een onderzoek naar het ontwikkelen van MINI NUKES oftewel mini atoombommen. Hebben ze dan niet genoeg van dat soort troep op de wereld. En dat terwijl de Iraq Survey Team op zoek gaat naar WMD (massavernietigingswapens) in de VS. Boter op hun hoofd. En ook al zijn de handen van Donald Rumsfeld duizenden keren gewassen na het handjeschudden met Saddam Hussain destijds ook al moordenaar en dictator van Irak zijn hand is nog steeds vies omdat hij handen heefd geschud met een walgelijk persoon met bloed aan de handen.

Zo zie je dat eigenbelang (belasting), arrogantie (t.o.v. Europa) en boter op je hoofd (WMD) goed samen gaat met de huidige politiek in de VS.

P.S.: Agent Orange (met als hoofdbestanddeel dioxine) dat werd gestrooid met miljoenen liters in de oorlogsperiode in Vietnam toen Frans Indo-China is niet echt biologisch afbreekbaar en eist nu nog zijn slachtoffers. Dit is ook boter op je hoofd van tig jaren geleden.

[Anonymous]

O jah tijdens de Irak oorlog zijn honderden Amerikanen overleden als gevolg van de oorlog. Deze mensen hadden nog een heel leven voor zich.

Elk Amerikaans slachtoffer is te veel was dit nou echt nodig?

[zeveraar]

Het feit dat bush zoveel macht had dat hij de wetten in belgie kon verranderen ergert me voor dood.

De verhaaltjes van 11 september doen ook zijn ronde. Als het het gelooft of niet ligt aan jouw,

2 jaar voor de aanslagen wist de C.I.A. al van mogelijke aanslagen op de twin towers, zelfst één dag voor de aanslagen kwam een amerikaanse parlementslid het hof binnengestormt dat er een aanslag zou gepleegd worden ergens in new york, hij werd vriendelijk verzocht samen met 2 security guards die 2 keer breder waren dan zichzelf, de kamer te verlaten. 11 september bleek net goed uit te komen voor de V.S. en bush-vriendjes want bush was het gebrul van de OPEC (Oil Producing and Exporting Country's) beu, de OPEC heeft meer macht dan de V.S omdat ze een grote deel van de olie controleren over de hele wereld. 11 september is niet tegengehouden omdat het verlies van de twin towers maar klein was in vergelijking met de winst van de oorlog & olie

Er is slechts een ding en ook maar een ding dat ik goed vind dat bush gedaan heeft (de rest zal prolly niet met mij akkoord zijn) Dat is de "New Vision For NASA" of "Space explorations" Met een maan & mars basis. Andere mensen vinden dat het geld gestopt moet worden in de humanitaire problemen in de V.S.

[K. Jansen]

Als je fahrenheit 9/11 hebt gezien is er echt geen andere mogelijkheid om op Kerry te stemmen! Ik raad echt iedereen aan om die film te kijken. Na het zien van die film is mijn anti-bush beleid gegroeid! Alles draait bij hem om het "zwarte goud"!! Hij is echt een crimineel!! Als je Fahrenheit 9/11 niet hebt gezien zal je denken dat ik onzin praat! Maar we praten wel verder na het zien van die film!!

Groetjes Kasper

[ikkeikkeikke]

Zozo, heeft de bushbashingpropaganda ook hier weer toegeslagen? Ach, Bush vind ik niet bepaald een goeie president (en niet eens om zijn buitenlandse beleid, dat is iets waar ik het niet altijd mee eens ben, maar vanuit zijn standpunt redelijk kan begrijpen) maar alsjeblieft, als je redelijkerwijs zo'n discussie wil voeren, ga eens beider programma's eens lezen. Zo enorm liggen die ook niet uit elkaar.

Persoonlijk ben ik allergisch voor leugens en demagogie. Dat is voor mij wel het belangrijkste punt om geen Bush te kiezen. Het volk wordt zoet gehouden met infantiele spotjes, belastingverlagingen en een kunstmatige oorlog. Ik ga niet beweren dat 3000 doden genegeerd kunnen worden, maar Bush heeft er inmiddels eigenhandig al weer 1000 aan toe gevoegd. Zijn hele presidentschap is een ode aan de versterking van de bestaande macht en verdere verrijking van een select groepje superrijken.

[stay anti]

Het is toch ongelofelijk dat bush in amerika nog steeds voor staat in de peilingen.. Hebben die amerikanen kak in hun ogen en oren???

maar van fahrenheit 9/11 zal ik toch ook niet alles geloven... maar dat bush weg moet dat lijkt me een duidelijke zaak...

ps er wordt telkens gesproken over de duizend soldaten die het loodje hebben gelegd.. maar denk dat je daar ook nog best een 1000 onschuldige iraakse burgers aan kan toevoegen als het er niet meer zijn.. en wat dag je van alle gewonde soldaten... als jongeman je benen of je ogen verliezen is ook geen kleine prijs... en alle gewonden burgers... zag laatst een documantaire over het verarmde uranium.. alleen door dat uranium vallen de komende jaren duizende doden...

[Xardas]

Bush natuurlijk!, hoewel ze beide absoluut niet geschikt zijn als President is de protest-stem ook een optie vind ik. De beslissingen die gevoerd zijn m.b.t. de oorlog in Irak en i.v.m. tereurbestrijding vind ik wel goed. Kerry is een beetje een lafaard of dat gebied. {"Een verantwoordelijke opperbevelhebber zou nooit een oorlog zijn begonnen in de wetenschap dat Saddam Hussein geen massavernietigingswapens bezat, en geen directe bedreiging voor de VS vormde", aldus Kerry, die zelf ook voor de oorlog tegen Irak stemde.} Als supermacht heb je de morele verplichting om in te grijpen wanneer er complete volkeren worden onderdrukt.

Zelfs de links-socialisten raden aan om niet op Kerry te stemmen http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/07/...7/25/kerry.html

[ikkeikkeikke]

Bush natuurlijk!

Zonder argumenten natuurlijk.

En de argumenten die er zijn, zijn altijd gebaseerd op het belachelijk maken van de criticus en dus logischerwijs helaas weinig inhoudelijk.

[Xardas]

Zonder argumenten natuurlijk.

Wat niet is, kan nog komen. Ik wachtte even de eerste reactie af. Ik vind het een beetje vreemd dat ik gelijk commentaar krijg, terwijl de eerste 5 reacties voor Kerry en zonder argumentatie niet afgewezen worden.

En de argumenten die er zijn, zijn altijd gebaseerd op het belachelijk maken van de criticus en dus logischerwijs helaas weinig inhoudelijk.

Dat zijn geen argumenten, maar argumentatiefouten (stok voor de deur, persoonlijke aanval). Deze tracht ik dan ook niet te gebruiken.

[ikkeikkeikke]

Het is mooi dat het morbide bewind in Irak is gevallen. Mijn bezwaar is wel dat de oorlog en de aanval op de Twin Towers wel erg fundamenteel zijn voor het bestaansrecht van Bush. Het is Bush er dan ook niet aan gelegen de conflicten op te lossen, maar juist om ze te onderhouden.

Ik ben me bewust van de kritiek op Kerry. Maar zoals ik al eerder zei ben ik allergisch voor leugens en demagogie. Als het kiezen is tussen twee kwaden, kies ik nog altijd voor diegene die het spelletje het minst smerig speelt.

Wat niet is, kan nog komen.

Waarvoor mijn dank.

[Xardas]

1 uur en 32 minuten en 4 bewerkingen waren nodig om aan te voeren dat je de oorlog in Irak 'wel goed' vindt.

Neen, dat stond er al na 5 minuten, daarna is het nog eens 5 keer bewerkt. Dat doe ik wel vaker om mijn mening zo helder mogelijk naar voren te halen en eventuele taalfouten eruit te halen. Het duurde wat lang omdat ik even bezig met een project van school en tussendoor was ik ook even aan het zoeken naar argumentatiebronnen.

Mijn bezwaar is wel dat de oorlog en de aanval op de Twin Towers wel erg fundamenteel zijn voor het bestaansrecht van Bush. Het is Bush er dan ook niet aan gelegen de conflicten op te lossen, maar juist om ze te onderhouden.

Ben ik het met je eens.

Ik ben me bewust van de kritiek op Kerry. Maar zoals ik al eerder zei ben ik allergisch voor leugens en demagogie. Als het kiezen is tussen twee kwaden, kies ik nog altijd voor diegene die het spelletje het minst smerig speelt.

Dat is nu juist de rede waarom ik voor Bush zou kiezen. Als er een 'met de winden meewaaier' is, dan is Kerry dat wel.

[ikkeikkeikke]

Neen, dat stond er al na 5 minuten, bovendien was ik even bezig met een project van school en tussendoor was ik ook even aan het zoeken naar argumentatiebronnen.

sorry, ik heb die zin al weggehaald. Ik merkte bij mezelf dat ik reeds aan het verrechtsen was met die opmerking.

Dat is nu juist de rede waarom ik voor Bush zou kiezen. Als er een 'met de winden meewaaier' is, dan is Kerry dat wel.

Kerry is een slappe drol. Van de andere kant begrijpt hij wel dat de wereld geen statisch gegeven is en er dus dingen kunnen veranderen. Bush denkt als een platenmaatschappij die niet begrijpt hoe het kan dat het bestaande businessmodel niet meer goed functioneert op het moment dat er programma's als Kazaa ten tonele verschijnen.

Ander punt is dat Kerry's eerdere overweging om voor de oorlog te stemmen gebaseerd was op misleidende argumenten. Zelfs Powell had zijn bedenkingen bij het aangevoerde bewijs.

[Xardas]

Ander punt is dat Kerry's eerdere overweging om voor de oorlog te stemmen gebaseerd was op misleidende argumenten. Zelfs Powell had zijn bedenkingen bij het aangevoerde bewijs.

Je hebt gelijk, het bewijs, die beelden, waren OVERTUIGEND! Give me a break! Als Kerry echt DAARIN geloofde kun je beter de eerste de beste orang oetang die je tegen komt neerdroppen in het Witte Huis, een paar medailles opspelden en aanstellen als President.

Dit

http://www.whitehouse.gov/infocus/space/

http://www.nasa.gov/missions/solarsystem/e...plore_main.html

zijn weer leuke redenen voor de wetenschapper om op Bush te stemmen.

[ikkeikkeikke]

Je hebt gelijk, het bewijs, die beelden, waren OVERTUIGEND! Give me a break! Als Kerry echt DAARIN geloofde kun je beter de eerste de beste orang oetang die je tegen komt neerdroppen in het Witte Huis, een paar medailles opspelden en aanstellen als President.

Ah... het was een test. Een spel met als inzet de invasie van Irak. Dat wist ik niet.

Dit

http://www.whitehouse.gov/infocus/space/

http://www.nasa.gov/missions/solarsystem/e...plore_main.html

zijn weer leuke redenen voor de wetenschapper om op Bush te stemmen.

whitehouse.gov? Lekker objectief. En NASA is een overheidsorganisatie.

Een meer inhoudelijke vergelijking vind je op nature.com mocht dat je interesse hebben.