speciale tekens in BBcode

[Cycloon]

Heb ik ergens afwijkende instellingen in mijn computer staan?? [rr]

Ik heb niet zo direct een idee welke instelling hiervoor zou kunnen verantwoordelijk zijn.

[Jan van de Velde]

In een topic kwam ik deze lay-out tegen:

KUB

dat is zó bewerkstelligd.

Code: Selecteer alles

<strike>KUB</strike>

Is er ergens een compleet overzicht van dit soort mogelijkheden? Vet, italics, underline zijn zo met een knopje boven het conceptberichtvenster te gebruiken, maar soms bruikbare dingetjes als boven, ik wist niet eens van de mogelijkheid.

[Ger]

Hé, dat was ik!

Bovenstaande is HTML. We hebben sommige HTML codes toegestaan, zoals deze. Ook vet, italic en underline zijn toegestaan (dat zijn de standaards in elk phpBB forum). Welke nog meer durf ik niet hardop te typen, maar ik ga het even aan Miels vragen.

[Ger]

Gevraagd en dit is het resultaat:

b (vet)

i (italic)

u (onderstrepen)

pre (voor vaste letterafstand)

strike (doorhalen)

sub (subscript)

sup (superscript)

em (standaard ook italic)

strong (standaard vet)

[Jan van de Velde]

[pre]iiiii .....

wwwww -----[/pre]komt uit:


< pre >iiiii .....

wwwww -----< /pre >


dat had ik eerder moeten weten, dat maakt het mogelijk fatsoenlijke tabelletjes te maken !!!!!!!! [rr]


[pre]alleen spijtig dat het iets met het lettertype doet.

Maar dat is al beter dan dat "code" gedoe of al dat puntjesgepiemel ertussen, terwijl

je het nóg niet op een rechte lijn krijgt....[/pre]


zomaar en technisch vraagje: waarom werken de underline en vet en italics die we standaard op het forum gebruiken met rechte haken, en de subscript, superscript, strike en pre met die liggende-v-haakjes??


PS, Ger, kun je die strike- en pre-codes eens toevoegen aan de "speciale-tekens" lijst? daar bovenaan "overig", bij de sub- en supercript-tags?


misschien onder een apart kopje: "bijzondere weergave"?

[Jan van de Velde]

Hé, al die extra lege regels in bovenstaand bericht had ik niet besteld? En ik weet zeker dat ik ze niet in het voorbeeld van mijn bericht zag.... [rr]

[Jan van de Velde]

[pre]iiiii     .....

wwwww     -----[/pre]komt uit:


< pre >iiiii     .....

wwwww     -----< /pre >


dat had ik eerder moeten weten, dat maakt het mogelijk fatsoenlijke tabelletjes te maken !!!!!!!!  


[pre]alleen spijtig dat het iets met het lettertype doet.  

Maar dat is al beter dan dat "code" gedoe of al dat puntjesgepiemel ertussen, terwijl  

je het nóg niet op een rechte lijn krijgt....[/pre]


zomaar en technisch vraagje: waarom werken de underline en vet en italics die we standaard op het forum gebruiken met rechte haken, en de subscript, superscript, strike en pre met die liggende-v-haakjes??


PS, Ger, kun je die strike- en pre-codes eens toevoegen aan de "speciale-tekens" lijst? daar bovenaan "overig", bij de sub- en supercript-tags? [rr]


misschien onder een apart kopje: "bijzondere weergave"?

Als ik mijn eigen bericht quote en weer naar het voorbeeld kijkt ziet het er weer netjes uit zonder extra lege regels. En als ik dan weer op OK klik is het resultaat wéér net zo mis. Waarvan acte....

[Ger]

zomaar en technisch vraagje: waarom werken de underline en vet en italics die we standaard op het forum gebruiken met rechte haken, en de subscript, superscript, strike en pre met die liggende-v-haakjes??

De rechte haken zijn BBcode (BB staat voor Bulletin Board, ofwel forum). Dit is een code die je kunt typen of verkrijgen door op het juiste knopje te klikken. Dit is dus vet, italic, onderstrepen, quoten, code-weergave, lijsten, plaatjes, links of door onszelf bijgevoegd de LaTeX of Bolboek codes. Dit heeft niets met HTML maar met PHP te maken (PHP genereert pagina's ahv code, anders dan HTML wat zelf al een pagina is).


Het lijstje in mijn vorige post betreft allemaal HTML. Hierin zit ook vet, onderstrepen, italic, maar geen quote, code, enz. En al helemaal geen LaTeX of Bolboek, want dat is simpelweg niet te bereiken met HTML. En HTML wordt alleen door je browser herkent als je < en > gebruikt.


Samengevat: we combineren de beste opties uit beide systemen (al is het grootste deel van HTML uitgeschakeld wegens veiligeheidsrisico).

PS, Ger, kun je die strike- en pre-codes eens toevoegen aan de "speciale-tekens" lijst? daar bovenaan "overig", bij de sub- en supercript-tags?


misschien onder een apart kopje: "bijzondere weergave"?

Vooruit dan maar. [rr] Ik zet het op de "To do" lijst.

Hé, al die extra lege regels in bovenstaand bericht had ik niet besteld? En ik weet zeker dat ik ze niet in het voorbeeld van mijn bericht zag....

Dat is weer een eigenschap van de pre-tag. Waarom precies weet ik niet, maar het door pre-tags ingesloten stuk tekst wordt altijd vooraf gegaan door een witregel. Nog een vervelende eigenschap van pre is dat je er ook geen sup-, sub-, font-, big-, small-, img- of of object tags is kunt gebruiken. Je zal de pre dan eerst moeten sluiten, de andere tag invoegen en dan weer opnieuw met pre moeten beginnen. En je zit dan weer met je witregel.

Ofwel, soms is de pre-tag handig, maar vaak gebruik ik het niet.

[Jan van de Velde]

Waarom precies weet ik niet, maar het door pre-tags ingesloten stuk tekst wordt altijd vooraf gegaan door een witregel.

Hij maakt kennelijk ook extra regels tússen de meerdere regels die tussen pre-tags staan. Is dat ook normaal??

[Ger]

Of dit normaal is durf ik niet te zeggen. Volgens mij niet, maar zoals gezegd, ik gebruik het eigenlijk nooit. Maar het kan komen doordat het forum anders met de HTML code omgaat dan je direct harde HTML in de pagina code zet en dat upload. Het forum gooit ook altijd een extra witregel ertussen als je lijsten maakt, terwijl dat ook niet handig is.

[Cycloon]

Waarom precies weet ik niet, maar het door pre-tags ingesloten stuk tekst wordt altijd vooraf gegaan door een witregel.

Hij maakt kennelijk ook extra regels tússen de meerdere regels die tussen pre-tags staan. Is dat ook normaal??

Volgens mij is dat normaal. Ik vermoed dat de opmaak van dat lettertype anderhalve of 2 regels breedte gebruikt (kan je ook trouwens in word instellen enzo, net hetzelfde principe). Als het goed is kan je dat normaal ergens in je browser instellingen gaan aanpassen (vooral in firefox dan, niet in internet explorer vermoed ik). Maar vraag me niet waar [rr]

[Jan van de Velde]

Wat ik vooral vreemd vind is dat dat lege-regel-effect niet optreedt in het voorbeeld van mijn bericht. [rr]

[Ger]

Dit heeft weer te maken met hoe dit forum met dit soort dingen omgaat. Kort gezegd komt het erop neer dat het hetzelfde is als dat je bij je voorbeeld bericht wel een link en bbcode in je signature ziet, maar dat het in je uiteindelijke post weer bbcode-loos is.