Experimenteel bewijs relativistische tijddilatie

[EvilBro]

Ik heb hem al dikwijls bekeken en ik meen dat er wetenschappers zijn die beweren dat de ART nodig is om hem te verklaren.

Die zijn er vast, maar die hebben het mis (Het boekje "Special Relativity" van A.P.French wijdt aan deze wetenschappers zelfs een paragraaf). SRT is voldoende om de verloren tijd te verklaren.

Er zijn hier trouwens ook versnellingen en vertragingen in het spel dus gravitatie.

Dit is ook onzin. Je doet hier een verkeerde generalisatie. Een waarnemer in rust in een gravitatieveld is te beschouwen als een versnellende waarnemer in een gebied zonder gravitatieveld. Dit wil op geen enkele manier zeggen dat elke versnelling iets te maken heeft met gravitatie.

[Math-E-Mad-X]

Er zijn hier trouwens ook versnellingen en vertragingen in het spel dus gravitatie.

Gravitatie is wat anders dan versnelling in het algemeen. Ga maar in een auto zitten die versnelt. Je voelt duidelijk dat je tegen de bank aangedrukt wordt.

Wanneer je in vrije val bent voel je ook wel iets, maar dit gevoel is precies hetzelfde als wanneer je in de vrije ruimte zonder zwaartekracht rond zou zweven. Je voelt dan dus juist geen versnelling.

[kotje]

Einsteins verjaardagscadeau. Het in 1907 door Einstein ontdekte equivalentieprincipe zegt dat geen onderscheid gemaakt kan worden tussen het effect ten gevolge van de zwaartekracht en het effect ten gevolge van een systeem dat zich met gravitationele versnelling beweegt. Zo zal bij een vrije val de zwaartekracht ‘verdwijnen’ omdat het effect vanwege de vrije val gelijk maar tegengesteld gericht is aan dat van de zwaartekracht. Einsteins verjaardagcadeau bestaat uit een metalen bolletje dat met een draad is bevestigd aan een veer binnen een holle buis. In rust is de zwaartekracht die op het bolletje werkt (het gewicht van het bolletje) sterker dan de trekkracht van de veer, zodat het bolletje buiten de holle buis blijft hangen. Laat men echter het cadeau loodrecht naar beneden vallen (vrije val) dan wordt volgens het equivalentieprincipe de zwaartekracht ‘opgeheven’ en kan de veer het bolletje wel in de buis trekken.

Men zoekt in google naar equivalentie principe Einstein en ge zult zien dat voor hem versnelling en zwaartekracht hetzelfde was.

[daddycool]

Daddycool ik meen ook dat er een trager lopen van de klok was als het bewegende vliegtuig vertraagde(vertraging= gravitatie) om op de grond tot stilstand te komen en ik meen in de engelse tekst daar niets van te lezen.

Dat zou dan toevallig precies het effect van de snelheid opheffen. Dit is eenvoudig te ontkrachten door met exacte dezelfde periodes van versnellen en vertragen, het vliegtuig twee maal zo lang te laten vliegen.... dan zou er wel een netto verschil optreden?

[daddycool]

SRT is voldoende om de verloren tijd te verklaren.

Ik heb nog nergens een afdoende verkaring gelezen die de tweelingparadox (mits juist gesteld) afdoende uit de wereld helpt, laat staan alleen in de SRT.

[EvilBro]

Men zoekt in google naar equivalentie principe Einstein en ge zult zien dat voor hem versnelling en zwaartekracht hetzelfde was.

Nee. Einstein zag dat een constant zwaartekrachtveld en een constant versneld referentiesysteem equivalent zijn. Dit is niet equivalent met jouw statement dat alle versnellingen equivalent zijn met zwaartekracht. Zoals ik al eerder zei: "Je doet hier een verkeerde generalisatie."

[kotje]

Evilbro schreef:

Nee. Einstein zag dat een constant zwaartekrachtveld en een constant versneld referentiesysteem equivalent zijn.

Ik zie dat ge dit al toegeeft. Over de rest moeten de andere geinteresseerde forumleden maar oordelen.

[EvilBro]

Ik zie dat ge dit al toegeeft.

Ik heb nooit anders beweerd (anders dan je verwoording doet vermoeden). Als je denkt dat dat wel zo is dan heb je me ergens verkeerd begrepen.

Over de rest moeten de andere geinteresseerde forumleden maar oordelen.

Deze noodgreep doe je wel vaker als je jezelf hebt klem geluld. Ga je nu ook de Aalterse RT in het leven roepen? (net als de Aalterse limiet, enz...)

Je negeert hierbij overigens volledig dat iemand anders je ook al op je fout wees.

Ik heb nog nergens een afdoende verkaring gelezen die de tweelingparadox (mits juist gesteld) afdoende uit de wereld helpt, laat staan alleen in de SRT.

Heb je ook daadwerkelijk boeken over RT geprobeerd? (Bijvoorbeeld bladzijdes 154 tot 159 van "Special Relativity" van A.P.French of bladzijdes 32 t/m 35 van Hervik's "Einstein’s General Theory of Relativity".)

[Elmo]

[moderator-mode]

Zullen we proberen de discussie wetenschappelijk en vriendelijk te houden? Een ad hominim reactie draagt niets constructiefs bij, en maakt de sfeer ook niet beter.

[/moderator-mode]

[kotje]

Edit Elmo: niet-ter-zaken doende ad hominim verwijderd.

[kotje]

Iemand zit op Aarde met een atoomklok.Iemand zit in de ruimte in een ruimteschip met een versnelling van 9,81m/s²(kunstmatige zwaartekracht) met eenzelfde atoomklok. Ik beweer dat de atoomklokken evensnel zullen lopen.

[daddycool]

Iemand zit op Aarde met een atoomklok.Iemand zit in de ruimte in een ruimteschip met een versnelling van 9,81m/s²(kunstmatige zwaartekracht) met eenzelfde atoomklok. Ik beweer dat de atoomklokken evensnel zullen lopen.

Is er een onderling snelheidsverschil?

[kotje]

Daddycool schreef:

Is er een onderling snelheidsverschil?

Bekijken we de Aarde en de Ruimtereiziger met relatieve snelheden 200.000km/sec(geen versnelling) dan zullen ze mekaars klok trager zien lopen(SRT).Feitelijk loopt de klok op Aarde nog trager, ze zit namelijk in een zwaarteveld en dit van de ruimtereiziger is te verwaarlozen(ART)

Geef de ruimtereiziger nu een versnelling van 9,81m/s² dan gaat zijn klok terug trager zoals op Aarde.(versnelling kromt de ruimte=zwaartekracht).

[daddycool]

Bekijken we de Aarde en de Ruimtereiziger met relatieve snelheden 200.000km/sec(geen versnelling) dan zullen ze mekaars klok trager zien lopen(SRT).Feitelijk loopt de klok op Aarde nog trager, ze  zit namelijk in een zwaarteveld en dit van de ruimtereiziger is te verwaarlozen(ART)

Geef de ruimtereiziger nu een versnelling van 9,81m/s² dan gaat zijn klok terug trager zoals op Aarde.(versnelling kromt de ruimte=zwaartekracht).

Correct dat versnelling voor gravitatie zorgt en dat daardoor de klok trager gaat lopen. Ook correct dat een snelheid t.o.v. een ander de klok trager doet lopen.

De grootte van het tijdsverschil dat ontstaat is echter afhankelijk van de tijdsduur dat men in een bepaalde toestand is. Bij gelijkblijvende perdiode van versnellen en vertragen, kun je de tijdsperiode met het relatieve snelheidsverschil onbeperkt oprekken. Het tijdsverschil dat daardoor ontstaat zal dan altijd groter worden dan gecompenseerd kan worden door de tijdsverschillen uit de ART.

[daddycool]

Ik heb nog nergens een afdoende verkaring gelezen die de tweelingparadox (mits juist gesteld) afdoende uit de wereld helpt, laat staan alleen in de SRT.

Heb je ook daadwerkelijk boeken over RT geprobeerd? (Bijvoorbeeld bladzijdes 154 tot 159 van "Special Relativity" van A.P.French of bladzijdes 32 t/m 35 van Hervik's "Einstein’s General Theory of Relativity".)

Ik heb alleen de beschikking over Hervik's boek en op bladzijde 32 t/m 35 wordt de paradox in het kader van de speciale RT aangestipt maar niet opgelost. Hiervoor heeft de schrijver de ART nodig.

In hoofdstuk 5 komt dan wel de oplossing maar die gaat uit van het versnelde verjongen van de reizende tweeling omdat er acceleraties plaatsvinden, eigenlijk het bekende verhaal wat je in alle verklaringen van de tweelingparadox terugvindt. De situatie is niet symetrisch. De oplossing die gegeven wordt is natuurlijk volledig juist voor die situatie. Maar er is maar een klein gedachte sprongetje nodig om een echte paradox te creeeren, bijvoorbeeld wanneer de achterblijvende tweeling ook op reis gaat in een ruimteschip in exact de tegenovergestelde richting.

Ze maken dan dezelfde verjonging door als gevolg van hun acceleraties, en wat je overhoud is een tweelingparadox die volledig binnen het werkterrein van de SRT valt (je mag de periodes van accelaratie wegdenken) en dus volledig binnen de SRT opgelost dient te worden.