Stelling: Opslag van navelstrengbloed is kwakzalverij

[Dalton]

Er zijn bedrijven die navelstrengbloed afnemen en opslaan van pasgeboren babies.

In dit navenstrengbloed zitten stamcellen waaruit alle cellen/organen gegroeid kunnen worden. Dus met deze cellen zou een nieuw hart gemaakt kunnen worden als het oude hart van het kind ermee stopt. Aangezien de stamcellen lichaamseigen cellen zijn, zullen de nieuwe organen niet afgestoten worden.

Deze stamcellen kunnen dus talloze ziektes genezen.

En welke ouders willen dat nou niet meegeven aan hun kinderen?

Nadeel is dat deze mooie verhalen nog niet bewezen zijn, ook vragen de bedrijven grof geld voor de afname en opslag terwijl we er nog niks mee kunnen.

Dus nu de volgende stelling:

Opslag van navelstrengbloed is kwakzalverij.

[Wouter_Masselink]

Het opslaan an sich van stamcellen is hoe dan ook geen kwakzalverij. Gewoon een kwestie van heeeeel koud bewaren (- 80 ^oC?).

Of het uiteindelijk ook mogelijk zal zijn om deze stamcellen daadwerkelijk te kunnen gebruiken om organen te kweken moet nog blijken. Hier is eigenlijk geen zinnig woord over te zeggen. We weten gewoon niet waar de wetenschap in 10 of 20 jaar zal staan.

Wat we wel weten is dat het inmiddels al wel is gelukt om een urineblaas in vitro te maken. Let wel, een blaas is een zeer eenvoudig ontworpen orgaan in vergelijking met zo'n beetje alle andere organen. Er is eerst een mal gemaakt waarop ze deze cellen wouden laten groeien. Vervolgens hebben ze de cellen zich op de mal laten ontwikkelen tot 'urineblaas cellen'.

EDIT: wanneer iemand beenmerg kanker heeft dan zou men ook stamcellen kunnen gebruiken om deze persoon te helpen, het exacte verhaal staat me hier jammergenoeg niet meer van bij.

[domana]

ik pleit voor navelstrengbloedbanken zoals die van de KU leuven, tegen de commerciële.

Met navelstrengbloed zijn toch wel al wat ziektes genezen dacht ik zo? (denk maar aan leukemie ed)

Maar je eigen navelstrengbloed laten opslaan voor later gebruik vind ik ook wel niet kunnen

interssante link: http://www.uzleuven.be/diensten/hematologi...trengbloedbank/

Ik haal er bv één protest uit: "de reële kans dat het individueel bewaarde navelstrengbloedje ooit voor dit individuele kind zal moeten gebruikt worden, is te schatten op 1/100.000. Met andere woorden, voor de andere 99.999 een nutteloze investering en weggegooid geld."

[Benm]

Ik vind het moeilijk hierover iets uit te sluiten. Zolang de bedrijven doen wat ze beloven (dwz netjes invriezen en opgeslagen houden onder LN2 oid) heb ik er geen bezwaar tegen dat het op de markt is. Uiteraard moeten ze niet de indruk wekken dat het NU mogelijk is even een nieuw hart in een schaaltje te kweken mits je die cellen maar hebt.

Of je er wat aan hebt? Tja, dat hangt maar van de ontwikkelingen af. Het kunstmatig maken van een aantal organen of orgaandelen (zeg een hartklep) zal best binnen een mensenleven praktisch haalbaar zijn. Of je daar je eigen (stam)cellen bij nodig hebt is een andere kwestie.

[Assassinator]

Of je daar je eigen (stam)cellen bij nodig hebt is een andere kwestie.

lijkt me wel het beste ivm afstotingsverschijnselen, die heb je dan in ieder geval niet [rr]

[Benm]

Lijkt me ook... maar de techniek gaat wel verder.

Als je ervan uitgaat dat je complete organen in vitro kunt kweken denk ik dat je ook niet moet uitsluiten dat dat tzt op basis van cellen uit het volwassen lichaam kan. Of dat bijv een soort universele cellijn te ontwikkelen is die helemaal geen factoren heeft waar het immuunsysteem op reageert.

Maar dat is allemaal koffiedik-kijken natuurlijk - het is niet uit te sluiten dat er ooit een situatie ontstaat waarbij je eigen diepvries-stamcellen je leven redden.

[lucilius]

Er zijn bedrijven die navelstrengbloed afnemen en opslaan van pasgeboren babies.

In dit navenstrengbloed zitten stamcellen waaruit alle cellen/organen gegroeid kunnen worden. Dus met deze cellen zou een nieuw hart gemaakt kunnen worden als het oude hart van het kind ermee stopt. Aangezien de stamcellen lichaamseigen cellen zijn, zullen de nieuwe organen niet afgestoten worden.

Deze stamcellen kunnen dus talloze ziektes genezen.

En welke ouders willen dat nou niet meegeven aan hun kinderen?

Nadeel is dat deze mooie verhalen nog niet bewezen zijn, ook vragen de bedrijven grof geld voor de afname en opslag terwijl we er nog niks mee kunnen.

Dus nu de volgende stelling:

Opslag van navelstrengbloed is kwakzalverij.

Het is ondertussen toch al wel bewezen (dacht ik toch) dat navelstreng bloed wel bruikbaar is om andere personen te genezen?

Maar om er nu een heel nieuw hart of iets dergelijks uit te maken? dat is volgens mij nog een ver van de bed show.

[Assassinator]

dan moet je uit je bed komen [rr] als je begrijpt wat ik bedoel.

[The Don]

Theoretisch is er zoveel mogelijk met stamcellen maar de huidige commerciele opslag van navelstrengbloed is pure geldklopperij naar mijn mening.

[Dalton]

Theoretisch is er zoveel mogelijk met stamcellen maar de huidige commerciele opslag van navelstrengbloed is pure geldklopperij naar mijn mening.

Hier ben ik het wel mee eens.

Stamcellen lijken echt een wondermiddel te zijn.

En zo'n unieke kans om het bij de geboorte weg te halen krijg je maar 1 keer.

Toch lijken volwassen stamcellen of gewoon herprogrammeren van oude cellen ook een wondermiddel.

(Bij de kloon dolly deden de oude cellen het zelfs beter dan de jonge heb ik ergens gelezen) Het verlengen van telomeren lijkt me theoretisch niet zo'n probleem.

Dus als volwassen cellen goed genoeg zijn is navelstreng opslag weggegooid geld.

[lucilius]

Theoretisch is er zoveel mogelijk met stamcellen maar de huidige commerciele opslag van navelstrengbloed is pure geldklopperij naar mijn mening.

inderdaad, er zal wel een groot deel geldklopperij met gemoeid zijn.

[Bartsel]

Ik ben het er ook niet mee eens.

Ten eerste is het maar de vraag of je wilt dat jouw zieke lever vervangen wordt door een lever gemaakt uit dezelfde waarschijnlijk zieke stamcellen waaruit hij tijdens je embryonale ontwikkeling is gemaakt. Erfelijke afwijkingen vinden hun oorsprong in je eigen stamcellen. Dat is een.

Punt twee is dat je, als je geen ziek orgaan maar een verloren (trauma) orgaan wilt vervangen het maar de vraag is of je zo snel een vervang-orgaan kunt kweken. Een acuut gescheurde lever roept bijvoorbeeld redelijk direct om vervanging. Een donor-lever is dan vaak op korte termijn sneller verkrijgbaar.

Bovendien is het nog onduidelijk of het ooit echt zal lukken om organen te kweken. Misschien wel, misschien niet. Maar wat wel zeker is, is dat de transplantatiegeneeskunde nu al heel wat kan. En dat kunnen ze over tien jaar ongetwijfeld nog beter. Dat is een wisse zekerheid.

Voor mijn gevoel neigt stamcelopslag dan ook naar klassenjustitie... Heb je geld, koop je een kans. Heb je geen geld, moet je maar wachten of er een geschikte donor is.

Vanuit dit min of meer ethische oogpunt denk ik dan ook dat het een beter idee is om als regering meer geld en aandacht te geven aan het vergemakkelijken van het donor-traject en het vergroten van het aantal donoren.

Als laatste wil ik graag opmerken dat (en ik zit middenin het veld van stamceltransplantatie) veel bedrijven die dit doen het niet goed doen. Zo word er vaak maar 1 ampul stamcellen opgeslagen, en geen twee. Denk aan lucifers: wil je weten of ze het doen, dan moet je er eentje afsteken. En als je er maar eentje hebt, is-ie-op. Kwaliteitscontrole laat dus vaak te wensen over.