[Mechanica] Domme vraag ivm F=m.a?

[dazz]

Ik bedacht een domme (?) vraag

betreffende F=m.a.

In verband met deze formule

bestaan er waarnemingen/berekeningen

van vallende objecten in een vacuum

met een versnelling van ongeveer

9,80 m/s².

M'n vraag is dan:

zou dat kwadraat ook van toepassing zijn

als de seconde of de meter

(iets) langer of korter zou zijn?

[Rov]

Dit heeft niet direct veel met F=ma te maken, alleen met de defenitie van versnelling. De versnelling is per defenitie

\(\frac{Lengte}{Tijd²}\)

, je defenieert zelf in wat je die lengte uitdrukt en wat de defenitie van "1 tijd" is. Je kan als lengte meter, yard, voet, maar ook "hoogte van de eikenboom voor mijn huis", "breedte van mijn gsm", "lichtjaar",... en dat geldt ook voor die tijd, in seconden, microseconden, jaar, tijd dat ik een taart heb gebakken, ...

[Fred F.]

Versnelling betekent hier: de verandering van de snelheid met het verloop van de tijd.

Snelheid van een voorwerp heeft de dimensie meter per seconde oftewel: m/s

Als er een netto kracht (bijvoorbeeld zwaartekracht zonder tegenkracht) op het voorwerp werkt zal dit voorwerp iedere seconde sneller bewegen dan de seconde ervoor. Dit heet versnelling en is de snelheid waarmee de snelheid verandert. Het heeft daarom de dimensie (m/s)/s oftewel m/s2

[dazz]

Mag ik in dit verband

nog een domme vraag stellen

met de bedoeling

goede informatie te verkrijgen?

Dat alle voorwerpen op Aarde binnen een vacuum

even snel zouden vallen dat vind ook ik opmerkelijk,

maar waar kan ik informatie vinden

hoe dat werd geconstateerd?

En ook:

Terwijl zulke voorwerpen

aan het vallen zijn,

is de Aarde toch in beweging?

Dat zou dan toch betekenen

dat als 2 voorwerpen vanaf zelfde hoogte worden losgelaten

dat het ene voorwerp

mogelijk een andere afstand valt

dan de andere?

En nog zo'n vraag:

Zou de temperatuur

van die vallende objecten

niet van invloed moeten zijn

op de valsnelheid?

[DePurpereWolf]

Dat werd geconstateerrd door tests te doen op verschillende plaatsen. Lijkt me logisch. Staat me bij dat Galileo ook een test deed met een zware en lichte metalen bal.

Probeer eens om hoog te springen, de aarde draait niet onder jou door. Alles is in beweging, dus jij ook. Alleen relatief tot de sterren zijn we in beweging, maar relatief tot alles om ons heen staan we stil. Wet traagheidsmoment.

Derde vraag: Nee.

[Spitfire28]

Dat alle voorwerpen op Aarde binnen een vacuum  

even snel zouden vallen dat vind ook ik opmerkelijk,

maar waar kan ik informatie vinden

hoe dat werd geconstateerd?

stelde Einstein niet dat de aarde naar het 'losgelaten' voorwerp toe beweegt?

[physicalattraction]

Dazz, volgens mij heb je er moeite mee om te realiseren dat de massa in de formule F=m*a, die de traagheid van een object met massa weergeeft en de massa in de formule Fz=m*g, die een evenredigheidsconstante is die aangeeft hoe groot de zwaartekracht is, precies dezelfde massa is. Dit is ook nog niet bewezen dat dit zo is, maar wel hebben ze al aangetoond met experimenten dat dit op 12 significante cijfers zo is. Toch verklaart geen enkel simpel model waarom deze massa's aan elkaar gelijk zouden zijn.

[DePurpereWolf]

huh? f=m*a is traagheid? g is enkel een evenredigheidsconstante?

Massa is niet constant?

Dat zijn meer vragen die je hebt gecreeert dan hebt opgelost.

[Jan van de Velde]

de massa in de formule F=m*a, die de traagheid van een object met massa weergeeft en de massa in de formule Fz=m*g, die een evenredigheidsconstante is die aangeeft hoe groot de zwaartekracht is, precies dezelfde massa is. Dit is ook nog niet bewezen dat dit zo is, maar wel hebben ze al aangetoond met experimenten dat dit op 12 significante cijfers zo is. Toch verklaart geen enkel simpel model waarom deze massa's aan elkaar gelijk zouden zijn.

Ondanks de duidelijk goede bedoelingen vind ik niet dat hier de begrippen zware massa en trage massa nou zo duidelijk door worden.

Ik zou zeggen, doe je best, raadpleeg wat bronnen, en zet het nou voor een ander eens zó op een rijtje dat het wél duidelijk is. Vooral ook een goede oefening voor jezelf, physicalattraction . Want jij begrijpt zo te zien wel waar de knoop zit, maar hebt hem hierboven voor een ander nou niet bepaald ontward.

[Rov]

Wordt het niet eens tijd voor een microcursus Newtoniaanse mechanica? *Kijkt naar Jan*

[Jan van de Velde]

Wordt het niet eens tijd voor een microcursus Newtoniaanse mechanica? *Kijkt naar Jan*

**en die kijkt lief terug 8) **

[Spitfire28]

Dat alle voorwerpen op Aarde binnen een vacuum  

even snel zouden vallen dat vind ook ik opmerkelijk,

maar waar kan ik informatie vinden

hoe dat werd geconstateerd?

stelde Einstein niet dat de aarde naar het 'losgelaten' voorwerp toe beweegt?

heb ik het hier bij het rechte eind?

[Jan van de Velde]

stelde Einstein niet dat de aarde naar het 'losgelaten' voorwerp toe beweegt?  

Heb ik het hier bij het rechte eind?

Geen idee of dat van Einstein vandaan komt, het lijkt me iets dat prima van Newton zou kunnen zijn.

Je hebt het bijna bij het rechte eind:

De aarde en het losgelaten voorwerp bewegen naar elkaar toe.

(kwestie van wet van behoud van impuls)

[aaargh]

Maar de aarde beweegt zoweinig dat er niets van te merken is.

[Rov]

Newton zei het al met zijn formule

\(F_g = G \frac{m_1 \cdot m_2}{r²}\)

, maar je hebt het niet fout als je zegt dat Einstein dat ook beweert, hij was alleen iets later [rr] .