Kolonisatie van de Maan

[Ger]

Leuk idee. Maar machines zijn denk ik niet zo efficient als planten (denk bijvoorbeeld aan wrijvingsverliezen, hitte-ontwikkeling etc van machines, en groei met groeiende capaciteit van planten) en je moet je maar afvragen of de benodigde stoffen in de atmosfeer aanweizg zijn.

[Dalton]

kunnen wij mensen, niet machines foto synthese laten doen.

dan heb je namelijk ook geen plantjes nodig en machines kunnen wel tegen de hitte.

Hier is de wetenschap al jaren mee bezig.

Het is niet zo makkelijk om iets uit de natuur na te bouwen.

Kijk maar naar zonnecellen, hoe sterk ze ook verbeteren ieder jaar, ze zijn nog lang niet vergelijkbaar met bladgroenkorrels.

En machines kunnen zich niet voortplanten dus zul je er wel heel erg veel naar Venus moeten sturen.

[fatjohn]

Beetje beter nadenken Fatjohn. Mos gaat heen en vermenigvuldigt zich. Het hoeft ons hier maar een paar mosjes te kosten.

Mja mss wel maar ik denk toch niet dat mos de oplossing zal zijn hoor. Algen daarentegen...

[Quyxz]

Misschien nog een reden:

In een ander topic las ik dat raketaandrijving dmv kernbommen misschien een optie voor de toekomst is. Als zo'n raket, die volgestopt is met kernbommen, dan wordt gelanceerd vanaf de aarde is er natuurlijk de kans dat de lancering mislukt en de kernbommen misschien zelfs ontploffen. Dat zou een groot probleem zijn.

Als je zo'n met kernbommen volgestopte raket dan vanaf de maan lanceert en hij zou daar crashen en de kernbommen ontploffen daar op de maan, dan is er natuurlijk nog steeds een probleem, maar minder groot.

Though zou je die kernbommen dan op de maan moeten produceren.

[GJ_]

Leuk hoor, al die plannen om de maan en andere hemellichamen "bewoonbaar" te maken. Helaas is dat onmogelijk. We hebben nl een bewoonbare planeet die we langzaam maar zeker "opmaken", vervuilen en verslijten. Zolang we niet in staat zijn om iets bestaands te exploiteren zullen ook niet in staat zijn iets nieuws op te bouwen.

[Quyxz]

*kick*

Maan moet ruimtevaart redden

WASHINGTON - De VS willen in 2020 weer mensen naar de maan sturen. In 2024 moet een permanent bemande internationale basis op de zuidpool van het hemellichaam komen. Dat heeft de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA gisteren bekendgemaakt. De laatste keer dat een mens voet op de maan zette, was in december 1972.

De maan lijkt eerder een pijnstiller dan een wetenschappelijke uitdaging. Na tientallen jaren te zijn genegeerd, moet ze de Amerikaanse ruimtevaart uit het slop halen waarin die door haperende en verongelukkende space shuttles is geraakt.

Niet voor niets maakte president Bush in 2004, een jaar na het drama met het ruimteveer Columbia, bekend dat er tegen 2020 weer Amerikanen de maanbodem zouden betreden. Ruimtevaartliefhebbers reageerden teleurgesteld, doordat hij geen bijzonderheden gaf. Bush sr. had al in 1989 hetzelfde beloofd - drie jaar na het eerste dodelijke ongeluk met een ruimteveer (Challenger).

Vorig jaar september kwam de NASA met specifiekere plannen, maar ook nu werden die met scepsis onthaald. Het moment leek, vlak na de ramp met de orkaan Katrina, slecht gekozen. Critici ontwaarden een misplaatste poging het geschonden nationale prestige te herstellen.

Nu lijkt het dan toch menens te zijn. De NASA meldt meer dan duizend deskundigen uit veertien landen te hebben geraadpleegd over de vorm die de nieuwe maanmissie moet krijgen. En daaruit is het idee van een maanbasis ontstaan waarin landen en ondernemingen van over de hele wereld kunnen participeren, en die als springplank moet dienen voor reizen naar Mars.

De keuze zal waarschiijnlijk op de zuidpool vallen, omdat dit deel van de maan driekwart van de tijd in zonlicht baadt en zeer geschikt is voor de opwekking van zonne-energie. Bovendien bestaat het vermoeden dat in de kraters op de zuidelijke maanpool gassen te vinden zijn die voor commerciële doeleinden kunnen worden gebruikt, zoals het zeldzame helium-3, dat van pas komt bij kernfusie.

Het opmerkelijkste van het plan is dat de kosten in het NASA-budget van 17 miljard dollar moeten worden gevonden. Dat kan door gebruikmaking van bestaande, bij vorige maanexpedities gebruikte technieken en de beëindiging van het space shuttle-programma (in 2010).

Plus een geringere Amerikaanse deelname aan ISS, het internationale ruimtestation waarvan het eerste deel in 1998 werd gelanceerd en dat sinds 2002 permanent is bemand. De toekomst van dit ISS, dat door space shuttles wordt bevoorraad en vooral door Amerikaanse inspanningen is gedragen, is nu wel onzeker.



Bron

---

Ik wacht met smart.

[Phaesimbrotos]

Interessant. Ik dacht eerder aan een high-tech basis, dit lijkt van buitenaf gezien op een hutje.

Ik denk dat de ruimtevaart in een stroomversnelling zal raken zodra het commercieel word. De regeringen van bepaalde landen deze dingen laten betalen is onnozel. Subsidieer technologische vooruitgang en buitenaardse basissen en je zult al snel vooruitgang zien, dunkt me.

[sluys]

Dit las ik op Wikipedia:

Kolonisatie van de maan

President Bush maakte op 17 december 2005 in een persconferentie op het hoofdgebouw van de NASA grootse plannen bekend voor een permantent bewoonde maanbasis. De president van Amerika zei uiterlijk in 2013 een bemand ruimtestation te willen hebben.

Helemaal voor! Kan president Bush niet al morgen permanent op de Maan gaan wonen? Het liefst aan de achterkant... A small step for a man, but a giant leap for world peace.

[aaargh]

Pff ik betwijfel dat ze onnozele gewone burgers zoals jij en ik daar gaan toelaten, tenzij je heel succesvol wordt en tonnen geld op tafel kan leggen. Dan mag je mij ook eens meenemen.

[Phaesimbrotos]

Dit las ik op Wikipedia:

Kolonisatie van de maan

President Bush maakte op 17 december 2005 in een persconferentie op het hoofdgebouw van de NASA grootse plannen bekend voor een permantent bewoonde maanbasis. De president van Amerika zei uiterlijk in 2013 een bemand ruimtestation te willen hebben.

Helemaal voor! Kan president Bush niet al morgen permanent op de Maan gaan wonen? Het liefst aan de achterkant... A small step for a man, but a giant leap for world peace.

Haha.

[Spitfire28]

Zou het eigenlijk niet rendabeler zijn om Venus te koloniseren? De maan is natuurlijk veel dichterbij, en Mars zal in eerste instantie misschien makkelijker zijn vanwege de temperatuur. Maar Venus is dichterbij en bovendien, uiteindelijk gaat het om energie, en die is er op Venus volop (in de vorm van warmte/zonlicht). Mits je geschikte materialen hebt en daar kunt krijgen, zou het in theorie toch moeten kunnen om daar een zelfvoorzienende basis te bouwen, compleet met interne klimaatbeheersing en alles?

tegen die tijd zal de nanotechnologie waarschijnlijk al ver gevorderd zijn en zullen duurzamen materialen wellicht niet het probleem vormen

[Ger]

Ik denk dat Venus zeer zeker een goede kandidaat kan vormen ja. Ten eerste is het probleem van de zwaartekracht daar zo goed als afwezig, ik geloof dat die ongeveer 85% is van die van de aarde (even blote hoofdwerk, nagel me er niet op vast!). Daar valt best mee te leven denk ik. Ten tweede is energievoorziening daar inderdaad niet zo'n groot probleem. Nadeel is wel de geologische activiteit, door al het vulkanisme wordt het land regelmatig overgoten met Lava. Niet zo'n prettig idee als je je kinderen laat buiten spelen....

Tweede nadeel is de atmosfeer. Naast het gigantische broeikaseffect is de luchtdruk ook zo'n 90 bar. Daar kan je niet normaal ademen. Ook de wolken met zwavelzuur zijn niet erg bevorderlijk...

Maar deze problemen lijken in ieder geval gemakkelijker op te lossen dan het gebrek aan zwaartekracht bij Mars en de maan (en het daardoor dus ook schier-onmogelijk maken van een fatsoenlijke atmosfeer).

[GJ_]

Ik denk dat Venus zeer zeker een goede kandidaat kan vormen ja. ....

...Nadeel is wel....

...Tweede nadeel  is...

Maar deze problemen lijken in ieder geval gemakkelijker op te lossen dan.....

....makkelijker op te lossen dan het probleem mens?

Zoals ik al eerder aangaf is het volkomen gestoord om over kolonisatie te denken als we een perfekt bewoonbare planeet hadden en al niet in staat bleken die op orde te houden.

Dat betekend dus dat we nooit in staat zullen zijn een andere bewoonbaar te maken. Simpel toch?

[Assassinator]

denk dat Venus zeer zeker een goede kandidaat kan vormen ja. Ten eerste is het probleem van de zwaartekracht daar zo goed als afwezig

zwaartekracht boeit niet, denk eerder aan de luchtdruk die vermorzelt.

Nadeel is wel de geologische activiteit, door al het vulkanisme wordt het land regelmatig overgoten met Lava. Niet zo'n prettig idee als je je kinderen laat buiten spelen....

tsja het is daar een graad of, pak-en-beet, 450 graden door het inmense broeikaseffect. Venus moet je drrrastisch teraformen, dan liever Mars.

[Dr. Who?]

Venus lijkt me ook een goeie. Het beste idee dat ik tot nu toe gehoord heb, is om de kolonie als een zuurstofballon op ongeveer 50 km hoogte in de atmosfeer te laten zweven.