nabz schreef:Het is totaal gestoord en ziek, dat het meisje de keuze heeft en bepaald over het kind, terwijl vele dat eigenlijk ook niet willen en dat de jongen 50% ouder van het kind is.
Dat is krachtige taal!
Jij gaat ervan uit dat geen enkele tienermoeder realistische opvattingen heeft, en dat alle beslissingen om een kind te houden dus irreeël zijn (en het dus 'gestoord en ziek' is om haar de keuze te laten)? Kan je dat onderbouwen?
Wat de jongen betreft: had hij maar niet zo dom moeten zijn dat meisje zwanger te maken. Maar hij zou natuurlijk wel kunnen zeggen dat als ze het kind wil houden, ze het dan ook maar in haar eentje op moet voeden. Of dat wel moreel/ethisch is laat ik (in deze discussie) in het midden.
Inderdaad, zeer krachtige taal.
Dit is echt ongelooflijk!
Het bericht van het voorval in Vlaanderen heb ik gepost omdat ik te snel ging en dacht dat de discussie ging over de vraag "mogen minderjarigen zelf een abortus laten uitvoeren"? Maar hier is de vraag "mogen minderjarigen zelf abortus weigeren!"
Dit is de omgekeerde wereld? Toestemming om GEEN ABORTUS te doen???
Ik herhaal mijn punt, de ouders van de op de vlucht geslagen vader zullen maar al te graag die abortus laten gebeuren, kost veel minder geld en redt de reputatie van hun zoon.
En ik herhaal mijn vraag, HOE ga je dat uitvoeren als ze niet meewerkt?
Dat gezegd zijnde, ik heb "mijn buik vol" van al die tienermoeders. Ik heb het al van dichtbij meegemaakt : op achttien jaar ineens zwanger van een kerel die ze nog maar een paar maanden kent, ze gaan het samen opvoeden, en voor je het weet (ja, zelfs voor de geboorte, is hij reeds gevlucht!) Dat kind mag zich dus aan een leven zonder vader, met weinig financiële middelen, enz.. verwachten. En het is duidelijk dat het een ongelukje was.
Wie verstandig is laat dit niet gebeuren. [rr]