Is het heelal een perpetuum mobile?

[Anonymous]

Ik vraag me bij het onderwerp van het perpetuum mobile wel eens af of Het heelal er geen is. Ik heb hier nog niets over gevonden.

[i-D]

nee waarom?

perp mob. = een continue beweging

het heelal is wel HEEL ERG LANG in beweging of wat dan ook, maar de enrgie wordt wel steeds minder waard (warmte).

uiteindelijk zal het heelal denk ik uitdijen, waardoor er een einde komt, dus dan in ieder geval geen perp. mob.

Wanneer het heelal echter weer inkrimpt, big crunch, waarbij het bij bijna oneindige dichtheid weer uiteen spat, big bang, dan wellicht wel, maar op díe vraag kan niemand je hier antwoord geven, hoogstens zijn interpretatie.

Wat ook interessant is!!

[Tommie]

ghehehe, meestal is de discussie interessanter dan de conclusie.

[Chris]

Ik denk dat je het heelal het beste kan zien als een verstoord evenwicht wat zichzelf weer probeert te herstellen. Je afvragen waar die verstoring vandaan komt is je afvragen waar de Big Bang vandaan komt.

[Anonymous]

nee waarom?

perp mob. = een continue beweging

het heelal is wel HEEL ERG LANG in beweging of wat dan ook, maar de enrgie wordt wel steeds minder waard (warmte).

[mierenneuk mode on] perpetuum mobile=iets dat meer energie levert dan dat er in gaan hoeft absoluut niet in beweging te zijn.

en de energie in het heelal word zeker niet minder per volume eenheid misschien maar de totale energie in het heelal is net zo veel als bij de big bang alleen over een heel veel groter gebied uitgesmeerd. [mierenneuk mode off]

als het heelal energie zou verliezen is direct bewezen dat er iets is buiten het heelal is dat energie kan opnemen. het is alleen een beetje moeilijk om dat soort dingen te meten. wetenschappers hebben niet eens een notie van alle massa in het heelal. laat staan alle energie die aanwezig is.

voor zover we nu weten is het heelal dus een gesloten systeem waar niets in of uit gaat maar dat is slechts een opinie en niet bewezen.

antwoord op de vraag is het heelal een perpetuum mobile?

nee waarschijnlijk niet slechts een gesloten systeem waarbinnen de energie hoeveelheid constant is en dus niet meer energie produceert dan dat er ooit is ingegaan.

p.s. vergeet niet dat de massa evenredig is aan de energie in het heelal e=mc^2.

warmte is slechts een vorm van energie onstaat door b.v. wrijving of vervormen van voorwerpen (kinetische energie).

je hebt er nog veel meer stralings energie, zwakke kernkrachten, bla bla bla.

[Anonymous]

hallo iedereen,

ik ben dus een student en ik heb een beetje info nodig over een perpetiuum mobile.

Als iemand mij misschien een beetje informatie kan geven dan zou ik heel blij zijn

bedankt.

[arjesara]

concretisering?!

[Syd]

concretisering?!

Kijk maar hier voor meer info

[arjesara]

Oh ja, dat helpt enorm, een foto van een niet bestaand apparaat. Zowiezo, is het de vraag welk type veronderstelde pm je wil onderzoeken. Er zijn op veel terreinen pm bedacht, thermodynamische, mechanische, electrische etc.

[i-D]

[mierenneuk mode on] perpetuum mobile=iets dat meer energie levert dan dat er in gaan hoeft absoluut niet in beweging te zijn.

en de energie in het heelal word zeker niet minder per volume eenheid misschien maar de totale energie in het heelal is net zo veel als bij de big bang alleen over een heel veel groter gebied uitgesmeerd. [mierenneuk mode off]

Nou ten eerste: mierenneuken en wetenschap gaan hand in hand

ten 2e: Dan is het wel in beweging! Je hebt statisch en dynamisch, wanneer er iets veranderd wordt (is) het dynamisch.

De totale energie van het heelal wordt helemaal niet minder, dat zei ik ook niet! Ik zei 'minder waard'--> warmte, in de thermodynamica wordt warmte als de laagste vorm van energie beschouwd.

Ik denk dat de energie die het heelal bevat exact en dan ook precies 0,00000 is. Niets nada noppes.

Warmte en andere energie zijn volop aanwezig:

Toch is er ook zwaartekracht. Waarom kun je zwaartekracht niet zien als een soort negatieve energie, volgens berekeningen (tja weer die berekeningen...) is dán de totale enegrie van het heelal ongeveer nul (berekeningen zijn uiteraard nog niet exact)

Zo denk ik erover!

i-D

[Anonymous]

hey...ik heb mijn werkstuk over perpetuum mobile en vroeg me af of iemand wat nuttige info of sites naar mijn email adres kon sturen

bij voorbaat dank

edit peterdevis: sorry maar je mag geen emails vermelden en verder zoek je misschien best eens op google of wikipedia

[bramski]

Hoi er zijn 2 mogelijkheden volgens mij (sorry als ik nou iets zeg wat verkeerd is): of het heelal blijft uitdijen of het krimpt in.

-Als er een constante hoeveelheid energie in het heelal is en het heelal dijt uit.

Dan komt er steeds minder energie per volume eenheid.. de ''energiedichtheid'' neemt af.

protonen vallen na een heeeeel lange tijd uiteen in qaurks na heeeel lange tijd heb je dus alleen qaurks ( en enkele zwarte gaten) in het heelal.

Dat dan door de uitdijing nog veel groter is dan nu.

Je hebt dan een gigantisch groot heelal met elemetaire deeltjes die op zeer grote onderlinge afstand zitten.. eerst botst er nog wel eens zon deeltje tegen een andere aan maar omdat de snelheid van dat deeltje daardoor steedsafneemt komt dat steeds minder vaak door tot dat ze allemaal zo goed als stil staan.

Alle energie in het heelal is dan omgezet in warmte en straling.

en aangezien er dan bijna niets meer beweegt in dat heelal is de kans groot dat het voor eeuwig zow blijft..(als het heelal niet inkrimt gebeurt het bovenste over ongeveer 1x10^100 jaar.)

-Als het wel inkrimpt krijg je waarschijnlijk weer een oerknal of alles komt een een super groot zwartgat en wie weet wat er dan gebeurt.

[Vortex29]

(Als het heelal niet inkrimt gebeurt het bovenste over ongeveer 10^100 jaar)

Dat er dan nog zwarte gaten zijn geloof ik niet.

[Gamer]

K las laatst iets over een soort vuurvliegen dat licht kan geven,maar daarbij energie omzette in licht,en niet in warmte.Dus er kwam helemaal geen warmte vrij.Wetenschapper zijn er nog niet achter hoe,maar als ze erachter komen,is dat niet een soort perp. mob?

[Anonymous]

waarom geloof je niet dat er dan geen zwarte gaten meer zijn.. je heb van ene kant wel gelijk op het moment dat alles zo ver uit elkaar staat verliezen zwarte gaten massa doordat ze hawking straling uit zenden(ze hebben ongeveer 1 waterstof atoom per 100 jaar nodig om op het zelfde gewicht te blijven)

dus als het heelal 10^100 jaar oud is krijgen ze niet meer genoeg massa binnen en verliezen ze massa of er dan nog zwarte gaten zijn is natuurlijk afhangkelijk van hoe groot het grootste zwarte gat dan is en of het nog materie kan ''opeten''[/quote]