Gebruikersavatar
Ben01
Artikelen: 0
Berichten: 26
Lid geworden op: do 19 okt 2006, 11:01

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Nee ik had het niet over dierenrechten, maar over mensenrechten. Waar halen ménsen het recht vandaan die dingen te doen met mede-aardlingen? Immers, mag jij zomaar een mede-mens verkrachten? Waarom dan wel een mede-aardling?
Mensen mogen alles, tenzij er bezwaar is. Wij mogen dus alleen de dieren niets aan doen als zij rechten hebben(wat het bezwaar dan is). Wij hebben het dus over hetzelfde.
Wat een ernstige (en uiterst gevaarlijke) denkfout. De hond heeft vertouwen in zijn baasje. Hij kan van nature dat tot uitdrukking brengen op de manier de hond eigen. Voor hem blijven mensen wezens van een andere soort. Zoals zo vaak: Eerst is er de kreet, vervolgens wordt die door iedereen nagekakeld en dan zonder na te denken voor waar aangenomen.
Wikipedia: ‘’Conversely, dogs view their human companions as members of their pack, and make few, if any, distinctions between their owners and fellow dogs’’

Dit is niet iets dat ik heb van horen zeggen. Het is een logisch verhaal dat uit vele betrouwbare bronnen komt, bijvoorbeeld de Bioloog Midas Dekkers. Het is een feit.
''Religion is the worship by man of a creator for bestowing his existence. But, man is nothing but the product of nature; so this gratitude is misdirected. If nature is so admirably able to control everything then we need no foreign agent.‘’ (de Sade)
PeterPan
Artikelen: 0

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Ben01 schreef:Wikipedia: ""Conversely, dogs view their human companions as members of their pack, and make few, if any, distinctions between their owners and fellow dogs""

Dit is niet iets dat ik heb van horen zeggen. Het is een logisch verhaal dat uit vele betrouwbare bronnen komt, bijvoorbeeld de Bioloog Midas Dekkers. Het is een feit.
Het zijn uitdrukkingen op zich (an sich). Je maakt een ernstige denkfout als je er vervolgens conclusies uit trekt.

Voorbeeld:

Je kent de bekende zegswijze: "Mensen zijn beesten".

Beesten mogen worden geslacht voor consumptie.

Conclusie, mensen mag je slachten voor consumptie.

De eerste twee zinnen zijn juist. De conclusie is radicaal misplaatst.

Met de zin in Wikipedia ben ik het eens.

De conclusie die jij eruit trekt is volledig misplaatst.

En nog iets. Dit is geen wetenschappelijk bewezen feit. Slechts een conclusie getrokken uit menselijke waarnemingen.

De """wetenschap""" meende vroeger dat een hond geen gevoel had. Zijn gedragingen waren te beschrijven als reflexen.

Het gevolg was dat honden werden gemarteld tot groot vermaak van het gewone publiek dat het alleen maar geweldig vond.

Ik zie zo vaak mensen verkeerde conclusies trekken uit """wetenschap""", b.v. dat een dier geen intelligentie heeft, doch slechts instincten.
Assassinator
Artikelen: 0
Berichten: 4.546
Lid geworden op: wo 19 apr 2006, 21:42

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Mensen mogen alles, tenzij er bezwaar is. Wij mogen dus alleen de dieren niets aan doen als zij rechten hebben(wat het bezwaar dan is). Wij hebben het dus over hetzelfde.
Nee, want dat is wat ik de hele tijd al vraag: waarom mogen mensen alles? Waar haal jij dat recht vandaan, welke argumenten heb je daarvoor? Immers, je mag niet een mede-mens zomaar vastzetten en ermee doen wat je wilt, maar een mede-aardling: ja tuuurlijk! Mag best he, maakt niets uit! Waar slaat dat op?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'



- Robert Heinlein -
Gebruikersavatar
jdr
Artikelen: 0
Berichten: 1.413
Lid geworden op: ma 02 jan 2006, 00:21

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Mensen mogen alles, tenzij er bezwaar is. Wij mogen dus alleen de dieren niets aan doen als zij rechten hebben(wat het bezwaar dan is).
Laten we dit verhaal eens omdraaien:

Ben01 is op vakantie hopeloos verdwaalt geraakt in de jungle, maar heeft een interessante manier gevonden om zich in leven te houden:

Hij volgt een groep bavianen die in de jungle rondtrekken van voedingsbron naar voedingsbron en verzadigt zich met de afdankertjes van de bavianengroep.

Het alphamannetje laat dit gedrag toe omdat hij het wel lekker vind om zo nu en dan zijn lusten op Ben01 te botvieren; Ben01 vind dit minder prettig maar staat de pijnlijke penetrering van het mannetje toe, je moet er immers wat voor over hebben om te kunnen overleven.


Zou je in dit geval kunnen zeggen dat het alphamannetje het recht heeft om Ben01 te nemen?

Zelf zou ik zeggen; ja het heeft dit recht, een recht is immers niks meer dan over een positie te beschikken om te kunnen doen wat je wil.

Een recht geeft hiermee niet de garantie dat het gedrag dat volgt uit dit recht vrij zou zijn van immoraliteit.

Bestialiteit is een recht dat wij als mens kunnen nemen en in veel gevallen zouden wij het dier in kwestie er geen schade mee berokkenen en zelf een plezier mee doen, in een hoop andere gevallen valt het moeilijker moreel te verantwoorden.

Ik kan me in dat geval prima in Veertje verplaatsen waar zij stelt dat er ergens een grens getrokken moet worden.

Afbeelding

Gerechtigd mannetje?
curious
Artikelen: 0
Berichten: 329
Lid geworden op: wo 21 jun 2006, 22:24

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

bestialiteit is iets prachtigs, mits je het (uitgaand van de mannetjesmens) doet met een vrouwtje dat er niet echt onder lijdt natuurlijk. Het mag geen pijn doen, en als ze duidelijk te kennen geeft er beslist niet van gediend te zijn...gewoon niet doen dus. Maar in alle andere gevallen is het natuurlijk dik oke. Een kip of een geit, altijd doen (als je zin hebt).

Snap niet dat hier discussie over gevoerd wordt. Wat kan er mis zijn met seks met een dier, wanneerje dat allebei gewoon plezierig of in ieder geval niet onplezierig vindt?

Zelf ben ik wel eens benaderd door een hond, die tegen mijn been aan begon te rijden. Het was een grote herdershond in een hotel in Turkije, het dier liet niet los en ik moest me voortslepen naar de uitgang met de herdershond dus om mijn been heen geklampt.

Dat vond ik dus ietsjes te ver gaan

Zo ver zou ik van mijn kant als mens dus nooit gaan

Maar als er dus géén sprake is van enig ervaren van hinder van beide kanten (en pijn kan natuurlijk écht niet) dan is er natuurlijk helemaal niks mis mee.
just curious
Gijs
Artikelen: 0
Berichten: 325
Lid geworden op: wo 03 jan 2007, 20:03

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

bestialiteit is iets prachtigs, mits je het (uitgaand van de mannetjesmens) doet met een vrouwtje dat er niet echt onder lijdt natuurlijk.


Het ziet er naar uit dat je bestialiteit wel goed vind maar homoseksualiteit niet. Dat is gek. Want het is ongeveer hetzelfde ze zijn allebij gek maar toch vind ik dat ze allebij het recht hebben om te doen wat ze willen doen. Als je bestialiteit toelaat moet je homoseksualtiteit ook toelaten. Ookal is het allebei gek.
curious
Artikelen: 0
Berichten: 329
Lid geworden op: wo 21 jun 2006, 22:24

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Ik heb echt helemaal niet tegen homoseksualiteit hoor

En ik vind (zelfs) geen van beide 'gek' ...

De disposities die zich voordoen zijn de disposities die zich voordoen. Homoseksualiteit komt overal voor, bij allerlei diersoorten, maar al was dat niet het geval...zoui wat mij betreft ook niets uitmaken

Anyway, seks tussen soorten is een veelvoorkomend gegeven...net als homseksualiteit binnensoorten en tussen soorten

Wat houdt 'gek' eigenlijk in Gijs? Hoe kom je aan dat woord? (ik gok er even op dat je 'ziek' bedoelt, 'krank' 'krankzinnig' of zoiets...)

En belangrijker -voor mijzelf- eigenlijk nog: hoe kom je op de gedachte dat ik iets tegen homoseksualiteit heb? Daar ben ik dus echt grandioos benieuwd naar....
just curious
Gijs
Artikelen: 0
Berichten: 325
Lid geworden op: wo 03 jan 2007, 20:03

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Met gek bedoel ik zo radicaal anders dan mij dat ik het gek vind. Zo vinden anderen mij gek omdat ik zo anders ben dan hun dat ik niet meer bij hun bevattings lengte hoord. Ze kunnen niet meer schatten hoe ik denk en dan ben ik gek in hun ogen.
albert davinci
Artikelen: 0
Berichten: 3.165
Lid geworden op: zo 21 mei 2006, 17:25

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Anyway, seks tussen soorten is een veelvoorkomend gegeven...net als homseksualiteit binnensoorten en tussen soorten
Wanneer je zo'n forse stelling inneemt die niet evident is dan zou ik graag zien dat je dit ook staaft.
Snap niet dat hier discussie over gevoerd wordt. Wat kan er mis zijn met seks met een dier, wanneerje dat allebei gewoon plezierig of in ieder geval niet onplezierig vindt?
Hoe weet jij ofdat het dier er plezier aan beleeft? Hoe weet jij ofdat het dier, als het er al plezier aan beleeft, dat het er meer plezier aan beleeft dan wanneer jij een soortgenoot zou regelen?

Is de behoefte aan sex met dieren niet pathologisch gedrag doordat er wat mis is gegaan in de sexuele ontwikkeling?
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(

We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.
Gebruikersavatar
jdr
Artikelen: 0
Berichten: 1.413
Lid geworden op: ma 02 jan 2006, 00:21

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Is de behoefte aan sex met dieren niet pathologisch gedrag doordat er wat mis is gegaan in de sexuele ontwikkeling?
Jij ziet seksuele voorkeur als ziektebeeld?

En wat bedoel je met misgegaan in de sexuele ontwikkeling?

Mis ten opzichte van wat? Maatschappelijke normen?

Ik zou willen stellen dat er iets ernstig mis is gegaan in de sexuele ontwikkeling wanneer je seksuele voorkeuren binnen de maatschappelijke normen liggen...
Gebruikersavatar
qrnlk
Lorentziaan
Artikelen: 0
Berichten: 5.079
Lid geworden op: vr 14 jul 2006, 14:35

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

jdr schreef:Jij ziet seksuele voorkeur als ziektebeeld?

En wat bedoel je met misgegaan in de sexuele ontwikkeling?

Mis ten opzichte van wat? Maatschappelijke normen?

Ik zou willen stellen dat er iets ernstig mis is gegaan in de sexuele ontwikkeling wanneer je seksuele voorkeuren binnen de maatschappelijke normen liggen...
En dit is dus een van de redenen waarom ik erg weinig vertrouwen heb in de realiteit van "seksuele voorkeur".

Ik denk dat mensen bepaalde seksuele behoeften hebben en het maakt voor het lichaam bar weinig uit hoe deze behoeften vervult worden. Het enige wat dan nog nodig is dat de mensen hun seksueel gedrag in hun eigen geest kunnen rationaliseren, goed praten, zodat ze er zonder schuld gevoel van kunnen genieten.

Het concept van seksuele voorkeur is volgens mij alleen maar een handig politiek/ethisch verzinsel die past in het gedachten goed van de huidige populaire cultuur.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.



There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs
PeterPan
Artikelen: 0

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

curious schreef:bestialiteit is iets prachtigs, mits je het (uitgaand van de mannetjesmens) doet met een vrouwtje dat er niet echt onder lijdt natuurlijk. Het mag geen pijn doen, en als ze duidelijk te kennen geeft er beslist niet van gediend te zijn...gewoon niet doen dus. Maar in alle andere gevallen is het natuurlijk dik oke. Een kip of een geit, altijd doen (als je zin hebt).

Snap niet dat hier discussie over gevoerd wordt. Wat kan er mis zijn met seks met een dier, wanneerje dat allebei gewoon plezierig of in ieder geval niet onplezierig vindt?

Zelf ben ik wel eens benaderd door een hond, die tegen mijn been aan begon te rijden. Het was een grote herdershond in een hotel in Turkije, het dier liet niet los en ik moest me voortslepen naar de uitgang met de herdershond dus om mijn been heen geklampt.

Dat vond ik dus ietsjes te ver gaan

Zo ver zou ik van mijn kant als mens dus nooit gaan

Maar als er dus géén sprake is van enig ervaren van hinder van beide kanten (en pijn kan natuurlijk écht niet) dan is er natuurlijk helemaal niks mis mee.
Ik zal je zeggen wat er verkeerd is met seks met dieren.

Ik heb te doen met homo's en pedofielen. Zij kunnen verliefd worden op personen waarop ze in hun hart eigenlijk niet verliefd willen worden. Zij zouden wensen dat ze verliefd konden worden op het andere geslacht zodat zij kinderen kunnen krijgen. Speciaal pedofielen zijn te betreuren, omdat hun liefde niet beantwoord kan worden.

Bestialiteit is een ander verhaal. Dit valt in de catagorie verkrachtingen en aanrandingen.

En dat heeft altijd als ondertoon macht uitoefenen.

Het maakt daarbij niet uit of je als man een vrouw verkracht of aanrandt, een kind of een dier.

Blijf met je poten van anderen af, als de ander er niet uitdrukkelijk om vraagt.

Geen enkel dier vraagt om seks met mensen. Als je meent van wel, bedenk dan dat pedofielen ook zeggen dat het kind het wilde en het fijn vond.

Denk je dat die hond die tegen je aanspringt seks met je wil? Denk je dat ie je been aanziet voor een vrouwelijk geslachtsorgaan? Of ziet hij je been als een paal waarop hij tot zelfbevrediging komt?

Als jij vindt dat die hond te ver gaat, dan zal ik je verklappen dat een hond iets ander is dan een mens.

Een hond loopt naakt rond, vrijt in het openbaar (al staan er 100 toeschouwers bij) en schijt ongegeneerd in het openbaar. Als jij denkt dat je ruimdenkend bent, dan kun je nog veel leren van honden.

Misplaatste ruimdenkendheid (zoals in jouw geval) staat misschien stoer, maar is net zo dom als het roken van sigaretten.
Gebruikersavatar
ypsilon
Artikelen: 0
Berichten: 11.085
Lid geworden op: za 30 dec 2006, 18:03

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Hoe kan een topic over bestialiteit ontaarden in zo'n hoop homofobie? Welk recht hebben jullie om holebi's op één lijn te plaatsen met pedofielen? Welk recht hebben jullie om hen "gek" te noemen? Homofilie als uitwas van de populaire cultuur? Kom zeg, als het dat was zouden we heel wat meer homo's zien!

Waarom zou de ene man geen liefde voor de andere kunnen voelen? En waarom zou dat niet mogen? Als we dan toch met diermodellen bezig zijn: er wordt druk gezocht naar het homo-gen, daar men bij o.a. schapen en sommige primaten ook homoseksualiteit terugvindt. Zeggen dat ze iets anders zouden willen, is jouw standpunt, ingegeven door een conservatisme dat van God weet waar komt.

Pedofilie daarentegen is fundamenteel fout omdat je schade berokkent aan het kind. (Eerlijk: Er is weinig tot niets waar ik meer van walg. Maar ik wil het beleefd houden.) Hier kunnen we wel degelijk van een stoornis spreken: het is abnormaal dat een volwassene zich voelt aangetrokken tot het kinderlijfje, dat men geniet van de machtspositie over wie zich helemaal niet kan verdedigen. Hier over "liefde" spreken vind ik compleet ongepast.

Bestialiteit is een vreemd fenomeen: hoe komt het dat een mens zich aangetrokken voelt tot een dier? Gaat het om een soort Ersatz? Ik denk dat het logisch is dat de discussie zich hier in de eerste plaats toespitst op de dieren, daarna pas op de (veronderstelde) psychopathologie.
Gebruikersavatar
ypsilon
Artikelen: 0
Berichten: 11.085
Lid geworden op: za 30 dec 2006, 18:03

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Waarom zou de ene man geen liefde voor de andere kunnen voelen?
Of de ene vrouw voor de andere, for that matter.
curious
Artikelen: 0
Berichten: 329
Lid geworden op: wo 21 jun 2006, 22:24

Re: Strafbaarstelling bestialiteit

Denk je dat die hond die tegen je aanspringt seks met je wil? Denk je dat ie je been aanziet voor een vrouwelijk geslachtsorgaan? Of ziet hij je been als een paal waarop hij tot zelfbevrediging komt?

Als jij vindt dat die hond te ver gaat, dan zal ik je verklappen dat een hond iets ander is dan een mens.

Een hond loopt naakt rond, vrijt in het openbaar (al staan er 100 toeschouwers bij) en schijt ongegeneerd in het openbaar. Als jij denkt dat je ruimdenkend bent, dan kun je nog veel leren van honden.

Misplaatste ruimdenkendheid (zoals in jouw geval) staat misschien stoer, maar is net zo dom als het roken van sigaretten.
het roken van sigaretten?

Interessante vergelijking.

een hond rijdt tegen een mens op, als hij dat doet, om zichzelf te bevredigen ja. Wat begrijp je daar niet van Peter?

Vrouwen en honden is vaak een geweldig goede symbiose, dat weet je toch wel?

Net als mannen met geiten en kippen, hoewel in dat geval de geit en de kip er niet echt van genieten zal (van geiten weet ik dat trouwens nog zo net niet)

Maar je krijgt er longkanker van Peter? Vertel eens?
just curious

Terug naar “Sociale en praktische filosofie, ethiek”