Druk in sluis

[oktagon]

Aan de onderzijde van het draaipunt bevindt zich zeker een vaste wal verbinding,zodat dat zich niet kan verplaatsen.

Verder ga ik ervan uit dat je het "scharnier" moet zien als een lange staande as die aangedreven wordt door een tandwielsysteen op een contragewichtconstructie.

De deur moet wel een stijf systeem zijn als een huisdeur (geen drukfout!),dus m.i.technisch niet zo moeilijk te fabriceren.

De aanwezige druk zie ik toch anders dan Rodeobe,en wel als aangegeven op mijn schema!

[Sjakko]

Totale druk op één deur:

\(\gamma_{water}.\Delta H_{water}.A\)

Bedoel je hiermee de totale drukkracht op 1 deur? In dat geval klopt je formule niet.

[rodeo.be]

Bedoel je hiermee de totale drukkracht op 1 deur? In dat geval klopt je formule niet.

Ah? Het komt nochthans overeen met wat je hier schrijft (

\(\gamma=\rho.g\)

)

[Sjakko]

Ah? Het komt nochthans overeen met wat je Met alleen het verval kun je niet bepalen wat de resultante kracht is op de sluisdeur. Daarvoor moet je echt beide waterniveaus weten. De druk op 1 zijde van de sluisdeur wordt gegeven door:

\(F=\frac{1}{2} b \rho g h^2\)

met

\(b\)

=breedte deur

\(\rho\)

=dichtheid vloeistof

\(g\)

=zwaartekrachtversnelling

\(h\)

=waterpeil

Als je aan beide kanten water hebt, dan wordt de resultante dus

\(F_{R}=\frac{1}{2} b \rho g (h_{1}^2-h_{2}^2)\)

[oktagon]

In memoriam een vroegere bijlage van me:

[rodeo.be]

Beide formules zijn benaderend gelijk hoor:

Dat is niet waar. Zie hier:

\(F_{R}=\frac{1}{2} b \rho g (h_{1}^2-h_{2}^2)\)

\((h_{1}^2-h_{2}^2) =(h_1+h_2)(h_1-h_2)\approx 2.H_{water}.\Delta H\)

Nu invoegen in jouw gegeven formule:

\(F_{R}=\frac{1}{2} b \rho g (h_{1}^2-h_{2}^2)=\frac{1}{2} b \rho g (2.H_{water}.\Delta H)=A \rho g .\Delta H=A \gamma .\Delta H\)

[Sjakko]

En welke waterhoogte neem je dan voor

\(H_{water}\)

? Kzou niet weten waarom je zou gaan benaderen als het makkelijk een stuk nauwkeuriger kan...

[oktagon]

Als mijn schets goed is (Ik meen Sjakko),dan snap ik jullie berekening niet;je maakt een berekening met invoering van hoogtes in het kwadraat.M.i.moeten de hoogtes in reeele maat worden berekend met driehoekige belastingen en vervolgens resultantes aangrijpend in de zwaartepunten van die driehoeken.

Of die deur nu onder de een of andere hoek staat heeft niets te maken met de aanwezige druk erop,zal meer te maken hebben met het overwinnen van een dood punt in de aandrijfconstructie van het systeem met hefboomwerking.

Ik geloof dat het probleem te ingewikkeld wordt bekeken.

Een heel ander geval is het overbrengen van de belasting van de sluisdeur op het draaimechanisme.

[Jan van de Velde]

driehoekige belastingen, en het kwadraat van een hoogte, komt dat niet hoofdzakelijk op hetzelfde neer? Ik zie hier volgens mij weer typisch zo'n geval van benadering vanuit de basis-natuurkundige vs de praktisch-(werktuig)bouwkundige hoek.

[oktagon]

Ik copieerde iets van prof.Vande Pitte,die m.i. een zeer vakkundig figuur was ,het verhaal werd niet gecopieerd door techn.storingen doch wel de verwijzing en die vormen de basis van mijn opmerkingen.Te vinden op de site:

http://www.berekeningvanconstructies.be/

Berekening van constructies : Boekdeel 1 Sitemap | Inhoudstafel | Trefwoorden | Feedback

Hoofdstuk 10 : Stuwmuren

4 Waterkering met constante dikte

4.1 Gebruikstoestand



--------------------------------------------------------------------------------

Vorige pagina Pagina 300 Volgende pagina



Vorige pagina Pagina 300 Volgende pagina



Zie ook : Druklijn, * in stuwmuren I-306

Gebruiksgrenstoestanden, * van stuwmuren I-298 I-305





Top van de pagina Startpagina | Sitemap | Inhoudstafel | Trefwoorden | Feedback Top van de pagina

--------------------------------------------------------------------------------

[oktagon]

Ik breng wat correcties aan op de hier gequote reactie omdat ik in een helder moment de kwadratering van de hoogte doorkreeg:

Als mijn schets goed is (Ik meen Sjakko),dan snap ik jullie berekening in zoverre;je maakt een berekening met invoering van hoogtes in het kwadraat door het invoeren van de waterkolom.Maar moet de belasting worden berekend met driehoekige belastingen en vervolgens resultantes aangrijpend in de zwaartepunten van die driehoeken.

Of die deur nu onder de een of andere hoek staat heeft niets te maken met de aanwezige druk erop,zal meer te maken hebben met het overwinnen van een dood punt in de aandrijfconstructie van het systeem met hefboomwerking.

Ik geloof dat het probleem te ingewikkeld wordt bekeken.

Een heel ander geval is het overbrengen van de belasting van de sluisdeur op het draaimechanisme.

Dat was het dan midden in de nacht om 4 uur 41!

[oktagon]

En dit is dan een grafische voorstelling van de eindoplossing; deze krachten werken dus op de sluisdeur en moeten door de inwendige constructie ervan worden doorgegeven naar de scharnierenconstructie en aandrijving (afremming):



Ik ga weer verder met mijn ochtendslaap en wens jullie veel rekenplezier!

[Sjakko]

Als mijn schets goed is (Ik meen Sjakko),dan snap ik jullie berekening niet;je maakt een berekening met invoering van hoogtes in het kwadraat.M.i.moeten de hoogtes in reeele maat worden berekend met driehoekige belastingen en vervolgens resultantes aangrijpend in de zwaartepunten van die driehoeken.

Die kwadraten van mij zijn precies hetzelfde als "de resultante van de driehoeksbelasting". Even in 1 dimensie:

\(F=\int p(z)dz\)

p(x) is een lineaire functie dus komt er na primitiveren een kwadratische functie uit. Er werkt inderdaad ook een moment veroorzaakt door de resultanten van de drukkracht. Waar die resultante aangrijpt kun je achter komen door aan 1 kant van de sluisdeur een moment te nemen rond het wateroppervlak. Namelijk als volgt:

\(M= \int z dF\)

met

\(dF=p(z) dA\)

met

\(p(z)=\rho g z\)

en

\(dA=b dz\)

dus

\( M= b \rho g \int_{0}^h z^2 dz=\frac{1}{3} b \rho g h^3\)

Je hebt dan een moment en een kracht, daar volgt dan een arm uit, namelijk

\(r=\frac{M}{F}=\frac{\frac{1}{3}b \rho g h^3}{\frac{1}{2}b\rho g h^2}=\frac{2}{3}h\)

Dus op

\(\frac{1}{3}h\)

van de bodem (ofwel "het zwaartepunt van de driehoeksbelasting"). Dat wisten we eigenlijk al, maar nu komt het niet uit de lucht vallen. Aan beide kanten werkt zo'n kracht. Het koppel die deze krachten veroorzaken volgt uit de tekening van oktagon.

Dit heb ik eerder allemaal niet uitgewerkt, omdat er alleen gevraagd werd om de drukkracht op de sluisdeur.

[oktagon]

En we zijn het dus weer eens met elkaar;toch wel leuk,zo'n denktank!