Leg friet eerst in zout water

[PdeJongh]

GENT - Mensen die thuis patat bakken, kunnen de rauwe frietjes beter eerst tien minuten in heet zout water leggen met een scheutje azijn en dan afdrogen. Dat vermindert de kankerverwekkende stoffen acrylamiden met ongeveer 60 procent.

Lees meer... Nu.nl

[gast004]

Is het al bewezen dat deze kleine hoeveelheden acrylamide, die in frietjes voorkomen, kankerverwekkend zijn? Ik heb namelijk vandaag gehoord (tijdens werkvoorstellingen in de les) dat daar geen echte bewijzen voor zijn en dat je zo'n 900 kg (ben niet heel zeker van dit getal, in ieder geval véél ) frietjes per dag moet eten voor het echt gevaarlijk is. In dat geval zou deze behandeling nogal overbodig zijn, aangezien het toch niet veel zou uitmaken.

[DePurpereWolf]

Er zijn geen echte bewijzen voor, maar die zijn er ook niet voor de tegenovergestelde hypothese.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acrylamide#Po...ial_health_risk

Acrylamide komt in alle gebakken voeding voor, dus niet alleen friet, al heeft friet een hoge concentratie.

dat getal is zomaar uit de lucht gegrepen. Dit is ook meer voor de voedingsindustrie bedoelt, ik denk niet dat iedereen nu thuis zijn frietjes in het zoute water gaat leggen.

[Assassinator]

Het is op zich wel handig, dan hoef je er later geen zout over te strooien

[gast004]

Ah, oké, ik vroeg me ook al af waar hij dat getal van haalde, aangezien er dus niets bewezen is. Ik heb hier een grafiek met het acrylamidegehalte in een aantal producten. Het gemiddelde van gebakken frieten ligt iets boven de 200 ppt. Moeten we ons echt zorgen maken over zo'n kleine hoeveelheid?

[jhnbk]

ik maak mij daar zowieso geen zorgen over, maat ja ze hebben nog niets zwart op wit staan als 'k mij niet vergis

[Jan van de Velde]

stop eating!!!!! anything!!! ??:

A C RYLAMIDE IN FOOD:

IS IT A REAL THREAT TO PUBLIC HEALTH?

A Position Paper of the American Council on Science and Health

by

Joseph D. Rosen, Ph.D.

Department of Food Science

Rutgers University

New Brunswick NJ 08901-8520

december 2002

http://www.oehha.org/prop65/pdf/C-13ACSHattach.pdf

German scientists found acrylamide in all 24 brands of ground coffee and 7 brands of espresso that they analyzed.

64 A list compiled by Dr. Detlef Muller65 for the Conseil des Industries Agro-Alimentaires, a group combing

all national and food associations in the European Union, included 13-162 μg/kg acrylamide in wheat bread;

196 μg/kg in baked pretzels; 30-2400 μg/kg in rye crisps; 50-79 μg/kg in English muffins; 207 μg/kg in oat cere -

al; 110-247 μg/kg in rice cereal; 183 μg/kg in boiled rice; 199 μg/kg in baked potato; 55-143 μg/kg in baked

asparagus; 30 μg/kg in roasted peanuts; 30-39 μg/kg in fried fish. Contrary to perceptions from the reports of

last April, fried meats are not immune: 64 μg/kg in (presumably Swedish) meatballs, 10-51 μg/kg in hambur ger,

16-42 μg/kg in chicken patties, 53 μg/kg in pork patties. The Swiss Federal Office of Public Health 66 reported

finding as much as 2300 μg/kg acrylamide in muesli, as much as 150 μg/kg in cornflakes, 40-120 μg/kg in

baby cereal, 200-310 μg/kg in coffee, 670-700 μg/kg in chicory coffee, 70-2000 μg/kg in diet biscuits, 120-200

μg/kg in cocoa powder, 50 μg/kg in lightly toasted bread, 100-380 μg/kg in darkly toasted bread, 30-110 μg/kg

in fruit tarts, 70-190 in caramel μg/kg, 30 mg/kg in pizza. The one tested sample of pasteurized milk contained

about 7.5 μg acrylamide per liter (about 2 μg in an 8 ounce glass), 10 times more than the EPA or the WHO

allows in a glass of water.

It is by now quite obvious that French fries and potato chips are not the only foods in which acrylamide is formed

and that the original media reports singling out these foods were premature.

..//..

What we really should worry about is how the media report rodent bioassay results and cancer risk calculations unfettered by any explanation as to how these conclusions are arrived at. These periodic episodes lead to unnecessary anxiety about what is safe or unsafe to eat and absurd laws such as California’s Proposition 65 while at

the same time diverting us from real diet and nutrition-related risks, such as not eating enough fruits and vegetables.

Goed, dat was de situatie in 2002.

[DePurpereWolf]

Al goed, een wetenschapper publiceert over de gevaren van acrylamide waaruit voortkomt dat het een gevaarlijke stof is voor muizen, maar dat het voor mensen moeilijk aan te tonen is.

Een pop.science blad plakt het op en maakt er een simpel verhaal van, waarin dus word gesteld dat frietjes slecht voor je kunnen zijn. Andere media pikt dat weer op en verdraait en verandert het. De bron raakt kwijt in dit alles, ook om de reden dat men moet betalen (~$25,- gok ik zo) voor het origineel van de wetenschapper.

Aan de andere kant, nu dat mensen op en neer springen over het onderwerp word het interessanter om onderzoek te inversteren in acrylamide, waarna de wetenschapper aan het begin van dit verhaal zijn zin toch krijgt.

Moraal van het verhaal: De media is nooit te vertrouwen.

[physicalattraction]

Waarom zou je moeten bewijzen dat acrylamide NIET kankerverwekkend is? Zolang het nog niet is aangetoond dat het kankerverwekkend is (een eigenschap die ik persoonlijk alleen teveel zonlicht en roken toedicht), vind ik het veilig om te eten. Anders kun je maar beter niets meer eten.

[Benm]

Van acrylamide is al heel lang bekend dat niet bepaald een gezond goedje is, maar of het nou zo'n vaart loopt als carcinogen in patatjes en dergelijke betwijfel ik ook. Het is het hoofdingredient in bijvoorbeeld gels die gebruikt worden voor western blots, ik denk dat vrijwel alle biochemici er wel eens mee gewerkt hebben. Daarbij worden verder ook geen bijzondere veiligheidsmaatregelen genomen, handschoenen dragen is meestal alle voorzorg die men neemt.

[albert davinci]

Voor wie nu geen friet meer durft te eten: gefrituurde frietjes bevatten meer vitamine C dan gekookte aardappelen.

Het nadeel is natuurlijk dat ze ook veel vet bevatten, bij de slechte friettenten de minder gezonde dierlijke vetten ipv plantaardige vetten.

[dens]

Voor wie nu geen friet meer durft te eten: gefrituurde frietjes bevatten meer vitamine C dan gekookte aardappelen.

Het nadeel is natuurlijk dat ze ook veel vet bevatten, bij de slechte friettenten de minder gezonde dierlijke vetten ipv plantaardige vetten.

Hoe komt het dat er in gefrituurde friet ineens meer vitamine C zit?

[bella boares]

Het nadeel is natuurlijk dat ze ook veel vet bevatten, bij de slechte friettenten de minder gezonde dierlijke vetten ipv plantaardige vetten.

Ik dacht dat het (althans in Nederland) verboden was om dierlijk vet te gebruiken voor frituren (nou ja, wat je thuis doet moet je zelf weten, maar ik bedoel voor friettenten ed)?

Ik heb even gegooled maar ik kon het zo snel niet vinden...

[MaSma]

Mijn visie op dit onderwerp:

Eet gewoon wat je kan, nu dat nog mogelijk is.

En dit lijkt me weer zo'n 'mug-->olifant' situatie.

[bella boares]

Denk niet dat iedereen die 'de waarheid' kent omtrent eten en slechte gewoontes zich daar ook daadwerkelijk naar voegt, hoor. Ik weet al jaren dat suiker niet bepaald gezond is en ik ken genoeg geneeskunde-studenten die in hun pauze gewoon een sjekkie opsteken... Ik denk dan ook neit dat de bedoeling is dat niemand ooit nog patat gaat eten want stel je toch eens voor...

Dat neemt natuurlijk niet weg dat het wel interessant kan zijn, gewoon om je eigen nieuwsgierigheid te bevredigen, om te weten hoe iets precies zit, werkt, in elkaar zit...

En helemaal onwillekeurig is het natuurlijk ook niet; 100 jaar geleden bakte iedereen alles nog in reuzel, daar zijn we toch ook wel een beetje van teruggekomen en terecht...

Verder denk ik dat iedereen zelf die keuze wel maakt: lekker ongezond of minderlekker maar dan langer... maar ik vind wel dat je je keuze gedocumenteerd moet kunnen maken als je dat wilt; met andere woorden: we have a right to know all of our options.