Heb jij wel heel het topic gelezenGast schreef:Ehm, kan iemand even een definitie geven van de term "kwakzalverij"?
Ik geloof dat de topicnaam geen vraag is maar het antwoord.
In iedergeval van harte gefeliciteerd en een hele prettige huwelijksreis toegewenst. Een gebroken ledemaat zetten lijkt me toch wel een medische handeling, evenals het ingipsen in een juiste positie. Doe je het niet, dat kan genezing erg lang duren, en bij een verplaatste breuk een slecht resultaat opleveren. Het operatief reduceren van complexere breuken lijkt me al helemaal medisch werk.Maar het punt is eigenlijk: de reguliere geneeskunde heeft ook helemaal niks dat helpt tegen gebroken beenderen. Wat gebeurt er als je je arm breekt? Je gaat naar het ziekenhuis, de arm wordt gezet (een technische handeling, niet direct een geneeskundige als je begrijpt wat ik bedoel), er komt gips omheen en vervolgens moet je lichaam het zelf doen.
Leg maar eens uit dan...Neem je echter iets als chiropractie, dan zie ik wel in hoe dat kan werken,
Geen idee, maar zelfs voor degene van psycho-somatische aard zou ik eerst de reguliere kanalen gebruiken... Kwestie van niet aan je te laten prutsen door een kwakzalver.Zijn er aandoeningen die absoluut niet psycho-somatisch van aard zijn die wel te behandelen zijn met alternatieve geneeskunst?
Ik kan me daarbij voorstellen dat het een effect heeft als je aan het masseren, drukken, kneden, rekken en strekken gaat. Niet dat ik daarmee geloof dat het een effectieve behandeling is, maar het werkingsmechanisme is in ieder geval ietwat plausibel - wellicht vergelijkbaar met fysiotherapie?Leg maar eens uit dan...
Ik denk dat het heel lastig wordt goede voorbeelden te vinden. Er zijn tal van aandoeningen die naar mijn idee niet alternatief te behandelen zijn, maar veel daarvan gaan in een aantal gevallen vanzelf ook wel weer over. Denk bijvoorbeeld aan een bacteriele infectie - duidelijke diagnose, duidelijk regulier behandelpad met antibiotica, maar als je niets doet (of iets alternatiefs doet) gaat het vaak na verloop van tijd ook wel over. Een alternatief behandelaar zal die genezing dan aan zijn acties toeschrijven, ook al hebben die er in feite helemaal niets mee van doen.Zijn er aandoeningen die absoluut niet psycho-somatisch van aard zijn die wel te behandelen zijn met alternatieve geneeskunst?
Ik vind dat nogal een forse stelling. Kan je hier voorbeelden van geven?En ik vind dat de reguliere geneeskunde veel voordelen laat liggen alleen maar omdat ze niet voldoende wetenschappelijk onderzocht zijn (lees: omdat er geen geld wordt vrijgemaakt voor onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek ernaar).
BeidenEr staan twee stellingen in je quote. Over welke wil je uitleg?
Ik zoek voorbeelden waarbij met absolute zekerheid kan worden vastgesteld of een behandeling (regulier of alternatief) effectief was. Een ziektebeeld leent zich goed als zo'n voorbeeld als het bijvoorbeeld zeker is dat zonder enige interventie de patient 100% zeker zal overlijden of minstens duidelijk blijvende, goed aantoonbare, schade oploopt.Dus je bent niet op zoek naar klachten van absoluut niet-psychosomatische aard die per definietie wel of niet te genzen zijn met welke geneeskundige techniek dan ook, je bent op zoek naar zo veel mogelijk voordelen te behalen tegen zo min mogelijk nadelen.
Er zijn enorm veel voorbeelden. Ééntje is iemand die meningitis (hersenvliesontsteking) heeft en dankzij de behandeling terug gezond wordt zonder blijvende schade. Deze diagnose wordt vaak net op tijd gesteld, soms helaas net te laat omdat de mensen denken dat het maar een griepje is (als iemand met griepsymptomen niet zijn kin op de borst kan leggen, dan is het verstandig om er van uit te gaan dat hij meningitis heeft). 1 dag maakt hierbij het verschil tussen sterven/blijvende invaliditeit en terug kerngezond worden.Ik zoek voorbeelden waarbij met absolute zekerheid kan worden vastgesteld of een behandeling (regulier of alternatief) effectief was.
Preventieve behandelingen in de vorm van inentingen zijn ook voorbeelden waarbij met absolute zekerheid kan worden vastgesteld ,dat ze effectief zijn.
