Ik vind niet dat je op deze wijze je eigen laatste woord mag afdwingen. Dit is je reinste cencuur. Het verklaard overigens ook gelijk waarom jij van mening bent dat een willekeurige "expert" wel het recht heeft om de inhoud van een gedoceerd vak te bepalen: je wil dat zelf ook af kunnen dwingen. De werkelijkheid is echter volledig anders. Een "expert"kan zichzelf een expert vinden, maar kan ook nog steeds onzin uit lopen kramen omdat de expert in kwestie simpelweg vreemd is aan het onderwerp. Dit is iets wat niet mag bestaan in scholing en dat is waarom ik dit punt de hele tijd aankaart. Alleen met ruimte voor discussie en met ruimte voor de leerling om de eigen te leren stof te bepalen is er geen sprake van "sturing", "indoctrinatie" of "propaganda". Het onderscheid tussen deze begrippen bestaat slechts in het onderscheid tussen de groep die het lesprogramma bepaald (in plaats van de leerling zelf).De slimmeren redden zich wel, de massa zal zich minder ontwikkelen, de zakpercentages stijgen waardoor ze de eisen gaan verlagen en je zo in een vicieuze spiraal van niveauverlaging terecht komt. Als je daarover verder wil praten, doe dat dan alsjeblieft in een post geïsoleerd van de rest zodat het te verplaatsen naar een ander topic.
Ik ben eigenlijk van mening dat je jezelf voor bovenstaande opmerking en waarschuwing moet geven. Als dit inderdaad je mening is, dan moet je zelf ook geen woorden over deze gedachten uiten.
Mijn vader is engels leraar (gepensioeneerd) en zegt toc echt andere dingen, hoor. Misschien moet je zelf eens een tijdje lesgeven om te ondervinden hoeveel sturing er eigenlijk plaatsvindt?Het zijn de linguïsten die bepalen wat de grammatica en het vocabulaire van de Franse taal zijn. Het zijn de pedagogen die bepalen hoe de kennis en het inzicht worden overgedragen op de leerlingen.
Het punt is dus dat dit al sinds mensenheugenis zo is. Getuige de farmaceutische industrie, het wonderbaarlijke verdwijnen van werkwoordsvormen, tegenstrijdige theorieën in de natuurlijke wetenschappen, geschiedvervalsing etc. Misschien is het inderdaad leuk om over dit onderwerp een ander topic te openen. De voorbeelden zijn wat mij betreft namelijk te talrijk en te schunnig om te negeren.Naar analogie: de politici hebben bepaald, beter gezegd laten bepalen door wetenschappers, dat biologie een belangrijk vak is op school en dat het een X aantal uur onderwezen moet worden.
Het zijn de biologen die over de inhoud gaan, leken moeten zich daar niet mee bemoeien.
Again, de romeinse bestuurders bepaalden dát ze Latijn moesten leren, ze bepaalden niet wat wel en niet de juiste grammatica in de Latijnse taal was.
Hier bepalen de bestuurders van de school niet alleen dat er biologie wordt gegeven, deze leken bemoeien zich ook met de inhoud van het vak!
Nooit gehoord van de schoolstrijd zeker? Speciale scholen en overheidssubsidies bestaan opeens niet meer? Zendposten van de kerk en scholen gebouwd door novib...allemaal vergetren?Religie had in het verleden nog een voorname rol in NoordwestEuropa en raakt daardoor verweven met alle aspecten van het dagelijkse leven. Tegenwoordig zijn de mensen wat meer verlicht; lees; de religie mag zich op haar terrein begeven maar moet met haar handen afblijven van het onderwijs.
En wie bepaald dit op zo'n manier dat het niet subjectief is?Wanneer scholen er voor kiezen om buiten de wetenschappelijke vakken nog wat religie te verkondigen dan is dat hun recht, zolang ze maar niet de inhoud van deze wetenschappelijke vakken vervuilen met ongefundeerde, niet-wetenschapelijke en vage theorieën.
Subjectief als de $%#%$. Je weet zelf dat iedere wetenschapper weer een andere mening heeft. En los daarvan: hoe weten we wat echt waar is? Daar is geen maatstaf voor...De inhoud van biologie kan maar door één groep mensen bepaald worden, jawel; door de biologen.
De wetenschappers zelf zouden dan dus bij hun theorieën moeten blijven en zich niet moeten mengen in de leergierige geest van een leerling...Priesters, door de religie geïndoctrineerde ouders, door de ouders gepushte bestuurders die geen biologie op niveau hebben gehad zin niet in staat om afwegingen te maken omtrent de inhoud van deze vakken. In oud-Nederlands: schoenmaker, blijf bij jouw leest.
Welke weer niet te bepalen is zonder een werkelijk inzicht in de reikwijdte van een gebied, noch zonder inzicht in de discutabele aard van alle waarnemingen. Meer ontopic dan dat kan niet..Dit is eigenlijk off-topic. Wanneer je het over schoolsystemen en lesmethoden wil hebben dan kan dat beter in één van de onderwijstopics over het onderwijs in politiek.
Hier gaat het over de inhoud van de vakken, niet over de transfer van de inhoud.
Gezien de massa het idee heeft dat er zoiets bestaat als een onafhankelijke waarheid is het noodzakelijk om een papiertje te hebben..niet? Ook al is dat papiertje ongeveer net zoveel waard als het gemiddelede stuk scheitlint wat je bij de supermakrt kunt kopen. Het enige wat wel wat waard is, is een zelfstandig onderzoek in de materie. Dat kun je niet krijgen op school. Zeker niet zolang mensen het idee hebben dat wetenschappers de waarheid prediken.Toch een korte reactie
Als je het zelf kan, waarvoor kom je dan nog naar school?
Ook niet bij wetenschappers dus...daar wordt het subjectief van. Het moet bij de leerling liggen en nergens anders.Het lijkt mij een bijzonder onwenselijk concept aangezien ik er weinig vertrouwen in heb dat er bij de massa een goede kennisoverdracht kan plaatsvinden zonder een goede kennisoverdrager.
