Dief neerslaan tegen de wet?

[Tom.]

Nee. Een honkbalknuppel is een wapen uit categorie IV (net als de genoemde gummiknuppel).

Omg, echt? Ik wist nieteens dat honkbalknuppels genoemd worden in de WWM. Dan moet 't potlood er ook in! Dus je mag een honkbalknuppel onder normale omstandigheden, dus buiten een honkbalvereniging ofzo, niet dragen?

[Assassinator]

Toch vind ik Wilders' ideeën prima, maar ja, dat is mijn mening. Hij staat gewoon voor strikte ordehandhaving en daar ben ik ongetwijfeld voor.

Mensen doodschieten heeft niets meer met strike ordehandhaving te maken.

Verder zijn bijna alle wapens waarmee je op afstand kunt aanvallen (dat zijn voornamelijk vuurwapens) verboden in Nederland. Ook een pistool met rubberen kogels toch? De rede daarvoor is dat het meestal niet te onderscheiden is van vuurwapens met metalen kogels. Ik denk niet dat er dan nog veel overblijft. In dat geval heeft de misdadiger gewoon geluk denk ik.

Ik vind rubbere kogels inderdaad een goede optie, waarom zijn die verboden?

[Tom.]

Mensen doodschieten heeft niets meer met strike ordehandhaving te maken.

Ik vind rubbere kogels inderdaad een goede optie, waarom zijn die verboden?

Jazeker wel, 'mensen doodschieten' zorgt voor afschrikking. Maar ja, dit is offtopic.

En waarom rubberen kogels verboden zijn:

'Meneer de officier, ik had een vraag: waarom zijn rubberen kogels verboden?'

'Hm.. tja. We moesten toch iets verbieden, anders is die wet zo kort...'

[Ger]

Ik wil er nogmaals op wijzen dat ik geen zin heb in een topic met loze opmerkingen. Die hebben we wel gezien inmiddels en anders gaat het gewoon op slot.

@Tom: ik was niet geheel correct in mijn over de honkbalknuppel, opmerking, doch is het wel een wapen als je het gebruikt om een ander schade toe te brengen:

Een honkbalknuppel is normaliter geen wapen in de zin van de WWM. Tenzij redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen én als het wapen niet onder één van de andere categorieën valt, dan is het een categorie IV, onder 7, wapen. Dat geldt ook voor tafelpoten, fietskettingen, kapotte flessen en glazen. Het is dus verboden om bijvoorbeeld met een honkbalknuppel naar een voetbalwedstrijd te gaan of met een keukenmes op zak naar de disco.

Bron: Justitie.nl

Dit is iets anders dan een potlood of een balpen. Lees ook maar de rest van die pagina.

Zie trouwens ook de omschrijving van categorie IV van de Wet Wapens en Munitie:

Blanke wapens (messen), zwaarden, degens, sabels,

bajonetten, wapenstokken, lucht-, gas- en

veerdrukwapens, harpoenen en kruisbogen. Ook

voorwerpen die op zich niet als wapen bedoeld zijn,

maar wel op die manier gebruikt kunnen worden

(bijvoorbeeld een honkbalknuppel tijdens voetbalrellen

of een keukenmes tijdens een gevecht) vallen onder

bepaalde omstandigheden binnen deze categorie.

Bron: Criculaire wapens en munitie (PDF) van Justitie.nl

[Assassinator]

Jazeker wel, 'mensen doodschieten' zorgt voor afschrikking. Maar ja, dit is offtopic.

Ja werkte ook prima bij de nazi's he...wil jij in zo'n staat wonen?

Maar ehh, zou het inderdaad geen idee zijn om rubberen kogels en/of een gummiknuppel wel als defensief wapen beperkt te legaliseren (niet dat je dus een pistool met rubberen kogels mee naar een voetbalwedstrijd neemt, of zoiezo in het openbaar) en zaken als pepperspray. Ik zag ook eens een advertentie over een soort schuimspray die het gezicht bedekt, als het er afgehaald wordt is het gezicht blauw en kan de dief/verkrachter/whatever ook makkelijk herkent worden. Zijn dergelijke defensieve middelen geen idee?

[Tom.]

Ja werkte ook prima bij de nazi's he...wil jij in zo'n staat wonen?

Maar ehh, zou het inderdaad geen idee zijn om rubberen kogels en/of een gummiknuppel wel als defensief wapen beperkt te legaliseren (niet dat je dus een pistool met rubberen kogels mee naar een voetbalwedstrijd neemt, of zoiezo in het openbaar) en zaken als pepperspray. Ik zag ook eens een advertentie over een soort schuimspray die het gezicht bedekt, als het er afgehaald wordt is het gezicht blauw en kan de dief/verkrachter/whatever ook makkelijk herkent worden. Zijn dergelijke defensieve middelen geen idee?

Ik ben daar inderdaad ook een voorstander van. Maar dan komt het tóch weer zo ver dat men daarmee over straat gaat lopen ofzo. De verkoper van die dingen kan niet weten of die persoon 't in z'n nachtkasje legt om het te gebruiken als er een dief in huis loopt of ermee gaat aanvallen.

Wat ik dus probeer te zeggen: je kunt die dingen wel met goede bedoelingen legaliseren, maar je hebt altijd weer mensen die roet in het eten gooien en er misbruik van gaan maken. Eigenlijk heel jammer dat er mensen zijn die deze verantwoordelijkheid niet aankunnen.

[Ger]

Jammer, maar we leven niet in Utopia. Ik zie het zo: als iedereen de verantwoordelijkheid aan zou kunnen om met een wapen om te gaan, zouden wapens niet nodig zijn en dus waarschijnlijk niet eens bestaan. Echter zit het in de aard van de mens om afgunstig te zijn, wat voor de een resulteert in diefstal en voor de ander in geweld.

Da's ook heel de kern van het vak rechtswetenschappen. Het is jammer dat het nodig is, maar het is nu eenmaal zo.

[albert davinci]

Maar ehh, zou het inderdaad geen idee zijn om rubberen kogels en/of een gummiknuppel wel als defensief wapen beperkt te legaliseren (niet dat je dus een pistool met rubberen kogels mee naar een voetbalwedstrijd neemt, of zoiezo in het openbaar) en zaken als pepperspray. Ik zag ook eens een advertentie over een soort schuimspray die het gezicht bedekt, als het er afgehaald wordt is het gezicht blauw en kan de dief/verkrachter/whatever ook makkelijk herkent worden. Zijn dergelijke defensieve middelen geen idee?

Ik vind het een slecht idee.

- Mensen gaan die wapens ook sneller gebruiken doordat het minder risicovol is wat eigen rechtertje spelen kan bevorderen.

- Er kunnen ongelukken gebeuren wanneer bijvoorbeeld kindjes de pepperspray in handen krijgen of wanneer de gebruiker onhandig is (simpel voorbeeld is het geen rekening houden met de wind).

Persoonlijk zou ik, wanneer er nog iemand in huis is (dwz, een welkom iemand ) proberen de inbreker met judotechnieken onder controle te houden wanneer hij zich verzet en probeert te vluchten. Dat lijkt mij duidelijk wel proportioneel geweld zolang je niet intentioneel de inbreker zijn arm of pols breekt. Wanneer je niet zo'n vaardigheid hebt, laat het dan gewoon aan de politie over!

Ik zie het zo: als iedereen de verantwoordelijkheid aan zou kunnen om met een wapen om te gaan, zouden wapens niet nodig zijn en dus waarschijnlijk niet eens bestaan.

Ook niet alle politieagenten kunnen met wapens omgaan (gevallen waarbij agenten hun familie hebben vermoord en daarna zelfmoord hebben gepleegd, misbruik van geweld bij hectische situaties). Wel is er bij hen geselecteerd en is het aantal maar beperkt waardoor het niet al te veel problemen geeft.

[Tom.]

Persoonlijk zou ik, wanneer er nog iemand in huis is (dwz, een welkom iemand ) proberen de inbreker met judotechnieken onder controle te houden wanneer hij zich verzet en probeert te vluchten. Dat lijkt mij duidelijk wel proportioneel geweld zolang je niet intentioneel de inbreker zijn arm of pols breekt. Wanneer je niet zo'n vaardigheid hebt, laat het dan gewoon aan de politie over!

Ja, maar bedenk wel dat je een inbreker heus niet altijd aan zal kunnen, tenzij je een ervaren judoër bent. Als je helemaal al geen technieken hebt, wordt het toch moeilijk. Hoe wil je dat aan de politie overlaten? Die dief blijft heus niet op de politie wachten. De kans is klein dat ze de gevluchte dief met jouw spullen ooit nog terugvinden.

[Assassinator]

En niet iedereen kan judoën, ook is het lastig iemand op de grond te werken als deze 5 meter voor je uit aan het sprinten is. Een rubbere kogel kan dan uitkomst bieden, uiteraard geen echt wapen.

[albert davinci]

Ik wil maar even illustreren wat het verschil is tussen proportioneel en niet-proportioneel geweld. De grens ligt volgens mij ongeveer daar waar de persoon lichamelijke schade oploopt voor een langere periode. Een paar blauwe plekken als gevolg van een worsteling lijken mij nog wel aanvaardbaar, een klap op de schedel niet meer of een beschadigd orgaan niet meer.

Bottomline: wanneer je de persoon niet kan overmeesteren met proportioneel geweld (of zonder geweld) en je kan niet voorkomen dat de inbreker vlucht dan heb je pech gehad. Alles wat je dan nog kan doen is goed zijn signalement en alle andere details (tijdstip, vluchtrichting) onthouden en aan de politie alle details door te geven.

Wil je jouw kans vergroten om de inbreker met proportioneel geweld kan aanhouden dan kan je oa jouw conditie verbeteren en een defensieve vechtsport beoefenen, wat mij erg veel werk lijkt voor zo'n hypothetische situatie. Hoe groot is de kans dat je het gaat meemaken dat je een inbreker op heterdaad betrapt?

Dan nog geldt natuurlijk dat je eerst en vooral moet inschatten ofdat je wel in staat bent om de inbreker te overmeesteren zonder hierbij een groot risico te lopen en ofdat jij dat risico minder zwaar vindt wegen dan de frustratie dat hij ontsnapt (individuele afweging die voor iedereen anders uit zal vallen).

[Assassinator]

Een paar blauwe plekken als gevolg van een worsteling lijken mij nog wel aanvaardbaar, een klap op de schedel niet meer of een beschadigd orgaan niet meer.

Daarom denk ik ook dat een verdedigingswapen als een gummiknuppel een goed alternatief is. Deze schakelt de dief uit (als je hem inderdaad op heterdaad betrapt) maar voorkomt echte schade, en wellicht zelfs meer pijn (wat een paar posts terug is uitgelegd). Net als een rubbere kogel, of zo'n beanbag. Ik zou liever niet wachten op de politie als je een dief ziet wegrennen met jouw spullen. Maar als die dingen toch niet zo geschikt zijn, hoe staat het met de ontwikkeling van verdedigingswapens voor dichtbij en veraf die wel door de Jan Modaal gebruikt kunnen worden.

[Tom.]

Daarom denk ik ook dat een verdedigingswapen als een gummiknuppel een goed alternatief is. Deze schakelt de dief uit (als je hem inderdaad op heterdaad betrapt) maar voorkomt echte schade, en wellicht zelfs meer pijn (wat een paar posts terug is uitgelegd). Net als een rubbere kogel, of zo'n beanbag. Ik zou liever niet wachten op de politie als je een dief ziet wegrennen met jouw spullen. Maar als die dingen toch niet zo geschikt zijn, hoe staat het met de ontwikkeling van verdedigingswapens voor dichtbij en veraf die wel door de Jan Modaal gebruikt kunnen worden.

Ik denk dat er niet echt verdedigingswapens ontwikkeld kunnen worden die bedoeld zijn voor elke burger. Elk verdedigingswapen kan ook als aanvalswapen gebruikt worden. Uiteraard zijn er burgers die misbruik gaan maken van deze eigenschap. De mens in het algemeen is gewoon niet bekwaam voor welk wapen dan ook. Daarom denk ik niet dat ze ooit goede verdedigingswapens kunnen ontwikkelen. Het beste 'verdedigingswapen' is tot nu toe het inbraakalarm en/of beveiligers. Hier zal het wel bij blijven denk ik. Jammer dat de mens zich niet kan beheersen, maar ja, dat is zijn aard. Hierdoor hebben de mensen die wél bekwaam zouden zijn voor een verdedigingswapen pech.

[albert davinci]

Preventie is inderdaad de beste verdediging.

Elk verdedigingswapen kan ook als aanvalswapen gebruikt worden.

Dat geeft het volgens mij perfect aan waarom het geen goed idee zou zijn.

[Assassinator]

Dat kan met elk voorwerp, het verschil is dat een verdedigingswapen als een gummieknuppel die notabene is ontworpen om letsel als botbreuken te voorkomen niet bedoeld en gemaakt is als aanvalswapen. Welke optie heb je verder dan nog, omdat rubbere kogels en/of een beanbag geen goed idee zou zijn, om een vluchtende dief tegen te houden?