Dat denk ik wel, bij een verdedigingswapen zijn de risico's tot blijvend letsel geminimaliseerd, natuurlijk kan iedereen met een creatieve geest van elk voorwerp een dodelijk wapen maken.
Dat is allemaal zeer betrekkelijk. Ik garandeer je dat je met pepperspray of een tazer iemand ernstig kan verwonden, vooral wanneer je niet getraind bent in het gebruiken hiervan (je zou overigens ook niet de eerste zijn die in jouw eigen ogen sprayt doordat je geen rekening houdt met de wind). Politieagenten zijn getraind in het gebruik van deze wapens. Zij weten, als ze braaf hebben opgelet, hoe ze voorkomen dat ze onevenredige schade aanrichten met deze wapens.
Simpel voorbeeldje: hoe lang mag je sprayen? Wat doe je daarna? Hoe spoel je het uit? Binnen welke tijd moeten de ogen uitgespoeld zijn? Op welke stand van de tazer kan je het hoelang gebruiken zonder ernstige consequenties enz.
Het lijkt mij volstrekt duidelijk dat zo'n wapen niet in de handen van een ongetraind iemand thuishoort. Bovendien zou het zeer vervelende consequenties hebben wanneer mensen voor eigen rechtertje gaan spelen.
Een politieagent is neutraler; het is niet zijn huis waarin ingebroken wordt, het is zijn job, hij is het gewend, hij kent de inbreker mogelijk al enz.
Deze mensen zullen, wanneer ze goed getraind zijn en voldoende capabel zijn, enkel een wapen gebruiken wanneer het nodig is om iemand mee te krijgen zonder een groot risico voor de veiligheid van hemzelf of anderen.
Je zou hem dus met je spullen moeten laten ontsnappen? Bedankt Nederlandse wetgeving! Geven we de dief misschien niet teveel bescherming? (niet dat ik zeg dat we ze meteen moeten afmaken, maar een pols breken bij een dief is toch niet zo erg)
De keuze is aan jou ofdat je wel of niet de wet overtreedt. De consequenties moet je dan voor lief nemen
Als je wil discussiëren over de vraag of dat de wetgeving vanuit ethisch standpunt juist is of niet dan nodig ik je uit om daarvoor een nieuw topic te openen in ethiek.
