Wetenschappelijk nieuws

[Jan van de Velde]

Ik begin zo zoetjes aan een hekel te krijgen aan de nieuwsberichten van NU.nl. Het gaat vrijwel zonder uitzondering om berichtjes van telegram-omvang, waaruit bijzonder weinig te leren valt. We lezen dan een tekst van de nieuwsposter, met daaronder de link "lees meer..Nu.nl" maar in die link lees ik maar zelden iets méér dan in die nieuwsposter-samenvatting, zo beknopt zijn deze stukjes.


Wat mij betreft kunnen de nieuwsposters zich de moeite besparen te trachten samenvattingen samen te vattten. Dat bespaart mij dan weer de moeite van zinloze muisklikken.


Schaf Nu.nl maar af. De nieuwsposters hebben het druk genoeg. Maar als ze toch tijd hebben, heb ik liever dat ze die hier besteden:

http://www.nrc.nl/wetenschap/

[DePurpereWolf]

Okee, ik vind de nieuwsitems van nu.nl inderdaad niet diepgaand, maar wel altijd leuk.


Niet alle nieuwsitems hoeven een diepgaande studie uit te lokken.


Ik zal kijken of we wat meer bronnen bij de nu.nl vermeldingen kunnen plaatsen. Meestal plaatsen we de nu.nl variant, omdat dat de enigste nederlandse versie is, en dat is toch waar meer mensen op klikken.

[Wien Ee]

Nu.nl heeft voelsprieten voor wetenschapsnieuws en plaatst artikelen over onderwerpen die op andere sites niet of pas veel later komen. Bovendien is nu.nl in het Nederlands en vlot geschreven. Nu.nl geeft de bron van zijn artikelen niet, en dat vind ik zwak. En ik ben Jan van de Velde eens dat de artikelen vaak zo kort zijn, dat ze meer vragen oproepen dan beantwoorden.


Ik ga mee met het voorstel van de Purperen Wolf. Voortaan zal ik alleen nog berichten van nu.nl opnemen als ik de bron kan opsporen. Die bron zal ik dan bij het artikel plaatsen.

[albert davinci]

Ik zal kijken of we wat meer bronnen bij de nu.nl vermeldingen kunnen plaatsen. Meestal plaatsen we de nu.nl variant, omdat dat de enigste nederlandse versie is, en dat is toch waar meer mensen op klikken.

Dit ben ik toch absoluut niet met je eens. Je mag toch verwachten dat 99.9-100% van de mensen die überhaupt interesse hebben voor het wetenschappelijke nieuws ook fatsoenlijk Engels kunnen lezen.

Bij mij is de werking juist averechts, wanneer ik zie dat het nu.nl is dan kijk ik sowieso al veel minder snel omdat ik weet dat het een gebrekkige diepgang heeft.

[Morzon]

De menselijke kus zal met een snelheid van ruim 27.000 kilometer de ruimte doorkruisen.

http://www.nu.nl/news/1137992/81/TU_Delft_..._ruimte_in.html

zoek de fout.

[Ruben01]

De menselijke kus zal met een snelheid van ruim 27.000 kilometer de ruimte doorkruisen.

http://www.nu.nl/news/1137992/81/TU_Delft_..._ruimte_in.html

zoek de fout.

27.000 km/s

27.000 km/min

27.000 km/h


Bedoel je dat ze hier niet volledig zijn ?

[Cycloon]

Bedoel je dat ze hier niet volledig zijn ?

Welja, ze spreken over een snelheid een geven een afstand pi.gif (iedereen kan wel zien dat het om een typfout gaat, maar naar mijn mening een vrij grote).

[Jan van de Velde]

Iets vergelijkbaars is in een of andere vorm bijna elk jaar weer een examenvraag voor het vmbo.


Toont het niveau van de nu.nl journalisten? Gezakt voor vmbo-natuurkunde?

[DePurpereWolf]

Dit ben ik toch absoluut niet met je eens. Je mag toch verwachten dat 99.9-100% van de mensen die überhaupt interesse hebben voor het wetenschappelijke nieuws ook fatsoenlijk Engels kunnen lezen.

Bij mij is de werking juist averechts, wanneer ik zie dat het nu.nl is dan kijk ik sowieso al veel minder snel omdat ik weet dat het een gebrekkige diepgang heeft.

Nou is Engels mijn tweede taal en kan ik je zeggen dat het engels van de gemiddelde nederlander bar en bar slecht is. Ik kan het af en toe gewoon niet aanhoren.


Het gaat niet zo zeer over lezen, maar meer over of dingen tot je aanspreken, gebruikers klikken gewoon meer op Nederlandse titels.

[albert davinci]

Nou is Engels mijn tweede taal en kan ik je zeggen dat het engels van de gemiddelde nederlander bar en bar slecht is. Ik kan het af en toe gewoon niet aanhoren.

Het spreken is natuurlijk een ander verhaal, dat blijft voor veel mensen moeilijk (zelf heb ik er overgens absoluut geen moeite mee, goed Vlaams spreken lukt me daarentegen nog steeds niet pi.gif ). Gewoon een Engels tekstje lezen is toch niet zo moeilijk wanneer je 5 jaar havo of 6 jaar VWO hebt gevolgd?

Als je denkt dat Nederlanders een steenkolenaccent hebben, luister dan maar eens naar Vlamingen die Engels spreken.

Het gaat niet zo zeer over lezen, maar meer over of dingen tot je aanspreken, gebruikers klikken gewoon meer op Nederlandse titels.

Dat snap ik dan niet. Het gaat toch over het onderwerp, de taal doet er voor mij niets toe zolang ik het maar makkelijk kan lezen.

Wanneer de Nederlandse versie even goed is, geen probleem voor mij. Wanneer je echter moet kiezen tussen bijvoorbeeld nu.nl of bbc dan is voor mij de keuze snel gemaakt.

Overigens zijn er ook wel hier en daar goede Nederlandse bronnen (noorderlicht vind ik wel een goede bron) maar veel minder door het kleine taalgebied.

Toont het niveau van de nu.nl journalisten? Gezakt voor vmbo-natuurkunde?

Verdient dat nu de voorkeur boven gereputeerde Engelstalige bronnen?

Van mij krijgt het forum geen muisklikken wanneer er nu.nl staat.

[Cycloon]

Als je denkt dat Nederlanders een steenkolenaccent hebben, luister dan maar eens naar Vlamingen die Engels spreken.

Vlamingen spreken over het algemeen met een beter accent dan de nederlanders (als we de oudere generatie even buitensluiten pi.gif )


Edit: Mijn engels accent is trouwens ook bagger, ik heb altijd zo'n beetje inlooptijd nodig