Ik hoor de laatste tijd op tv (en in reclames volgens mij) steeds meer de uitdrukking "meest mooie", ik vind dit zo raar klinken, het is toch gewoon: mooiste?
Is dit ook echt fout, en heeft iemand enig idee waarom dat ineens hip is om te zeggen?
Moderator: Rhiannon
de meest robuuste kerel
de meest praktische aanpak
de meest arrogante kwal
Waar ligt dan de grens in lengte of wat is 'moeilijk uitspreekbaar'? Ik vind 'arrogantste' niet lastig uit te spreken... Het lijkt me een subjectieve 'regel'?Klintersaas schreef:De overtreffende trap met "meest" is in dit geval inderdaad een taalfout (en een ergerlijke, naar mijn bescheiden mening).
Men mag "meest" alleen gebruiken om een superlatief te vormen bij langere of moeilijk uit te spreken woorden.
Hieraan wil ik toevoegen dat het gebruik van "meest" + adjectief om een superlatief te maken ook aanvaard wordt als deze constructie gebruikt wordt om nadruk te leggen. Het is volgens mij dan weer wel de gewoonte om dit enkel te doen bij adjectieven met drie of meer lettergrepen.
Inderdaad, maar ik heb "lang" in dit geval "gedefinieerd" als drie lettergrepen of langer.Lang is een rekbaar begrip pi.gif .
pi.gifInderdaad, maar ik heb "lang" in dit geval "gedefinieerd" als drie lettergrepen of langer.
volgens taaladvies kan "meest ..." in volgende gevallenOk, maar blijft mijn vraag: is het een vrij te interpreteren regel? Lang is een rekbaar begrip pi.gif .
Thnx for the link. Het lijkt me ook het meest logische (de andere variant zou ik niet weten te spellen) pi.gif1207 schreef:volgens taaladvies kan "meest ..." in volgende gevallen
adjectieven die op -s- of -e- eindigen.
http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/91/
bij mooi is het gebruik van meest dus gewoon fout.
logisch - logischer - logischt(e)(de andere variant zou ik niet weten te spellen) pi.gif
komisch - komischer - meest komisch / komischte (of: meest komische).
Sorry, maar ben ik de enige die deze discussie vindt lijken op een scene van van Kooten en de Bie ?"Arrogantste" is volkomen correct. De reden waarom "de meest arrogante kwal" in het rijtje met voorbeelden staat, is omdat het een voorbeeld is van de superlatief met "meest" om nadruk te leggen:
Waarom zijn bepaalde fouten eigenlijk meer ergerlijk dan anderen ? (Of hoort dit niet in deze Topic ?) Ligt dat niet meer aan het humeur van de corrector ? pi.gifKlintersaas schreef:De overtreffende trap met "meest" is in dit geval inderdaad een taalfout (en een ergerlijke, naar mijn bescheiden mening).
Men mag "meest" alleen gebruiken om een superlatief te vormen bij langere of moeilijk uit te spreken woorden.
Een fout is een fout, goed is goed. Maar in beide gevallen is het natuurlijk geheel en al subjectief of je het ook mooi vindt, of ergerlijk of... (overigens is het bij wel consistent hoor en niet afhankelijk van m'n humeur ).Waarom zijn bepaalde fouten eigenlijk meer ergerlijk dan anderen ? (Of hoort dit niet in deze Topic ?) Ligt dat niet meer aan het humeur van de corrector ?