Schuurtje bouwen

[klazon]

In mijn achtertuin staat een schuurtje, zo'n gemetseld kot waarvan er duizenden in Nederland zijn. Daar wil ik een stuk aan plakken, en daarvoor heb ik een lichte bouwvergunnig aangevraagd en ook gekregen.

Maar nu willen die grappenmakers bij de gemeente ook nog dat ik eerst een sterkteberekening aanlever voordat ik mag beginnen met bouwen. Ik dacht dat probleem te omzeilen door de constructie van de bestaande schuur gewoon te kopiëren, maar die vlieger gaat niet op.

Dus wie helpt me op weg? Waar kan ik een voorbeeld vinden van zo'n berekening?

Het gaat met name om de fundering. dat wordt een fundering op staal, d.m.v. een betonnen strook van 50cm breed waarop halfsteens metselwerk komt met een totale hoogte van 2,80 m. En daarbovenop een plat houten dak. Dat dak moet ook berekend worden.

[oktagon]

Ik heb me daar vroeger veel mee bezig gehouden:

Geef een schema van je schuur,lengte,breedte en hoogte; vervolgens muurdikte,kapmodel,dakbedekking.

Op staal funderen betekent dus direct op de een of andere grondlaag,die voldoende draagkracht heeft,dus geen heiwerk tot een vaste bodemlaag op 10 of 20 meter!

Maar dat kan erg varieeren en wel van 0,1 kg/cm2 tot (in Nederland) 1kg/cm2 en hoger;dus je moet ook weten wat je grond kan verdragen en dat is voor een schuurtje -in geval van grondboring-nogal een duur geintje.

Probeer gewaar te worden welke normen de gemeente hanteert bij jullie in de buurt voor hogere bouw voor bouwen op staal,zal wrs.uitkomen tussen de 2 vermelde waardes.

Succes!

[klazon]

Oktagon, ik had gehoopt dat je te hulp zou schieten.

Ben nu niet in de gelegenheid om een plaatje te laten zien, maar zal vanavond een schets plaatsen.

Alvast wat gegevens: Ik heb uitgerekend dat de belasting per strekkende meter muur maximaal 700 kg is. Dat is het gewicht van de funderingsstrook, het metselwerk dat daar op staat en het aandeel van het dakgewicht (plat dak met mastiek)

De funderingsstrook is 50cm breed, zo kom ik op een grondbelasting van 0,14 kg/cm2.

De grondsoort is zeeklei. Ik weet niet wat daarvoor de grenswaarde van de belasting is, maar het lijkt me dat die voldoende is voor bovengenoemde belasting.

[oktagon]

Ik vind het leuk,dat je mijn adres als techneut hebt onthouden

Je gronddrukwaarde is volgens mij wel correct (0,14 kg/cm2);bij een berekening die ik maakte voor een aanbouwtje in Oostburg op klei,veen en andere gemengde grond heb ik waarden gebruikt van 0,126 tot 0,2 kg/cm2 en ook andere objecten in die streek met een uitgangswaarde van 0,3 tot 0,5 kg/cm2 (opgehoogde grond-gemengd) aan een binnendijk!

In het binnenland wel waarden op staal die liepen tot 1 kg/cm2;bij een ziekenhuis in Zutphen had ik waarden op oude opgehoogde grond van 0,357 kg/cm2 (plaatconstructie!)

Dus ik zie geen probleem; het is alleen maar ambtelijk!

Ik zie je gegevens wel verschijnen.

[klazon]

Oktagon, hierbij het plaatje van de schuur.

In grijs de bestaande schuur, in rood het metselwerk van de geplande aanbouw.

In geel heb ik het balkenplan van het platte dak aangegeven. Kun je daar ook iets nuttigs over zeggen?

Wat de fundering betreft, is het voldoende om te berekenen wat de belasting is, of moet ik ook nog op een of andere manier aannemelijk maken dat die kleiner is dan de draagkracht van de grond? Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat ik allemaal op papier moet zetten om niet door die ambtenaar teruggefloten te worden wegens onvermogen.

[Jan van de Velde]

Wat de fundering betreft, is het voldoende om te berekenen wat de belasting is, of moet ik ook nog op een of andere manier aannemelijk maken dat die kleiner is dan de draagkracht van de grond?

mijn steentje als bijdrage:

http://www.votb.nl/ondergrond/8.html

De draagkracht van een fundering op staal wordt conform NEN 6744 berekend.

dat normblad kost dan weer €41,- , en de vraag is of we ermee weg kunnen want al zijn leven hebben we voor die berekeningen weer parameters van de bodem nodig die professioneel gemeten (sondering) zouden moeten worden. En dan is de cirkel weer rond.

[oktagon]

Het probleem waarvoor je staat is om aan te tonen wat de draagkracht van de grond is.

3 methoden:

a.De duurste:sondering laten uitvoeren

b.Er zijn buro's die de draagkracht uitrekenen op basis van de uitgraafdiepte,bij jou,naar ik meen 60 cm en dat geeft een grondgewicht per m2 van 0,6 m3 klei ofwel 0,6 x 2000 kg in vochtig gewicht geeft een gronddruk van 1200 kg per m2 ofwel 0,12 kg/cm2.

c. De gronddruk berekenen bij je huidige schuur en zien of die evt nog lager is dan 0,12 kg/cm2.

Is "c" hoger,dan heb je een aantoonbare gronddruk,wat ik dus vermoed.

Aangezien je gegevens,kun je wel punt c uitvogelen!

Je hebt een lichte bouwvergunning gekregen,stonden daar voorwaarden op dat je statische berekeningen moest indienen of is die ambtenaar later op de proppen gekomen?

Overigens heb ik het idee,dat de belasting per meter fundering meer is dan 700 kg.

Muur: 1,00 mx 2,80 m x 0,11 m = 0,308 m3 x 2100 kg = 646 kg

Beton: 1,00 m x 0,50m x 0,12 m= 0,03 m3 x 2500 kg = 75 kg

Aanvulgrond = 1,00m x 0,39 m x 0,60=0,234 m3 x 2000 kg = 468 kg

Platbelasting= Tax.1,75 m2 x ca.100 kg = 175 kg

---------

Totaal 1364 kg per meter

Ik wacht met belangstelling op je volgende mail! pi.gif

[klazon]

Kijk, dit is zeer leerzaam.

Bij mijn berekening had ik wat dingen overgeslagen. Zo had ik het gewicht van de aanvulgrond op de funderingsstrook niet meegenomen. En voor het soortelijk gewicht van metselwerk en beton had ik lagere waarden aangenomen, nl. 2000 voor beide.

Die voorwaarde dat een berekening moet worden ingeleverd stond in de vergunning, is dus niet achteraf er bij verzonnen.

Blijft het grote probleem om uit te vinden wat de draagkracht van de grond is. Heb vanmiddag in de lokale bibliotheek eens in de rekken met bouwkundeboeken zitten grasduinen. En daar was zegge en schrijve 1 boek bij waarin dat beschreven stond. Maar wel met formules met veel griekse letters erin. En allerlei voor mij nieuwe begrippen zoals schuifweerstand, cohesie, grondspanning, korrelspanning, waterspanning en hoek van inwendige wrijving. Wat ik eigenlijk miste is een voorbeeldberekening om te zien hoe je uiteindelijk tot een aanvaardbare conclusie komt.

Nou snap ik waarom ik indertijd in de elektro ben gegaan. Veel eenvoudiger rekenwerk.

[oktagon]

De literatuur is voor ook vaklui gecompliceerd en ik raad je aan om de varianten b en c te proberen,is het eenvoudigste.

Je bent niet met een zwaar belaste bouw bezig;ik heb me jaren lang gered met b en c en paste in onzekere situaties een sondering toe,waarbij je toch zelf weer een aanname van de toe te laten gronddruk moet doen.

En die is afhankelijk van diverse factoren en wordt door de sondeerders in het midden gelaten.

Is de situatie te onzeker of de grond toch te onsolied,dan moet er geheid worden,lijkt me wel "leuk"in jouw situatie.

"Donder" een m3 beton meer in de fundering,is goedkoper dan allerlei geleerden om advies vragen! pi.gif

Bij klei bijv. is de toe te laten spanning 1/8 tot 1/15 van het grensdraagvermogen,afh. van het volumegewicht en ook weer afhankelijk van de funderingsdiepte

[Jan van de Velde]

Nou snap ik waarom ik indertijd in de elektro ben gegaan. Veel eenvoudiger rekenwerk.

Neem van mij aan, grondmechanica is meer zwarte kunst dan wetenschap pi.gif

Het barst van de empirische formules, allemaal genoemd naar hun uitvinder, elke berekening geeft weer een ander resultaat en geen van allen blijken ze overeen te stemmen met wat er werkelijk zal gebeuren, althans, áls dat al eens een keer gebeurt berust dat op toeval. Het lijkt wel een beetje op het voorspellen van het weer.

[klazon]

Oktagon,

ik wil nog eens ingaan op je methodes b en c.

methode b, belasting van de uit te graven grond.

Op de aanlegdiepte van 60 cm is de natuurlijke gronddruk 1,2 kg/cm2, volgens jouw eigen berekening.

Als ik dan ga bouwen, en ik kijk alleen maar naar het gedeelte onder maaiveld, dan verhoogt dat de gronddruk op de aanlegdiepte. Beton en baksteen hebben nl. een groter soortelijk gewicht dan de uitgegraven klei.

Daar komt dan nog eens een slordige 500 kg per strekkende meter bovenop, en dat maakt dat de gronddruk ruwweg 2 keer zo groot wordt als het was voor de bouw.

Maar dat beantwoordt dan nog steeds niet de vraag wat de toegelaten druk is.

methode c, refereren aan de bestaande schuur.

Die is van gelijke constructie, zelfde breedte van de betonstrook, zelfde hoogte van het metselwerk en vergelijkbaar dakgewicht.

Daar hoef ik niet eens voor te rekenen. Ik zou gewoon kunnen stellen dat de gronddruk hetzelfde wordt als bij de bestaande schuur, en dat het daarom acceptabel is. Maar ik vrees dat ze daar geen genoegen mee nemen.

Kortom, de vraag blijft wat de toelaatbare gronddruk is. Ik heb al diverse boeken doorgebladerd, maar daarin vind ik geen antwoord op deze simpele vraag. Ik had verwacht dat er wel ergens tabellen zouden zijn met richtwaarden voor verschillende grondsoorten, maar die vind ik niet. Het lijkt wel of die informatie geheim is. pi.gif

[Jan van de Velde]

Ik had verwacht dat er wel ergens tabellen zouden zijn met richtwaarden voor verschillende grondsoorten, maar die vind ik niet. Het lijkt wel of die informatie geheim is. pi.gif

Die informatie is niet geheim, die is er niet. Er bestaat niet zoiets als een "grondsoort" waarvoor we redelijk precies dat soort waarden kunnen geven.

factor 1: Grond is een mengsel van grind, zand, leem, klei en organische stof, en niet te vergeten water, zodat je voor een grondmonster een eindeloos aantal recepten (x% grind, y%zand, z% leem etc)kunt opstellen.

factor 2: Binnen elk van die onderdelen bestaat een bijna eindeloze variatie in korrelgrootte.

factor 3: Aan- of afwezigheid van water in het monster heeft een grote invoed op de onderlinge samenhang van de gronddeeltjes. (denk aan drijfzand)

factor 4: aan- of afwezigheid van ionen aan adsorptiecomplexen van kleideeltjes is van enorme invloed op het mechanische gedrag vooral van kleihoudende gronden. (denk aan quick-clay, een instabiel kaartenhuis van kleiplaatjes waar je makkelijk met een vrachtwagen overheen kunt rijden. Het heeft echter thixotrope eigenschappen: Zet een heimachine neer, en je hebt een reële kans dat de klappen van het heiblok voldoende zijn om het kaartenhuis volledig ineen te laten storten. De klei wordt een schenkbare vloeistof, en een hele helling verandert in no time in een dodelijke modderlawine)

Nou zijn hiervoor weliswaar empirisch modellen opgesteld, die vaak een redelijke inschatting geven, met boven-en ondergrenzen. Maar het blijft zwarte magie.

[oktagon]

Klazon,

Ik realiseer me vaak,dat lezen een moeilijke en tijdrovende bezigheid is en als je mijn "referaat"over de uitgegraven

grond leest ,zie je dat ik 0,12 kg/cm2 bereken en geen 1,2 kg/cm2.

Door haastwerk worden er tegen woordig veel bouwfouten uitgehaald;verhaal 1 dus.

Verhaal 2:

Mijn herhaald advies: Herhaal voor de gemeente de berekening van de fundering van de oude fundering,hieruit rolt de optredende grondspanning.

Die schuur staat er wrs.al div.jaren.

Voer die gevonden gronddruk in bij je nieuwe constructie en bereken de benodigde funderingbreedte;bij de berekening moet je wel voor alle belastingen een breedte aannemen van 50 of 60 cm,dan zit je goed.

Wat je platje betreft,maak een eenv.sterkteberekening met je overspanning van 3 of 3,5 mtr (doorbuiging speelt een geringere rol).

Formule M=0,125 ql^2 met q =100 kg/m2 ,dan W= M/70kg/cm2= bh^2/6,dan 4,5 cm voor b nemen en je vind H,afronden naar boven op veelvoud van inches.

Zal wel uitkomen op ca.45 x 150 tot 165 mm om de 60 cm.Kan ook door een "deskundoloog"worden berekend.

Neem voor de beton netje van 8mm hoh 20 cm,zit je ook goed,kun je ook uitrekenen,maar dan moet je naar een betonconstructeur.

Als de gemeente dat allemaal niet accepteert,kun je gaan onderzoeken in de buurt of er nog meer schuurtjes zijn gebouwd en wat de eisen daar waren.

Lukt dat ook niet,dan ga je eens onderzoeken wat de mogelijke (niet geheid?) fund.breedte van je huis is en daar de gronddruk uit destilleren.

Werkt dat ook niet,dan advocaat inschakelen voor mogelijke ongelijke behandeling,Moskovitch of Spong ea.zijn daar bedreven in! pi.gif

Bouwen was vroeger wel een leuk vak ,maar Nederland schijnt tegenwoordig een volledig vervuilde bodem te bezitten en dat kun en moet je mogelijk ook onderzoeken.

Dan is er ook nog een ontsnappingsmogelijkheid;mogelijk kun je het aanbouwtje binnen de vrijstellingsnormen houden of ook een houtskeletbouwtje maken,je hebt dan veel minder kans op vochtdoorslag dan een halfsteens wandje!

Sterkte!

[klazon]

Oktagon,

Die 1,2 was een typefoutje, moest inderdaad 0,12 zijn.

Wat dat oude schuurtje betreft, dat kwartje valt bij mij nog steeds niet. Die schuur staat er al 40 jaar, en ik denk niet dat daar een sterkteberekennig van is, ik heb hem in ieder geval niet. Ik zou natuurlijk bij de gemeente eens kunnen vragen of ik die berekening als voorbeeld mag hebben. Kijken wat ik dan wakker maak.

Ik snap ook nog steeds niet dat ik de gronddruk die daaruit volgt zonder meer kan aannemen als referentie voor de nieuwe. Zoals gezegd, ik volg gewoon de constructie van de oude schuur, dus dat komt dan zonder meer op precies dezelfde getallen uit.

Inmiddels heb ik een alternatieve aanpak gehoord van een collega die met een soortgelijk probleem zat. Hij heeft domweg uitgerekend wat de gronddruk zou worden, en daarbij in het midden gelaten wat de draagkracht van de grond is. Werd zo geaccepteerd, maar het was wel een andere gemeente.

De berekening van het platte dak kan ik in hoofdlijnen wel volgen, maar misschien kun je nog even aangeven waar de vaste getallen 0,125 , 100kg/m2 en 70kg/cm2 voor staan?

De ontsnapping via vergunningvrij bouwen is niet meer aan de orde. Dat had gekund, als ik de vloeroppervlakte 1m2 kleiner had gemaakt. Maar dan nog kan de gemeente achteraf controleren of het bouwwerk wel aan de eisen van de bouwverordenig voldoet, want die blijft ook van toepassing voor vergunningvrij bouwen.

Vergelijken met soortgelijke gevallen in de buurt is ook geen optie. Alle aan- en tussenbouwtjes die er in de buurt staan zijn houten optrekjes die zonder vergunning gebouwd zijn. En sommige van die bouwwerkjes stinken naar de illegaliteit.

[oktagon]

Als de grondslag gelijksoortig is als vlak naast de oude fundering;te bepalen met een grondboor (tot 150 cm is voldoende),dan kun je veilig refereren en dezelfde waarde gebruiken.

De getallen:

Formules:

Buigende moment M=0,125 ql^2 met gelijkm.belasting van het dak q =100 kg/m2 ,dan weerstandsmoment W= M/(toelaatbare trekspanning van vurenhout) 70kg/cm2= breedte x hoogte van de houten balk bh^2/6,dan 4,5 cm voor b nemen en je vind de balkhoogte H,afronden naar boven op veelvoud van inches (engelse houthandelsmaten)