Kwantumfysica, hoe begin ik?

[jaapie]

Ik ben 16 en ik zou graag wat meer informatie over kwantiumfysica willen weten.Zou er iemand het simpelste willen uitleggen en dan geleidelijk aan opbouwen?

[Math-E-Mad-X]

Wat dacht je van de minicursus op deze pagina?

[Antoon]

Dat is niet echt een ideaal begin, ik zou hier eens naar kijken dat zal zeker intresse opwekken.

De elementaire deeltjes en krachten

Geniet ervan

[Latinitas]

Ik ben 16 en ik zou graag wat meer informatie over kwantiumfysica willen weten.Zou er iemand het simpelste willen uitleggen en dan geleidelijk aan opbouwen?

Haha, ik ben ook 16 en zou er ook zeker meer over te willen komen. (het is alleen wel kwantumfysica) Weet iemand ook een nederlands talig vervolg van de link die de vorige poster postte?

[Jocham]

Ik ben een heel leuk boekje tegen gekomen wat quantum mechanica op een half chronologisch/wat meer logische manier uitlegt (dat wat meer logisch omdat chronologisch soms erg verwarrend kan zijn pi.gif )

En dit alles zonder te veel ingewikkelde wiskundige formules

boekje heet:

In Search of Schrödinger's Cat: Quantum Physics and Reality - John Gribbin (linkje)

[oscar2]

Leuk natuurlijk dat je op je 16e al graag met quantumfysica bezig wilt zijn. Kun je wat meer vertellen wat je zoekt.

Ben je geinteresseerd in proeven die quantumgedrag aantonen?

Ben je geinteresseerd hoe de wereld eruit ziet met golffuncties en onzekerheidsrelaties.?

Wil je zelf graag een eenvoudige golffunctie berekenen (de vierkante put b.v.)?

Wil je weten hoe de quantumfysica verschijnselen verklaard als spectraallijnen, chemische bindingen, energietoestanden van atomen, etc?

Of wil je weten wat elementaire deeltjes zijn (dat is eerder hoge-energiefysica)?

Of nog wat anders?

Als je hier wat over vertelt kunnen we allicht een mooiere tekst vinden. Ik heb net even quantumfysica gegoogeld. Maar daar staat inderdaad een hoop rommel tussen. Combineer het b.v. met golffunctie, onzekerheidsrelatie, quantisatie, etc. Dan krijg je vast meer natuurkundige sites. Overigens is het de moeite om engels te lezen. Dan kom je veel leukere teksten tegen. Er zijn nu eenmaal meer engelstaligen dan nederlandstaligen op de wereld.

[Kraakman]

Mensen die wat meer willen weten over kwantummechanica en dat soort dingen, zouden zeker even hier naar moeten kijken. Een geweldig simpele uitleg met prachtige animaties. De beste documentaire in de natuurkunde die ik tot nu toe heb gezien. Veel plezier!

PSB Nova: The Elegant Universe

[eendavid]

Dat is zowat de 10de keer dat deze filmpjes hier opduiken. Ik wil graag even opmerken dat ik ze verschrikkelijk vind. Ten eerste doen ze alsof string theorie de enige mogelijkheid is, ten tweede bevat dit filmpje geen wetenschap maar jeugdig enthousiasme (Greene is al moeten terugkomen op enkele uitspraken betreffende de perspectieven van snaartheorie), ten derde is dit een afgrijselijk punt om te starten met kwantummechanica (het gaat over een zeer klein en moeilijk aspect van kwantummechanica, en precies over dat aspect waar de wetenschap weinig tot niets van weet).

[Math-E-Mad-X]

Dat is zowat de 10de keer dat deze filmpjes hier opduiken. Ik wil graag even opmerken dat ik ze verschrikkelijk vind. Ten eerste doen ze alsof string theorie de enige mogelijkheid is, ten tweede bevat dit filmpje geen wetenschap maar jeugdig enthousiasme (Greene is al moeten terugkomen op enkele uitspraken betreffende de perspectieven van snaartheorie), ten derde is dit een afgrijselijk punt om te starten met kwantummechanica (het gaat over een zeer klein en moeilijk aspect van kwantummechanica, en precies over dat aspect waar de wetenschap weinig tot niets van weet).

Helemaal mee eens!

[Kraakman]

Dat is zowat de 10de keer dat deze filmpjes hier opduiken. Ik wil graag even opmerken dat ik ze verschrikkelijk vind. Ten eerste doen ze alsof string theorie de enige mogelijkheid is, ten tweede bevat dit filmpje geen wetenschap maar jeugdig enthousiasme (Greene is al moeten terugkomen op enkele uitspraken betreffende de perspectieven van snaartheorie), ten derde is dit een afgrijselijk punt om te starten met kwantummechanica (het gaat over een zeer klein en moeilijk aspect van kwantummechanica, en precies over dat aspect waar de wetenschap weinig tot niets van weet).

Oke! Dat wist ik dus zelf ook allemaal niet. Maar ik denk het dat het een goede hulp is om de relativiteitstheorie te leren kennen en de wereld van de atomen. Wordt erg simpel uitgelegd. De kwantummechanica snapt niemand sowieso goed, en in deze documentaire wordt juist dat interessante deel erover besproken. Als je dit al erg vindt, moet je is naar "What the bleep do we know" kijken. Dát is pas erg .

[Math-E-Mad-X]

Maar ik denk het dat het een goede hulp is om de relativiteitstheorie te leren kennen en de wereld van de atomen.

Nee dat is het dus niet! Als je meer van deze dingen wil begrijpen heb je helemaal niets aan deze docu. Als je gewoon een mooi spectaculair verhaaltje wil horen over moeilijke dingen dan heb je er iets aan. Tis voornamelijk entertainment, de dingen worden zo simplistisch uitgelegd dat er van de serieuze wetenschap die er achter zit weinig overblijft. Het zal je eerder een verkeerd beeld geven.

[Kraakman]

Dus het beeld wat ik nu heb over de relativiteitstheorie (door de animatie van die docu) klopt niet? Het lijkt me nogal vreemd als ze in die documentaire liegen.

Mijn beeld is nu het beeld met de lijnen die de 3 dimensie van ruimte weergeven en de ene dimensie van tijd. Die word beinvloed door grote objecten waardoor minder grote objecten erdoor worden aagetrokken. Het lijkt me nu allemaal té logisch als jij zegt dat dit een verkeerd beeld is. Ookal, als je er een wat betere uitleg bij zou geven waarom een simpel beeld verkeerd is, kan ik dat best geloven, denk ik.

Maar het is toch vreemd dat Brian Greene zulke dingen zal zeggen die niet kloppen! Hij is zelf toch ook een wetenschapper?

[Andy]

(offtopic)Die documentaire moet een breed doelpubliek aanspreken en dus kunnen ze niet anders dan dingen simplistisch voorstellen. Smijt er nog wat specialigheden bij en we hebben een docu die veel mensen aanspreekt maar weinig zegt. Dat doet niets af aan het feit dat ik ook wel eens leuk vond om ernaar te kijken. Ge moet dat gewoon in een context zien: als ge echt veel over algemene relativiteit/kwantummechanica/snarentheorie/... wil weten, dan moet die docu niet als echt inleiding beschouwen ofzo. Als ge daarentegen gewoon es idee wilt hebben wat het inhoudt om op cafe wa vrienden te kunnen verbazen, maar voor de echt theoretische achtergrond weinig interesse hebt, dan is die docu best wel ok en aangenaam te volgen.

Ik denk dat ge sowieso elke docu met korrelke zout moet nemen. Als ge psychologische docu's neemt, vrij zeker dat heel wat psychologen zich doodergeren aan wat daar gezegd wordt. Uiteraard zijn er zo veel meer docu's en dus zullen er kwalitatief ook betere tussenzitten... Bij fysica zijn er niet zoveel docu's (dat ik weet), dus moeten we minder kieskeurig zijn(/offtopic)

Hierboven was er een post van iemand die vroeg waar ge in geïnteresseerd zijt, dat lijkt mij inderdaad een erg goed startpunt om uit dat lijstje te zeggen wat ge eigenlijk wilt.

Als ge echt kwantummechanica wilt, dan zijt ge best dat ge begint bij de semi-klassieke redeneringen van Bohr, Planck, .... (zwarte straler, ...)

Een historische context is vaak een goeie inleiding.

Daarna beginnen met begrijpen wat golffuncties zijn, de schrodingervergelijking bekijken, wat het jusit betekent, eventueel oplossen (maar daar heb je wel differentiaalvergelijkingen voor nodig, hoewel ze in eenvoudige gevallen erg goed kunnen meevallen). Ik zou zeggen, google erop los!