Moderator: physicalattraction
De zwaartekracht is daar te klein om je op aarde te houden. Je wordt dus de ruimte in geslingerd. Uiteraard zal een deel van de aarde ook de ruimte in gaan.
De zwaartekracht is daar te klein om je op aarde te houden. Je wordt dus de ruimte in geslingerd. Uiteraard zal een deel van de aarde ook de ruimte in gaan.
Nou, dat gaat een beetje vanzelf dan hè......Goed zoals Jan van de Velde zo goed heeft uitgerekend, de zwaartekrachtsversnelling is te klein om ons op de Aarde te houden. Hoe gaan we dan bv. de Aarde verlaten?
Ja, je hebt gelijk, maar gezien kotjes wiskundecapaciteiten dacht ik niet dat ik dat voor hoefde te doen. Dit onderwerp doet me trouwens denken aan een programma op National Geographic Channel. Daarin werd verteld dat niet zo lang na zijn ontstaan, de aarde in 6 uur om zijn as draaide. Inmiddels is de hoeksnelheid van de aarde afgenomen (en neemt volgens mij nog steeds af) en de maan doet inmiddels sneller over het rond (elk jaar sneller). Daardoor wordt de afstand tussen maan en aarde ook elk jaar 1.5inch groter.Een berekening erbij is wel leuk.
da's nog nét een tikje onder de ontsnappingssnelheid, maar ik denk dat het er (gezien de praktijk van het niet lege heelal rondom ons) dicht genoeg bij ligt om weg te gaan en nooit meer terug te keren.bij draaiing in één uur: 463 x 24 = 11 111 m/s
Hm, vergeet je hier niet het behoud van impulsmoment? Bij een grotere evenaaromtrek van de aarde neemt de rotatiesnelheid juist af vanwege dat feit, zou ik denken. Natuurlijk verandert de lokale ontsnappingssnelheid ook door die vormverandering van de aarde.Sterker, de Aarde zal sterker afplatten bij deze rotatie, de omtrek zal dus groter zijn, en daarom zou je ruim over die ontsnappingssnelheid kunnen gaan.
Nee, die r kan niet weg, want dan vervalt de gelijkheid metoktagon schreef:In het laatste geval kan de "r"vervallen .?!
a =\( (\omega) \)2=\(\left(\frac{2\pi}{T}\right)^2\);