Als het "slachtoffer" dan aanstalten lijkt te maken om weer herrie te trappen, dan is het geweld gepast: er is ingegrepen zonder dat er blijvend letsel aan overgehouden is.
Als ik daar in alle vrede sta maar de agent
denkt dat ik
mogelijk aanstalten
zou kunnen gaan maken om 'herrie te trappen', is dat voldoende legitimatie voor physiek geweld?
Volgens mij moet er eerst daadwerkelijk sprake zijn van physiek geweld.
Ik mag als burger toch ook niet iemand knock out slaan omdat hij voor mijn voordeur staat en het er op lijkt dat hij aanstalten maakt om te gaan inbreken.
Ik wil er nog eens aan herinneren dat hier notabene om kinderen gaat. Als de Nederlandse politieagenten al niet een groep kinderen aan kunnen zonder grof geweld te gebruiken dan schort er toch iets aan de training.
Het kind voelt er inmiddels al helemaal niets meer van en zal het nog slechts een paar dagen kunnen zien onder de kleding.
Dat wil niet zeggen dat er geen interne schade ontstaat.
Ongeacht de grootte van de physieke schade die de politieagent bij deze kindjes heeft aangericht, op de beelden zag ik geen enkele physieke dreiging van die kinderen. Daarmee lijkt mij elke vorm van physiek geweld ongepast en een overtreding van de wet.
Laat er geen misverstand over bestaan dat dit een vorm is van grof geweld. Het is niet omdat het er minder dreigend uitziet dan bijvoorbeeld tazeren (wat er erger uitziet dan dat het is) dat het daarom niet erg pijnlijk is en schade kan aanrichten (om nog maar te zwijgen van de psychische schade en het groeiende wantrouwen in de politie).
Ik noem dit grof geweld om het onderscheid te maken tussen dergelijke vormen van schadelijker geweld (knuppel, tazer, pepperspray, pistool) en het minder grove geweld (competent gebruik van polsklemmen en handboeien, iemand bij zijn kleding of arm grijpen enz).
Wat onder gepast geweld verstaan mag worden en wat niet, dat is altijd een discussie. Gepast houdt in dat er niet meer geweld wordt gebruikt dan strikt noodzakelijk, met inachtneming de gemoedstoestand van beide partijen. Nogal vaag dus, zeker voor iemand die het van horen zeggen heeft of uit het verband gerukte foto's of videobeelden ziet. In beginsel is het ter beoordeling van de agent in kwestie. Indien er een (aan)klacht wordt ingediend, kan het nader worden onderzocht, met als ultieme beoordeler een rechter.
Ik vind het niet geruststellend wanneer een matig opgeleide politieagent (vaak VMBO met een éénjarige cursus) dit mag beoordelen.
Er is een aanklacht ingediend.
Nu maar hopen dat de aanklacht op een eerlijke en integere wijze wordt behandeld en dat het geen ons-kent-ons-verhaal wordt.