De maan

[Herodotus]

Zou de maan ooit in botsing gekomen zijn met de aarde, weer teruggestuiterd, en uiteindelijk zijn balans hebben gevonden in de magnetische velden van aarde en maan?

Ik vraag me af of de maan er altijd al geweest is in de nabijheid van de aarde.

weet iemand hiet iets over, ten slotte zijn we toch al op de maan geweest?

Edit. Zou de botsing van de maan met de aarde de big-bang zijn geweest waar we naar op zoek zijn?

Dromen, dromen

[Jan van de Velde]

Dromen, dromen

sjuust, 't es dadde.

Zou de maan ooit in botsing gekomen zijn met de aarde, weer teruggestuiterd,

Waarschijnlijk is zoiets gebeurd ja.

en uiteindelijk zijn balans hebben gevonden in de magnetische velden van aarde en maan?

Dat heeft niks met magnetisme te maken, alles met zwaartekracht.

Ik vraag me af of de maan er altijd al geweest is in de nabijheid van de aarde.

weet iemand hiet iets over, ten slotte zijn we toch al op de maan geweest?

Altijd is veel gezegd, maar we zijn niet lang zonder maan geweest.

Edit. Zou de botsing van de maan met de aarde de big-bang zijn geweest waar we naar op zoek zijn?

Nee. Dat moet weliswaar een fikse klap zijn geweest, maar onder big bang verstan we wat anders.

[Herodotus]

Dat heeft niks met magnetisme te maken, alles met zwaartekracht

.

wat is het verschil?

Nee. Dat moet weliswaar een fikse klap zijn geweest, maar onder big bang verstaan we wat anders

.

en daarom kan het niet?

Volgende vraag: Als de maan er NIET zou zijn, wat gebeurt er dan met de nacht?

[Brinx]

De samenstelling van de maan lijkt op die van de aarde, behalve dat op de maan veel minder zware elementen terug zijn gevonden dan in de aardkorst. Dit heeft de theorie dat de maan is gevormd als resultaat van de schuine inslag van een object ter grootte van Mars op de aarde aannemelijker gemaakt. Die botsing zou grote hoeveelheden mantelmateriaal van de aarde opgeworpen hebben, en een deel van dat materiaal zou dan in een stabiele baan rond de aarde samengeklonterd zijn tot de maan. Die zou dan ook vlak na zijn vorming veel dichter bij de aarde hebben gestaan dan nu het geval is.

Voor een kort overzicht van redenen waarom de impact-theorie op het moment als meest aannemelijk wordt gezien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis

Zoals Jan al zei heeft de 'big bang' een andere betekenis: bij die gebeurtenis betreft het het ontstaan van ons heelal in zijn huidige vorm, niet het ontstaan van de maan.

[Jan van de Velde]

Volgende vraag: Als de maan er NIET zou zijn, wat gebeurt er dan met de nacht?

Geen idee. Op zich heel weinig denk ik. Alleen is de kans groot dat de aardas dan minder stabiel zou zijn dan ze nu is. We zouden dus waarschijnlijk veel meer wobbelen.

[Herodotus]

Je hebt helaas mijn laatste vraag niet beantwoord...

Brinx:

Zoals Jan al zei heeft de 'big bang' een andere betekenis: bij die gebeurtenis betreft het het ontstaan van ons heelal in zijn huidige vorm, niet het ontstaan van de maan.

Van ons heelal, dus van ons bestaan, anders was het niet ons heelal geweest...

De vraag blijft dus: Waar is de nacht als er geen maan is? (hypothetische vraag natuurlijk)

Anders gezegd: wat voor invloed had het op de relatie aarde-zon gehad?

[Brinx]

Ik vind je vraag wat vaag, Herodotus. Wil je weten welke invloed het ontstaan van de maan op de snelheid van de aardrotatie heeft gehad (en nog steeds heeft)? Nacht is nacht, de periode dat je je aan die kant van de aarde bevindt dat je geen direct zonlicht ontvangt. In welke zin zoek je de invloed van de maan daarop?

[Dr. Who?]

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis

Heb je het artikel van Belbruno al gelezen? Dat vond ik erg interessant. pi.gif

[Herodotus]

Wat ik bedoel is, als de maan voor de zon schuift...

[Brinx]

Kom Herodotus, wees eens wat specifieker. Als de maan voor de zon schuift (vanaf aarde gezien) is er sprake van een eclips. Waar wil je daarmee naartoe?

[Herodotus]

Dat er nog nooit een eclips was geweest totdat er een maan verscheen. Vanuit onze ogen bekeken.

Wat zou zo'n botsing als waaruit de maan zou zijn ontstaan voor gevolgen hebben gehad voor (eventueel) al aanwezig leven op aarde?

Moet toch wel een beste dreun geweest zijn dan.

Daar ben ik benieuwd naar.

[Jan van de Velde]

Dat er nog nooit een eclips was geweest totdat er een maan verscheen. Vanuit onze ogen bekeken.

En wat heft een eclips met de nacht te maken? Ik begin je ook een beetje kwijt te raken. pi.gif

Wat zou zo'n botsing als waaruit de maan zou zijn ontstaan voor gevolgen hebben gehad voor (eventueel) al aanwezig leven op aarde?

Zo er al leven was bleef daar niet veel van over.

[Dr. Who?]

De Maan is al vroeg na de vorming van het zonnestelsel ontstaan: zo'n 50 miljoen jaar. Op dat moment was de Aarde zelf nog wat te heet voor het ontstaan van leven. Ook na de vorming van de Maan zijn er hoogstwaarschijnlijk nog een aantal grote inslagen geweest. Het zou kunnen dat het leven een paar keer ontstaan is, en daarna weer uitgeroeid. Het zou ook kunnen dat het leven in een verschanste positie in de aardkorst is ontstaan. Hoe dan ook, één van de vroegste fossielen die men aantreft zijn stromatolieten, dat zijn matten van cyanobacterieën, die dateren van zo'n 3,5 miljard jaar geleden. Er zijn aanwijzingen (microfossielen, biomarkers) gevonden dat het leven eerder dan dat ontstaan is. pi.gif

[Michel1]

Ik ken mensen die denken dat het op planeten met meerdere manen elke dag een paar keer nacht wordt; de maan zou de nacht brengen, ofzo.

Ben jij soms ook zo iemand?

[HosteDenis]

Ik ken mensen die denken dat het op planeten met meerdere manen elke dag een paar keer nacht wordt; de maan zou de nacht brengen, ofzo.

Ben jij soms ook zo iemand?

De maan brengt de nacht niet, we spreken van nacht wanneer we ons bevinden op de duistere kant van een hemellichaam, d.w.z. wanneer de zon de andere kant beschijnt.

Wanneer wij nacht ervaren, ervaren ze aan de andere kant van de aarde dag. En daar heeft de maan niets mee te maken, behalve dan dat de maan het met een eclips ook overdag donker kan laten worden, maar dat noemen we dan nog steeds een dag (weliswaar een dag met een eclips), daar verandert de maan weinig aan.

Om op Herodotus' vraag te antwoorden; moesten we geen maan meer hebben, zou de aarde waarschijnlijk, zoals JAn al zei, minder stabiel worden. Haar hoek met het eclipticavlak (23°) zou waarschijnlijk veranderen. Ook zouden we geen eb en vloed meer kennen, aangezien die veroorzaakt worden door de zwaartekracht van de maan. Ook zouden de nachten eventueel donkerder worden, aangezien de maan licht weerkaatst van de zon, ook op de duistere kant van de aarde. De maan geeft dus zelf geen licht, maar weerkaatst licht van de zon. Zonder bvb. volle maan of halve maan zouden onze nachten dus donkerder zijn.

Verder zie ik niet direct welke gevolgen de (hoogst onlogische) plotse verdwijning van de maan nog allemaal kan hebben voor ons, mensen. Misschien betreurenswaardig voor wolven?

Denis