Verder kijken dan bestaan

[bobie]

van dat zevengesternte was een navigatiefoutje

maar op http://www.kennislink.nl/web/show?id=137192 staat dat er een ster staat op 12,7 miljard jaar die

dood gaat, sterren kunnen miljarder jaren oud worden. hoe kunnen ze dat dan weten?

[eendavid]

kleine correctie trouwens: we kunnen pas dingen zien na last scattering (wat niet veelk uitmaakt want toen waren er toch nog geen sterren), zodat je sowieso niet veel te zien krijgt tegen de horizon aan.

[Hallo1979]

vergeet het vorige antwoord, dit is het, maar ik kan het niet wijzigen: Edit Ger: verwijderd voor je

Mijn visie is dat je nog niets kunt zien op 46 miljard lichtjaar afstand. Het houd op bij 13,7 miljard lichtjaar. daar zit de achtergrondstraling en daar kun je niet doorheen kijken, en al kon je dat, dan zie je nog iets van 100.000 lichtjaar ver en dan zie je een stip die de hemel vult.

je kan dus maar maximaal iets zien op ca. 4 Gpsc.

licht kan niet versneld worden en zal dus echt die 78 miljard jaar uit moeten zitten. De uitdijing zorgt slechts voor roodverschuiving, niet voor een omweg of shortcut.

Het is wel zo, dat objecten "op dit moment" verder staan dan wij ze zien. zo kun je aan een grotere afstand komen, maar dat geldt ook voor de tijd. een ster in wording op 5 miljard licht jaar afstand kan al een supernova hebben gehad, alleen moet dat licht ook weer een afstand afleggen (en dat is meer dan 5 miljard jaar, vanwege de uitdijing)

[eendavid]

Ik ben het niet echt eens met voorgaande post .

bij 13,7 miljard lichtjaar. daar zit de achtergrondstraling

bron? Ik ben bijna zeker dat als ik het uitreken (met een benaderend analytisch model dat, zoals hierboven geconstateerd een onderschatting van de afstand geeft), dat de 'distance now' tot surface of last scattering veel hoger is. Je kunt eigenlijk pas objecten zien na de 'dark ages'. Als ik tijd heb zal ik de afstand eens uitrekenen (maar de overgang is geloof ik vrij traag, dus het zal slechts een orde van grote worden), misschien heeft iemand anders zin om dit uit te rekenen/ google ter hand te nemen?

licht kan niet versneld worden en zal dus echt die 78 miljard jaar uit moeten zitten.

Ten eerste is het een standaardoefening om de lichtafbuiging tgv gravitatie uit te rekenen (en afbuiging is versnelling). Ten tweede heb ik al uitgelegd wat de fysische reden is dat de afgeleide van "distance now" naar de tijd groter kan zijn dan c. Deze grootheid heeft niet de fysische betekenis van snelheid, snelheid is enkel locaal gedefinieerd. Natuurlijk hoeft niemand mij zomaar te geloven. Kijk dan aub naar de Robertson-Walker metriek en bemerk hoe triviaal de formule uit post #9 volgt.

Het is wel zo, dat objecten "op dit moment" verder staan dan wij ze zien.

Wat wij meten is de oppervlakte van de lichtpulssfeer rond de supernova. Deze wordt bepaald door de metriek nu, dus door de afstand nu.

Een algemene opmerking voor mensen die wel AR kennen, maar geen kosmologie: er bestaat een notie van 'nu' (dus van een gelijktijdigheid in de ruimte), die gekoppeld is aan een voorkeursklasse van meebewegende waarnemers (google) (die hun tijd kunnen synchroniseren). Het is voor deze klasse van waarnemers dat de metriek de RW vorm aanneemt. (uiteraard is er voor de uitdrukke van de metrische componenten een specifiek stelsel nodig) Dit om verwarring voor te zijn.

[DePurpereWolf]

Lichtafbuiging is versnelling, de kortste afstand tussen A en B is geen rechte?

[Michael_vs]

Allemaal mooie uitleg hierboven, maar ik begrijp het nog steeds allemaal niet zo goed. De enige mogelijke verklaring is toch dat er voor de 'Big Bang', nog een ander heelal heeft bestaan? Want het beeld is ouder dan ons heelal? Een begrijpelijke uitleg zonder ellelange formules van 3 regels is zeer welkom:).

[Hallo1979]

Ik ben het niet echt eens met voorgaande post .

bij nader inzien ben ik het ook niet eens met mijn vroegere zelf! heb het licht gezien