*.com bestand

[Sjakko]

Dat je er altijd geld voor moet betalen, is onzin, want er zijn zat goede, en gratis, virusscanners (Avira is een van de beste).

Ben ik helemaal met je eens (ik gebruik AVG overigens). Volledige bescherming gaat je toch nooit lukken. Bovendien valt die bedreiging van virussen en malware wel mee. De kans dat je een onbekend virus of malware oploopt als je met verstand je pc gebruikt, is echt gering (tenzij je 24/7 de meest slechte pronsites bezoekt en elk uitvoerbaar bestand opent dat je vanuit het niets wordt aangeboden). Als je dan onverhoopt toch iets oploopt, dan heb je tegen eventuele verzending van persoonlijke gegevens een firewall (niet die van xp zelf) en kun je met een recent gemaakte disk image je besturingssysteem binnen 5 minuten herstellen. Zo bang hoef je dus niet te zijn.

[qrnlk]

Wellicht moet ik even mijn situatie omschrijven zodat je wellicht beter begrijpt hoe ik hier tegen aan kijk.

Ik gebruik sinds 1992 exclusief een variëteit aan unix(-like) besturingssystemen, sindsdien heb ik geen enkele virus meer gezien en ik ben amper andere soorten malware tegengekomen. Ik heb toch echt een beetje het idee dat dit hele probleem (vooral in schaal) zich beperkt tot een zeer kleine groep besturingssystemen.

Als ik soms bij anderen kom dan merk ik dat hun computer regelmatig erg lang bezig is met 'scannen' elke keer dat ze een applicatie starten of files openen... Ik kan mij voorstellen dat ze hier wellicht aan gewend zijn geraakt, maar persoonlijk vind ik dit storend genoeg om mij er aan te ergeren.

[Ger]

Ik gebruik sinds 1992 exclusief een variëteit aan unix(-like) besturingssystemen, sindsdien heb ik geen enkele virus meer gezien en ik ben amper andere soorten malware tegengekomen. Ik heb toch echt een beetje het idee dat dit hele probleem (vooral in schaal) zich beperkt tot een zeer kleine groep besturingssystemen.

Das vrij logisch he. Als ik zo kijk naar wat statistieken van een aantal websites (waaronder WSF), heeft overal >96% een Windows-variant als OS. Mac's vertegenwoordigen de tweede plaats, met slechts 2-3% en Linux mag al blij zijn als ze de 1% halen. Voor een hacker is Linux dus totaal niet interessant. Zeker ook als je nog eens bedenkt dat mensen met Linux sowieso een hoger "computer-niveau" hebben en dus niet zomaar overal op klikken zonder na te denken. Windows is dan veel interessanter om een een of ander malware-programma voor te schrijven. Vele malen groter publiek, waarin je ook nog veel meer gemakkelijke prooien hebt.

[Sjakko]

Ik heb toch echt een beetje het idee dat dit hele probleem (vooral in schaal) zich beperkt tot een zeer kleine groep besturingssystemen.

Ik weet het zo net nog niet. Er zijn echt veel mensen die zich totaal geen zorgen maken over veiligheid. Ze kopen dan een nieuwe Windows pc en verlengen dan hun antivirus abonnement niet nadat die verloopt na een half jaar. Ze downloaden dan bijvoorbeeld veel muziek via p2p en letten dan totaal niet op. Ze zien totaal geen kwaad in het openen van een "liedje" van 100kB en blijven dan maanden met het virus zitten.

Als ik soms bij anderen kom dan merk ik dat hun computer regelmatig erg lang bezig is met 'scannen' elke keer dat ze een applicatie starten of files openen... Ik kan mij voorstellen dat ze hier wellicht aan gewend zijn geraakt, maar persoonlijk vind ik dit storend genoeg om mij er aan te ergeren.

Kan ik me wel voorstellen als je Linux gewend bent, maar velen merken het niet eens of weten niet dat het sneller kan. Velen (net als ik) nemen dit echter voor lief, omdat Linux voor hen simpelweg absoluut (nog) geen waardig vervanger is voor Windows. Het is leuk dat het gratis is, maar ik ben niet bereid om de helft van m'n mogelijkheden en gebruikersgemak in te leveren voor een beetje snelheid.

[Cycloon]

Je bent echter wel ongelooflijk stom bezig als je géén slot op je fiets zet.

Hoezo? Ik surf al een goede 5 jaar zonder virusscanner, en heb daar momenteel geen problemen mee

[qrnlk]

Zie een virusscanner als een slot op je fiets:

Ik denk niet dat dit een echt geldige vergelijking is. Een virusscanner is op geen enkele manier 'een slot' te noemen. Ik zou bij een slot eerder denken aan het login systeem (meestal beperkt tot authorisatie). Bijvoorbeeld omdat een fietsslot eigenlijk een standaard onderdeel is van een fiets, een fiets is standaard dus 'secure'.

Ik denk dat je een virusscanner beter met een bewakingsdienst of een portier (bouncer) kunt vergelijken.

het biedt een stukje extra veiligheid, maar kan niet garanderen dat je fiets niet gestolen wordt. Je bent echter wel ongelooflijk stom bezig als je géén slot op je fiets zet.

Voor fietsen heb je gelijk. Maar ik denk dat niet veel mensen zullen overwegen om een bewakingsdienst in te huren om hun fiets te bewaken.

[zpidermen]

Voor fietsen heb je gelijk. Maar ik denk dat niet veel mensen zullen overwegen om een bewakingsdienst in te huren om hun fiets te bewaken.

Er zijn anders genoeg mensen die hun fiets bij een bewaakte stalling neerzetten, bijv. bij het station.

[qrnlk]

Er zijn anders genoeg mensen die hun fiets bij een bewaakte stalling neerzetten, bijv. bij het station.

Bestaan die nog dan? Hier in het noorden zijn die dingen bijna allemaal al jaren geleden gesloten en wat rest wordt dit jaar gesloten, men heeft er gewoon niet genoeg voor over om het kostendekkend te maken.

Maar je hebt gelijk, daar zou je het mee kunnen vergelijken.