Omlaag of omhoog?

[yettovisch]

Ik discussieer al een hele tijd op school met mijn klasgenoten. De vraag is: 'Ga je nou omlaag of omlaag of opzij, als je het heelal ingaat?'. Want je moet toch net als op aarde kunnen zeggen ik ga nu links af enz.

alvast bedankt

[Phys]

Wat bedoel je met "het heelal ingaan"?

Je bevindt je áltijd in het heelal. Je kunt er niet "uitgaan", dus ook niet "ingaan".

[Spitfire28]

hij zal bedoelen: wanneer je de aarde verlaat, de ruimte in

[yettovisch]

Ja... Dat is waar. Maar als je in het heelal zit hoe weet je dan of je omhoog of omlaag gaat? (of opzij)

[Jan van de Velde]

Er is helemaal geen omlaag of omhoog in absolute zin. Zelfs wat hier recht omlaag is is in Duitsland al schuin omlaag. Trek hier in Nederland de werklijn van een ("omlaag" wijzende) zwaartekrachtvector nog 12 750 km door en in Nieuw Zeeland komt hij "omhoog" wijzend de grond uit....

Oh, en ook in de andere richtingen geldt dat. Drie keer rechtsaf is linksaf.

Je kunt er ook voor kiezen om het middelpunt van de aarde te keizen als het absolute laagtepunt en je referentiestelsel te binden aan bolschillen in de ruimte rondom de aarde. Koersbepaling wordt ingewikkelde mathematica, maar het kan wel.

simpeler: Kies een referentiestelsel op basis van zover mogelijk weg gelegen punten (in de ruimte keus genoeg), geef bepaalde assen in dat stelsel voor mijn part "logisch" aanvoelende namen als omhoog omlaag en noord oost zuid west (zoals je dat in de zichtbare wereld direct rondom je aan het aardoppervlak ook meent waar te nemen), en je kunt er aardig op los navigeren.

[yettovisch]

Maar als je drie keer omhoog toe gaat dan ga je niet omlaag......

[eendavid]

Ik vermoed dat yettovisch de ruimteraket als referentiekader wil nemen. Het ruimteschip kan dan 90 graden naar boven bewegen, of 90 graden naar rechts (als je nog een azimuthale keuze aan je assenstelsel geeft, die volledig arbitrair is). Als je dan 3 keer kort na elkaar 90 graden naar boven beweegt, had je evengoed 1 keer naar beneden kunnen bewegen.

Dat is een mogelijke definitie van een referentiestelsel, maar impliceert niet dat er een absoluut boven, links, rechts, onder, ... bestaat. Er is dus geen antwoord op je oorspronkelijke vraag, omdat andere waarnemers andere antwoorden zullen geven.

[Jan van de Velde]

Maar als je drie keer omhoog toe gaat dan ga je niet omlaag......

dat drie keer rechts is links wél geldt in jouw ogen (en in de mijne hoor ), en 3 keer omhoog is omlaag niet geldt, voor ons gevoel, tekent de beperkte bruikbaarheid van die termen om bewegingen te beschrijven.

Merk je ook aan opmerkinge op de tv als "hier rechts van ons, voor de kijkers thuis links, ......"

rechts links vooruit achteruit omhoog en omlaag zitten aan andere stelsels vast en zijn dus niet algemeen toepasbaar.

[thermo1945]

De vraag is: 'Ga je nou omlaag of ...

Omlaag is per definitie in de richting vd zwaartekracht. Omhoog is dan ... .

Naar voren is je neus achterna; naar achteren de tegengestelde richting.

Het is vrijwel onmogelijk om uit te leggen wat het verschil is tussen links en rechts. Het is wel duidelijk, dat ze tegengesteld gericht zijn. Het is daarom geen wonder dat velen met deze twee moeite hebben.

[Phys]

Omlaag is per definitie in de richting vd zwaartekracht.

Dat wordt een lastig te hanteren definitie als we de aarde verlaten (en eigenlijk überhaupt, maar dat zou je kunnen verhelpen door de zeggen "in de richting van de grootste zwaartekracht")

[Jan van de Velde]

En dat betekent dat je referentiestelsel continu verandert, wat me óók al niet handig lijkt. Er zullen zelfs punten zijn waar géén (netto) zwaartekracht heerst, en er dus ook geen omhoog of omlaag zou zijn. Lekkere klus om zo een route te moeten plannen.

[thermo1945]

En dat betekent dat je referentiestelsel continu verandert, wat me óók al niet handig lijkt. .... Lekkere klus om zo een route te moeten plannen.

Kennelijk moeten die 'aardse' begrippen in de ruimte niet gebruikt worden. Richting Poolster, richting Altaïr of zoiets is al heel wat handiger.

Ruimte coördinaten (rechte klimming en declinatie) kunnen een richting exact weergeven.

[yettovisch]

Ja want als je bij duiken geen bodem had hoe zou je het dan met elkaar moeten bespreken waar je naartoe zou gaan. Is het dan niet logisch om in gradente vertellen. Zou dat ook niet handig zijn voor in het heelal? Of zie ik dat weer verkeerd?

[Jan van de Velde]

De graden (hoek) tussen je koers en wát? En hoe leg je de onderlinge positie van twee punten t.o.v. elkaar vast in graden??

[yettovisch]

Ja dan heb je weer hetzelfde probleem met rechts of links. Weet iemand wel hoe je het kan oplossen?