Minicursus java: voorbereiding

[Nvt]

De basis: variabelen, selectie's, herhalingen, methoden gemengd enigszins met een snufje flow control.

Intro wat betrefd klassen en referenties, iets wat globaal de materie raakt om een idee te krijgen en er zelf mee te kunnen spelen. Programmeer adviesen gericht op het blijven behouden van overzicht tijdens het schrijven van een programma plus wat wel en wat niet te doen.

Linkjes om zelf gedetailleerde info te vinden.

Imho.

[Ger]

Is het niet een idee om het trapsgewijs te doen? Dus in les 1 starten met de absolute beginselen (hoe is de syntax, wat zijn variabelen, wat zijn objecten, dat soort dingen), in les 2 uitbreiden met condities, operatoren, arrays... Op die fiets kun je dan als lezer instappen op een niveau waarvan je denkt dat het bij je past.

Dat zal overigens wel een behoorlijk werkje worden inderdaad.

[jhnbk]

De methode van Ger lijkt mij het beste.

[zpidermen]

Maar als je als doelgroep in eerste instantie diegenen neemt, die nul komma niks ervaring met programmeren hebben, dan moet je ze ook zien te bereiken. Als ik een beginner was geweest en ik wil leren programmeren, dan ga ik niet op het wetenschapsforum zoeken naar een basiscursus programmeren, maar eerder een goed boek lezen (een goed boek is immers volledig) of ik ga googelen naar tutorials.

Bovendien zit je met het probleem, dat als je wil leren programmeren, dat je uiteindelijk ook zelf stukjes programmacode moet schrijven, want met alleen het lezen van een boek leer je niet programmeren. Dat houdt in dat je op een gegeven moment voor een bepaalde programmeertaal moet kiezen. En dan komt syntax om de hoek kijken. Java en C# mogen dan veel op elkaar lijken, maar VB.NET bijvoorbeeld ziet er kwa syntax al weer heel anders uit.

[Cycloon]

Als ik je zo bezig hoor, is het alsof je aanneemt dat je in een opleiding iets te zien in een code voordat het uitgelegd geweest is? Zo werkt dat niet. We krijgen nu ook al een hele hoop dingen te zien waarvan we eigenlijk helemaal niet weten hoe het werkt. Ik heb zo al met interfaces gewerkt, maar er zelf een bouwen? Ik zou geen idee hebben hoe. En dat kan me ook niet schelen momenteel, ze zullen het me later wel uitleggen, net zoals dat in het leerprogramma van onze opleiding staat.

Zo werkt het niet volgens mij, en dat is dan de "fout" van hoe jouw school je dit probeert aan te brengen. Ik heb eigenlijk nooit iets gebruikt waarvan ik niet begreep hoe het werkte. We zijn dan ook in C++ begonnen waar je al die dingen niet direct nodig hebt. Met mondjesmaat hebben we dan nieuwe zaken geleerd waarvan altijd perfect konden begrijpen wat ze deden. Daarna hebben we de overstap gemaakt naar Java waar we dan direct op de juiste manier zijn gaan programmeren en met alles leren werken hebben.

Je lost een groot probleem niet op door het in 1 keer te tackelen(in dit geval zelfs zonder de kennis van verdere delen), maar door het in kleine, makkelijke stukjes te verdelen, en stukje voor stukje op te lossen, zodat alles op elkaar aansluit.

Je moet dan ook niet beginnen bij het grote probleem, je start bij het kleine en je gaat verder

Ps: Output in de main lijkt me niet zo vreemd hoor, toch niet in zo'n klein stukje code

[Lathander]

Ger z'n idee lijkt me zeer goed, ga ik waarschijnlijk ook zo doen.

Enja Cycloon, de manier van mijn school is misschien niet de methode die jij het meest goedkeurt, maar ik snap het nu toch maar mooi...

Dus met andere woorden, het werkt!

[Lathander]

Ik bedenk me net iets: volgens mij zou het toch beter zijn om een cursus te schrijven die vanaf nul begint, om de volgende reden.

Stel ik schrijf een cursus met enkel wat gevorderde uitleg over zelf methoden overriden, constructoren opstellen, sub- en superklassen en dan ook nog extends en implements uitleggen.

Wat voor signaal geeft dat dan aan de persoon die van nul begint? Feiltelijk zeg ik dan: "dit is gevorderd, dus niet voor jou, ga maar ergens anders de beginselen zoeken, daar hou ik me niet mee bezig".

Persoonlijk vind ik het nogal arrogant klinken...

Volgens mij is een cursus vanaf het begin beter, want dan zijn de mensen ook al gewe,nd aan de ergonomie die gebruikt wordt in latere, grotere stukken code

[Phys]

Wat voor signaal geeft dat dan aan de persoon die van nul begint? Feiltelijk zeg ik dan: "dit is gevorderd, dus niet voor jou, ga maar ergens anders de beginselen zoeken, daar hou ik me niet mee bezig".

Persoonlijk vind ik het nogal arrogant klinken...

 wat is dat voor rare redenering? Het is toch zeker niet arrogant om een bepaalde voorkennis te vereisen? Als ik een minicursus over het Lagrange-Hamilton-formalisme ga schrijven, is het toch niet arrogant om níet de basisprincipes van Newton, of zelfs elementaire algebra uit leggen?

Je kunt het instapniveau zo hoog leggen als je wilt, zolang dat bovenaan de cursus duidelijk vermeld staat.

Als iemand de beginselen probeert te zoeken in een cursus die over gevorderde Java-code gaat, noem ik dat eerder onnadenkend van hém, dan arrogant van de auteur.

[Jan van de Velde]

Hierin ga ik helemaal met Phys mee.

Je schrijft een cursus omdat je denkt dat er behoefte aan is. Denk je dat die behoefte bij de beginners ligt, dan schrijf je hem voor beginners. Maar denk je dat de behoefte een niveau hoger ligt, dan ga je ook van een zekere voorkennis uit. In een inleiding geef je duidelijk aan welke voorkennis verwacht wordt, en op die veronderstelde voorkennis bouw je logisch verder.

Veel microcursusjes veronderstellen inderdaad een voorkennisniveau dat laag ligt, daar is bewust voor gekozen, vaak omdat we dat soort (basisbegrip) problemen tegenkwamen in vooral het huiswerkforum. Maar de SRT etc cursussen heb ik nog forse moeite mee. Geeft niks, de doelgroep dáárvoor is niet middelbareschool tweedejaar.

Dus bepaal je niveau (instap - kan al wat - gevorderden ) afhankelijk van waar je meent dat de behoefte ligt, waar je iets toe kan voegen. En in heel je cursus hou je daar dan rekening mee.

[Lathander]

Volgens mij is de nood vooral daar bij de mensen die al wat kunnen, maar die vastzitten op de begrippen die wat meer inzicht in de manier waarop de taal werkt vereist.

Dus wat ik verwacht is dat ze weten hoe je integers en dergelijke kunt declareren, dat ze weten dat een klasse een main methode moet hebben en dat is het feitelijk...

Feitelijk de mensen die lussen enzo al gezien hebben, maar niet begrijpen hoe ze werken...

[Phys]

Nou, dan stel je dat als instapniveau en kun je ingaan op zaken die wat meer inzicht vereisen. Helemaal niet verkeerd hoor. Dat is waarschijnlijk ook leuker voor jou, want de meest elementaire basis uitleggen lijkt me niet zo uitdagend en interessant.

[zpidermen]

Volgens mij is de nood vooral daar bij de mensen die al wat kunnen, maar die vastzitten op de begrippen die wat meer inzicht in de manier waarop de taal werkt vereist.

Mag ik misschien weten, waar je dat op baseert?

Dus wat ik verwacht is dat ze weten hoe je integers en dergelijke kunt declareren, dat ze weten dat een klasse een main methode moet hebben en dat is het feitelijk...

Weten deze mensen ook wat een klasse is? En wat het verschil is tussen een klasse en een object? Weten ze hoe je een klasse aanmaakt? En een object? Weten zij ook hoe je een eenmaal gedeclareerde variabele kunt aanspreken, gebruiken, wijzigingen? Hoe je de ene soort variabele in een andere soort kunt omzetten? Weten zij ook wat een methode is? Hoe je aan een methode al dan niet parameters kunt meegeven? Hoe de methode zelf ook weer een waarde kan retourneren? Enz, enz.

Niet dat je daar nu antwoord op moet geven, maar moet jouw doelgroep bovenstaande vragen kunnen beantwoorden (m.a.w. maken de bovenstaande vragen deel uit van de voorkennis die je van hen vereist) of zijn dit vragen die je wil behandelen in je minicursus?

Feitelijk de mensen die lussen enzo al gezien hebben, maar niet begrijpen hoe ze werken...

Dan moet het wel een bijzonder laagdrempelige minicursus worden. En dat brengt me op misschien wel de belangrijkste vraag: waarin gaat jouw minicursus zich onderscheiden van andere java-cursussen die op het internet te vinden zijn?

[Lathander]

Mag ik misschien weten, waar je dat op baseert?

Ervaring... als ik de mensen uit m'n klas... vaak ook het hele eerste jaar bezig hoor over hoe ze het lastig hebben met dingetjes die eigenlijk al een paar maanden of zelfs vorig semester gezien zijn...

Weten deze mensen ook wat een klasse is? En wat het verschil is tussen een klasse en een object? Weten ze hoe je een klasse aanmaakt? En een object? Weten zij ook hoe je een eenmaal gedeclareerde variabele kunt aanspreken, gebruiken, wijzigingen? Hoe je de ene soort variabele in een andere soort kunt omzetten? Weten zij ook wat een methode is? Hoe je aan een methode al dan niet parameters kunt meegeven? Hoe de methode zelf ook weer een waarde kan retourneren? Enz, enz.

Niet dat je daar nu antwoord op moet geven, maar moet jouw doelgroep bovenstaande vragen kunnen beantwoorden (m.a.w. maken de bovenstaande vragen deel uit van de voorkennis die je van hen vereist) of zijn dit vragen die je wil behandelen in je minicursus?

allemaal dingen die in de cursus aan bod komen, alhoewel ik denk dat als je de uitleg al gekregen hebt van hoe een variabele op te slaan, dat je meteen ook de uitleg gekregen hebt van hoe die waarde te veranderen...

Dan moet het wel een bijzonder laagdrempelige minicursus worden. En dat brengt me op misschien wel de belangrijkste vraag: waarin gaat jouw minicursus zich onderscheiden van andere java-cursussen die op het internet te vinden zijn?

Die vraag is reeds enkele malen behandeld...

Alhoewel het begin waarschijnlijk niet veel anders zal zijn, zal naarmate de cursus vordert er meer aandacht besteed worden aan interne voorstelling van Java. Dus iets meer dan het oppervlakkige aanmaken van objecten, arrays, velden en methoden

[Lathander]

Goed, mijn examens zijn gedaan, en ik heb nu dus tijd om hieraan te beginnen schrijven.

Ik ga eerst even posten wat ik zelf van plan ben, daarna kunnen mensen hun ideeën ook in de groep gooien.

Wat ik verwacht dat de mensen al gezien hebben

1. Primitieve variabelen en constanten declareren en kunnen gebruiken
2. Lussen schrijven(for, while, do-while, switch) en ook de if-structuur
3. Methodes schrijven, met en zonder returns
4. Basisklassen als Math en String kunnen gebruiken

Dat is naar mijn idee zo'n beetje een basis die je hebt na wat op internet rond te neuzen. Ook beperkt de uitleg op internet zich vaak tot een werkend voorbeeld, waar je bitter weinig uitleg bij krijgt.

Als ze die dingen al kennen, ga ik voort met het volgende:

1. Eerst en vooral link ik de mensen naar een prgramma dat ze kunnen gebruiken: JCreator LE, en geef ik ze ook een stukje code waarmee ze invoer kunnen doen via de console
2. Array's aanmaken en ze beïnvloeden
3. Meerdere klassen en hun Constructoren
4. Daartussen een apart stukje over de interne voorstelling van geheugenruimtes: het verschil tussen primitieve en object-variabelen, met dus een kleine uitleg over pointers
5. Moeder- en dochterklassen, extends en super() commando's

Dat is wat ik voorstel. Wat moet er volgens jullie nog tussen komen, of wat is er teveel aan, en om welke reden(en)?

Alsook kan ik me best voorstellen dat er mensen gaan langskomen die lussen, String, variabelen enzo wel kennen, maar slechts bitter weinig van de API afweten. Heeft iemand een voorstel daaromtrent?

[Lathander]

Hier nog iets bijkomend.

Ik verwijs even naar de Wikibooks entry over Java, en de uitleg die daar staat:

http://nl.wikibooks.org/wiki/Programmeren_in_Java

Ik vraag me af, wat kunnen we hieraan toevoegen? Het kan best tot het punt komen waar we zien dat deze uitleg feitelijk al voldoende is, en een link leggen naar deze database volstaat. Wat vinden de mensen hiervan?