Kraan berekening

[oktagon]

Hier wat Cremona voorbeelden,is mogelijk erg antiek,doch in mijn ogen begrijpelijker dan het automatisme van Cadmath!

[jhnbk]

Cremona diagrammen zijn gedateerd.

[dylan1987]

wat zijn de waarden van die hoeken?

PS: gebruik je mathcad?

ja ik gebruik mathcad

de waarden van de hoeken staan in het 2de plaatje van dit onderwerp

[dylan1987]

het is me al gelukt

mijn antwoorden komen overeen met die van femap dus ze zijn goed

het was gelukt met de knooppunts methode

de krachten die eerder in een figuur werden weergegeven waren fout

sinusje en cosinusje omgedraaid

iig iedereen bedankt voor het snelle antwoorden e.d.

als iemand iets niet weet stuur ik ze meteen door naar dit forum

dylan

kraan_staven_femap 911 keer bekeken

[oktagon]

Aangezien de Cremona's volgens JHNBK gedateerd zijn,kan ik ze opruimen!

[jhnbk]

Aangezien de Cremona's volgens JHNBK gedateerd zijn,kan ik ze opruimen!

Dit was niet slecht bedoeld, maar in deze tijd van computers en geavanceerde technieken zijn ze niet zo nuttig meer. Ze kunnen zeker nut hebben voor het aanleren van inzicht in structuren.

[rodeo.be]

ah,

B is ook een vast punt. Dat verklaart veel

[oktagon]

En ik wil niet eigenwijs zijn, JHNBK; op dit forum darren veel studerenden,die niet direct kaas hebben gegeten van de materie,die onder hun neus geschoven wordt.

Ik ben er een ouderwetse voorstander van,dat men enigszins en liever nog wat intenser,basiskennis heeft van in dit geval statica,sterkteleer,ed. en oa. door de grafostatica krijgt men sneller inzicht in belasting/krachtenberekeningen.

En meneer Cremona en ook dhr.Ritter ontwikkelden daarvoor,toen er nog maar rekenlatten en later eenvoudige rekenmachientjes werden ontwikkeld en ook tekenborden met haak en driehoeken werden gebruikt,hiertoe schematische/grafische voorstellingen welke desgewenst analytisch konden worden nagerekend.

In mijn tijd kon je met een goed scherppuntig potlood en exact meten een benadering tot 2% bereiken (plus of min) van het goede antwoord.

Dat werd geaccepteerd als juist,omdat bij verdere profielberekening er tochal altijd naar boven moest worden afgerond door de sprongen in de I en W waarden van de profielen en er bovendien een ruime veiligheid bij de metaalspanningen werd genomen.

De huidige toestand is wrs. dat men in het eerste studiejaar al snel met de Mathcad gaat werken,waarin rekenprogramma's zijn verwerkt en dat er in de beginperiode al snel wat geraden wordt,wat er ingetoetst moet worden.

Modern times,zal wel in onze menselijke ontwikkeling zitten,fases versneld afwerken;het diepere denkwerk blijft voor de specialisten,het globalere inzicht voor de rest van de techneuten!

Ik neem je opmerking over datering helemaal niet kwalijk,je bent van een andere generatie dan ik.Mogelijk gaan we elkaar nog eens begrijpen.

ah,

B is ook een vast punt. Dat verklaart veel

Dat is dan het punt waar een tweede takelwiel ofwel de takelinstallatie gemonteerd staat.

[jhnbk]

De huidige toestand is wrs. dat men in het eerste studiejaar al snel met de Mathcad gaat werken,waarin rekenprogramma's zijn verwerkt en dat er in de beginperiode al snel wat geraden wordt,wat er ingetoetst moet worden.

Neen. Softwarekundige berekeningen komen bij ons niet aan bod in het 1e & 2de jaar. Op andere plekken misschien wel.

Wij kregen in het eerste jaar de snedemethode van Ritter en de knooppuntsmethode.

[oktagon]

Goh,JHNBK,ik las bij een reactie van jou dat Cremona gedateerd was en nu lees ik ineens van jou dat oa.Ritter met de snedemethode wel wordt gebruikt in het 1e en 2e studiejaar.

Verklaar dit eens nader?

[jhnbk]

Zoals ik al eerder zei gebruiken we inderdaad de snedemethode van Ritter en de knooppuntsmethode. Dit is om het inzicht in de structuren en rekenmethodes te krijgen. Tevens leerden ze ons de methode van Cross aan met als bedoeling (volgens de docent) het inzicht in een (hyperstatische) structuur te vergroten en de invloed van verschillende stijfheden. Hij verzekerde ons dat het later amper nog gebruikt zou worden.

[dirkwb]

Ik ben er een ouderwetse voorstander van,dat men enigszins en liever nog wat intenser,basiskennis heeft van in dit geval statica,sterkteleer,ed. en oa. door de grafostatica krijgt men sneller inzicht in belasting/krachtenberekeningen.

Ik heb dat ook gehad en dat wordt nog steeds gegeven...

En meneer Cremona en ook dhr.Ritter ontwikkelden daarvoor,toen er nog maar rekenlatten en later eenvoudige rekenmachientjes werden ontwikkeld en ook tekenborden met haak en driehoeken werden gebruikt,hiertoe schematische/grafische voorstellingen welke desgewenst analytisch konden worden nagerekend.

Deze methodes zijn niet nodig te leren daar de (moderne) eindige elementenmethode verplaatsingen aan krachten relateert en statische onbepaalde systemen oplosbaar maakt.

De huidige toestand is wrs. dat men in het eerste studiejaar al snel met de Mathcad gaat werken,waarin rekenprogramma's zijn verwerkt en dat er in de beginperiode al snel wat geraden wordt,wat er ingetoetst moet worden.

Ik heb met ansys gewerkt

[jhnbk]

Mathcad is eigenlijk een algemeen numeriek & symbolisch wiskunde programma maar wel zeer geavanceerd.