Snelheid elektronen

[Boaz]

In al mijn onwetendheid (ik kan het antwoord ook niet echt vinden op het net) zoek ik eigenlijk het antwoord op een paar vragen;

1. Is de snelheid van elektronen om de kern van een atoom constant?

2. Wat is de snelheid van een elektron?

3. Als een atoom beweegt, veranderd de snelheid van de elektronen dan?

Bij voorbaat dank aan degene die mij het antwoord kan geven.

[Vortex29]

Als een atoom beweegt, veranderd de snelheid van de elektronen dan?

Nee, want beweging is relatief.

[wigsbol]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Onzekerheidsr..._van_Heisenberg

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektronenschil

[Boaz]

Dit geeft nog geen antwoord op de vraag, wat voor snelheid heeft een elektron? Of kan je dat niet zeggen?

[Vortex29]

Wat is de snelheid van een elektron?

Dit heb ik gelezen...

De driftsnelheid is de snelheid waarmee elektronen van hun "echte" baan afwijken (3 mm/s), loodrecht t.o.v. de doorsnede van de geleider, hun echte snelheid t.o.v. de metaalionen in de geleider is 10⁶m/s, aldus mijn handboek.

[K. Jansen]

Deze bewegen zich met een snelheid van 2000 km per seconde rond de kern van het atoom.

Bron: http://server.ringenoldus.nl/techna.nl/Lic...licht/licht.htm

[Vortex29]

Dat is verwarrend.

[Jekke]

wat je van mij hebt geciteerd gaat enkel over de elektronen in een metalen geleider, bij een doorsnee elektrische stroom in een elektrisch circuit, waar de elektronen die deelnemen aan de elektrische stroom, DIE elektronen zijn niet gebonden om een atoom

ik weet niet wat de snelheid is van een elekron dat gebonden is om een atoom, als K. Jansen zegt dat dat 2000 Km/s is zal dat wel zo zijn

[Elmo]

Ik denk dat je helemaal niet mag spreken over de "snelheid van een electron rond de kern". Dat klassieke beeld van een deeltje dat rond de kern draait, klopt natuurlijk helemaal niet. Quantummechanisch gezien, kan je net zo goed zeggen dat het electron is "uitgesmeerd" over de hele bolschil rond de kern en dat het dus eigenlijk stilstaat. Ik ben nog nooit in een QM tekstboek een berekening tegengekomen voor de "snelheid van een electron rond de kern" en denk dat het een betekenisloze kreet is.

[Boaz]

Ik denk dat je helemaal niet mag spreken over de "snelheid van een electron rond de kern". Dat klassieke beeld van een deeltje dat rond de kern draait, klopt natuurlijk helemaal niet. Quantummechanisch gezien, kan je net zo goed zeggen dat het electron is "uitgesmeerd" over de hele bolschil rond de kern en dat het dus eigenlijk stilstaat. Ik ben nog nooit in een QM tekstboek een berekening tegengekomen voor de "snelheid van een electron rond de kern" en denk dat het een betekenisloze kreet is.

Dan ben ik weer het spoor bijster. Zegt het onzekerheidsprincipe niet iets als; je kunt of de snelheid van een elektron bepalen of de plaats, maar niet beide (in lekentaal). En elektronen zijn toch wel deeltjes? Right? Ze hebben zelfs een massa. Zijn de elektronen in een tv iets anders dan de elektronen in een atoom? Dat zijn toch wel een soort deeltjes..? Of geldt voor elektronen hetzelfde als voor licht? Onbeschrijfbaar. Zowel golf als deeltje maar eigenlijk geen van beide maar dan ook nog met een massa. Een soort energiepakketjes met massa?

[Anonymous]

Ik denk dat je helemaal niet mag spreken over de "snelheid van een electron rond de kern". Dat klassieke beeld van een deeltje dat rond de kern draait, klopt natuurlijk helemaal niet. Quantummechanisch gezien, kan je net zo goed zeggen dat het electron is "uitgesmeerd" over de hele bolschil rond de kern en dat het dus eigenlijk stilstaat. Ik ben nog nooit in een QM tekstboek een berekening tegengekomen voor de "snelheid van een electron rond de kern" en denk dat het een betekenisloze kreet is.

Nou, ik heb wel degelijk van een waterstof atoom uitgerekend wat de snelheid van een elektron is ( wat dus neerkomt op alfa*c=1% van de lichtsnelheid ) Je wilt toch graag weten wanneer je relativistische QM moet toepassen, en wanneer klassieke QM.

[Elmo]

Nou, ik heb wel degelijk van een waterstof atoom uitgerekend wat de snelheid van een elektron is ( wat dus neerkomt op alfa*c=1% van de lichtsnelheid ) Je wilt toch graag weten wanneer je relativistische QM moet toepassen, en wanneer klassieke QM.

Cool! Hoe doe je dat (gezien het feit dat er in de normale QM geen operator voor tijd is)?

[wigsbol]

Of geldt voor elektronen hetzelfde als voor licht? Onbeschrijfbaar. Zowel golf als deeltje maar eigenlijk geen van beide maar dan ook nog met een massa. Een soort energiepakketjes met massa?

Onbeschrijfbaar zou ik het niet noemen, maar wel met een duaal (materie- & golf)karakter net als licht. Hoe zou anders een ellektronenmicroscoop kunnen bestaan ?

Zie bv. ook

http://www.cdbeta.uu.nl/natdid/bbp/bbp-4-2-5-ph.pdf