Karl marx in 2008

[micasa001]

Voor een onderzoek ben ik op zoek naar wetenschappelijke artikels over het volgende:

In hoeverre is Marx’ visie op de uitbuiting van de arbeiders(klasse) toepasbaar op het ontstaan van de ‘Derde Wereld’?

Waarom zijn veel van Marx’ voorspellingen niet uitgekomen?

Wat is Marx’ blijvende waarde voor de theoretische sociologie?

Weet iemand wellicht geschikte artikels / bronnen waar ik meer informatie vandaan kan halen, of mogelijk namen van artikels waarin al dergelijk onderzoek naar gedaan is?

Alvast bedanktt,

[ypsilon]

Waarom zijn veel van Marx’ voorspellingen niet uitgekomen?

Wat is Marx’ blijvende waarde voor de theoretische sociologie?

Ik denk dat je antwoorden op deze vragen zal vinden in elke basiscursus sociologie...

[Mechanieker]

Waarom zijn veel van Marx’ voorspellingen niet uitgekomen?

Geduld. Het is slechts een kwestie van tijd...

[micasa001]

Er is inderdaad veel informatie te vinden, maar veelal gaat het slechts over Das Kapital e.d. ( geschiedenis ) en over het heden en mogelijke ideeen kan ik hier niet direct iets over vinden.

Vandaar mijn vraag,

Hopende dat iemand mij hier mee verder kan helpen.

[kombelpeter]

In hoeverre is Marx’ visie op de uitbuiting van de arbeiders(klasse) toepasbaar op het ontstaan van de ‘Derde Wereld’?

Sociologen als Galtung en Frank zeggen dat Derde Wereldlanden afhankelijk zijn van de machtspolitiek van de rijke Westerse landen. Denk ook aan de geschiedenis van het kolonialisme.

Waarom zijn veel van Marx’ voorspellingen niet uitgekomen?

Ik zou zeggen dat het nog radicale utopieën waren, maar daar verschillen de meningen over.

Wat is Marx’ blijvende waarde voor de theoretische sociologie?

Hij was een groot sociaal-economische denker. Hij heeft dit 'deelgebied' op de kaart gezet.

Weet iemand wellicht geschikte artikels / bronnen waar ik meer informatie vandaan kan halen, of mogelijk namen van artikels waarin al dergelijk onderzoek naar gedaan is?

Als je een inleiding in de sociologie wilt, moet je maar wat van Durkheim lezen; heel verhelderend. En dan nog een filosofische zoekmachine, ook bruikbaar voor sommige vakgebieden van de sociologie: http://noesis.evansville.edu

[Renegade]

Geduld. Het is slechts een kwestie van tijd...

Zelfs geduld is volgens mij niet nodig...

Zie je nog geen grote scheiding tussen arm en rijk in de wereld van nu?

[Okapi]

Karl Marx zijn ideologie is niet uitgekomen omdat de "bourgeoisie" concessies deed, omtrent de werkomstandigheden van de arbeidsklasse.

Dit deed de "bourgeoisie" omdat ze ten eerste bang werden voor het spook van het communisme, en ten tweede omdat verbeterende arbeidsomstandigheden ook een voordeel was voor henzelf. Hoger loon zorgt voor meer afzet, verbeterende omstandigheden bevorderen de productiviteit, betere scholing, en dus minder kinderarbeid, verhoogt ook de productiviteit.

[ferry]

Het zou voor deze topic erg handig zijn heel precies te formuleren welke "voorspellingen van Marx" worden bedoeld. Oftewel, wat zijn de hypothesen waar we het hier over hebben en wat is de theoretische onderbouwing?

[Vladimir Lenin]

Geduld. Het is slechts een kwestie van tijd...

zeer juist, het doet er niet toe of hij nu voorspelde dat het systeem in 1929, 1987 (ik zeg zo maar wat, nou ja het zijn inderdaad ook de crashes op wall-street) of 2009 is. Ik denk bijvoorbeeld niet dat iemand zijn sterfdatum kan voorspellen, maar dat je ooit dood zal gaan en dat geen 500 jaar meer gaat duren, is volgens mij over het algemeen aangenomen.

Tenzij je natuurlijk natuurlijk in reïncarnatie gelooft of met een of andere theorie ale "Atomen bestaan uit ruimteschepen afkomt", lang geleden dat ik nog zo gelachen heb . Zeker omdat het al 5 keer gepost is.

[Esera]

Voor een onderzoek ben ik op zoek naar wetenschappelijke artikels over het volgende:

In hoeverre is Marx’ visie op de uitbuiting van de arbeiders(klasse) toepasbaar op het ontstaan van de ‘Derde Wereld’?

Dat hangt sterk af van welke variant je van de marxistische theorie hanteert.

Waarom zijn veel van Marx’ voorspellingen niet uitgekomen?

De voornaamste reden is dat het kapitalisme macro-economische instrumenten ontwikkelde om de crises, die volgens Marx onafwendbaar zouden zijn, te voorkomen en de constante vraag naar nieuwe goederen en diensten in stand te houden. Of je dat beschouwt als een uitstel van iets dat uiteindelijk onafwendbaar is, hangt af van op welk niveau je de theorie bekijkt, maar hoe dan ook, Marx heeft niet voorzien dat deze ontwikkeling zou plaatsvinden.

Wat is Marx’ blijvende waarde voor de theoretische sociologie?

Hangt af van welk wereldbeeld je hanteert. Al in de 19de eeuw zijn er boekenkasten volgeschreven over het waarom marxistische theorie te beperkt was, vooral in opzicht van de ontwikkeling van de techniek, het reproductievermogen van beschavingen en de ontwikkeling van de dienstensector. Wat Keynes deed, was het logische vervolg van die boekenkasten.

Voor de doemdenkers is MArx natuurlijk een blijvende bron van inspiratie. Als je de eindigheid van levensbronnen als een vaste hoeveelheid beschouwt, dan is er een punt x in die beschouwing waarna geen groei meer mogelijk zou zijn.

Vanuit die zienswijze lijkt het onvermijdelijk dat Marx ooit gelijk moet krijgen. Het omgekeerde is niet aantoonbaar, omdat dat gelijk zou zijn aan weten wat er in de toekomst kan gebeuren.

Weet iemand wellicht geschikte artikels / bronnen waar ik meer informatie vandaan kan halen, of mogelijk namen van artikels waarin al dergelijk onderzoek naar gedaan is?

Theoretisch sterk en goed leesbaar vond ik: David COnway, A farewell to Marx.

Bovendien leuk omdat het geschreven is voor de val van het communisme.

[Vladimir Lenin]

De voornaamste reden is dat het kapitalisme macro-economische instrumenten ontwikkelde om de crises, die volgens Marx onafwendbaar zouden zijn, te voorkomen en de constante vraag naar nieuwe goederen en diensten in stand te houden. Of je dat beschouwt als een uitstel van iets dat uiteindelijk onafwendbaar is, hangt af van op welk niveau je de theorie bekijkt, maar hoe dan ook, Marx heeft niet voorzien dat deze ontwikkeling zou plaatsvinden.

Nou het is niet de vraag constant houden, de vraag moet telkens groeien, maar dat leid vroeg of laat toch tot een crisis. Het was dan ook de oorzaak van de Crash in 1929

[Adpruys]

Die macroeconomische instrumenten waar Esera op doelt werden pas tijdens en na de crisis van de jaren dertig ontwikkeld en in gebruik genomen. Keynes bekendste boek. Ik zie overigens niet in wat de beurskrach van 29 met klassenstrijd of Marx te maken heeft.

[Vladimir Lenin]

Echt waar? Hoe komt het dan dat de beurs nog eens crashte in 1987

[Esera]

Nou het is niet de vraag constant houden, de vraag moet telkens groeien, maar dat leid vroeg of laat toch tot een crisis. Het was dan ook de oorzaak van de Crash in 1929

Met 'constant' bedoelde ik niet op nominaal hetzelfde peil, maar functioneel, dus een constante groei.

Er is niets in de theorie van marxisme dat suggereert dat bij een niet-groeiende vraag deze crises zich niet zouden voordoen. Met andere woorden crises zijn onderdeel van de herschikking van het economische systeem aan bepaalde factoren binnen het systeem, zoals verschuivingen in de kapitaalophoping, rentevoet, technische veranderingen, demografie enz. Aangezien dit variabelen in het systeem zijn, en de kennis van mensen als economische actoren beperkt is en ze dus altijd te laat handelen in hun reactie op verandering van deze variabelen, zullen er altijd crises zijn. Een belnagrijke variabele is de tijdsduur waarvoor mensen onderling verplichtingen aangaan. De looptijd van een hypotheek is langer dan die van een arbeidscontract. Hier zitten dus allerlei onzekerheden in en allerlei afstemmingsproblemen als het arbeidscontract beeindigd wordt.