De meest controversiële boeken

[michielfromhere]

Hallo,

Eergisteren zag ik in Nova een item over het nieuwe boek De welwillenden van Jonathan Littell. Dit boek zou het voor elkaar krijgen om begrip te creëeren voor het handelen voor SS'ers in de Tweede Wereldoorlog en oorlogsmisdadigers in het algemeen.

Nu is dit interessant om meer te weten over de Tweede Wereldoorlog, maar ook om het boek zelf! Zo zie je zelden zulke controversiële boeken, die in de ogen van veel mensen de verkeerde dingen nastreven: begrip (en misschien daardoor zelfs een beetje respect) creëren voor mensen die verschrikkelijke dingen gedaan hebben.

Nu is mijn vraag of men hier nog meer van zulke boeken kent: boeken die eigenlijk zo fout als wat zijn. Die de verkeerde doelen nastreven, sympathiseren met de verkeerde ideeën of personen of om een andere reden eigenlijk níet kunnen. Want dat maakt ze eigenlijk best interessant om zomaar eens te lezen!

Ik ben benieuwd.

Michiel.

[Klintersaas]

Wat is fout? Zo zijn bijvoorbeeld zowel Mein kampf (Hitler) als On the origin of species (Darwin) controversiële boeken (geweest).

[ToonB]

Hoewel ik me nu op heel glad ijs bevind, en ik 'op geen enkele wijze eender welke geloofsovertuiging wil promoten of afbreken', kan je in zekere zin zeggen dat zelfs De Bijbel een controversieel boek is/was.

Er bestaan controverses over talloze onderwerpen, en boeken die voor de een als vanzelfsprekend gezien worden, zijn voor de ander 'fout' zoals jij het wil noemen.

Ikzelf ben geen gelovig persoon in opperwezens, en de frequent voorkomende ideologie in de bekendste godsdiensten van deze wereld. Voor mij is De Bijbel dus in zekere zin een boek dat een fout idee nastreeft.

(let wel: Ik heb geen enkel probleem met mensen die een geloofsovertuiging hebben, verschillend van de mijne. Dat is niet wat ik hier probeer aan te halen).

Mijn punt is dus: Waar trek je de grens: een controversieel boek??

[michielfromhere]

Ik heb het over boeken die nu zwaar politiek incorrect zouden zijn, en daarom best interessant om eens te lezen. Mein Kampf van Adolf Hitler valt ook nu dus nog zeker in die categorie, maar boeken van Darwin zijn inmiddels allang niet meer controversieel. Goed, er is nog wel discussie over (zeker door religieuzen). Maar het is geen schande (integendeel) als je je waardering ervoor uitspreekt. Op dit moment speelt dat nog wel bij een boek van Adolf Hitler of een boek wat zich inleeft in en begrip kweekt voor een SS'er.

Hopelijk begrijpen jullie een beetje in welke richting ik zoek!

[benb]

De nederlandse grondwet, met name de vrijheid van meningsuiting.

[michielfromhere]

De nederlandse grondwet, met name de vrijheid van meningsuiting.

Goed, leuke opmerking maar het lijkt me wel duidelijk dat ik daar niet naar zoek.

[ypsilon]

Mein Kampf lezen zou ik je niet meteen aanraden. Ik denk dat er betere boeken zijn om een beeld te krijgen van Hitlers ideeën, en het nazisme. Daarbij is het vormelijk ook troep.

Een boek dat tracht enig begrip bij te brengen voor het handelen van SS'ers is niet noodzakelijk fout. Begrip is immers geen goedkeuring. Ik denk dat het broodnodig is dat we begrijpen hoe misdadig gedrag tot stand komt.

Maar goed, wat controversiële boeken

De duivelsverzen - Salman Rushdie (de beste man kreeg er een fatwa voor aan zijn been)

Ik Jan Cremer - Jan Cremer (een ware rel indertijd)

Lolita - Vladimir Nabokov (pedofilie)

American Psycho - Brett Easton Ellis (zeer expliciete moordscènes)

Mieke Maaikes obscene jeugd - Louis Paul Boon (titel zegt genoeg)

De 120 dagen van Sodom - De Sade (bekend genoeg)

Venus im Pelz - Sacher-Masoch (de man die zijn naam aan het masochisme gaf)

Black Venus - Jef Geeraerts (eveneens een rel toen het verscheen, heb ik begrepen)

Uitgeverij Guggenheimer - Herman Brusselmans (uit de rekken gehaald wegens beledigingen aan het adres van Ann Demeulemeester)

Nader tot U - Gerard Reve (proces voor godslastering)

[qrnlk]

Zie 10 books that screwed up the world.

[ypsilon]

Ik vraag me echt af op welke manier hij bepaald heeft welk boek waar op het lijstje moest komen. Hitler maar op 7 en "de protocollen" maar op 3? Marx op 2? Dat slaat nergens op. Behe als hét boek dat de wereld verpest heeft? De zin voor proportie van de auteur is een beetje zoek vrees ik.

[qrnlk]

This list is in no particular order.

Staat boven nummer 10, in vet.

[ypsilon]

My mistake. Carry On.

[michielfromhere]

Bedankt voor je mooie lijstje ypsilon!

Ik kan altijd nog meer titels "gebruiken".

[Revelation]

Menuet - Louis Paul Boon (Lolitathema)

[bobbyjong]

Geen enkel boek is controversieeël, noch gevaarlijk. De mens is gevaarlijk, boeken niet.

[ypsilon]

Dat klinkt als: "Guns don't kill people, people kill people". Een halve waarheid dus.

En hoezo: geen enkel boek is controversieel? Als er controverse is over een boek, dan is het de facto een controversieel boek. Voilà, de botte bijl erin