van energie naar materie

[K. Jansen]

Het is mogelijk om materie om te zetten in energie, maar is het ook mogelijk om energie te "condenseren" naar materie?

[Rogier]

Ja, als je bijvoorbeeld water splitst in waterstof en zuurstof (wat energie kost) heeft de materie die je overhoudt een grotere massa dan het water waar je mee begon.

[TuuT]

Ja, als je bijvoorbeeld water splitst in waterstof en zuurstof (wat energie kost) heeft de materie die je overhoudt een grotere massa dan het water waar je mee begon.

Waar blijft deze massa?

[Lethy]

denk dat je zo'n proeven in een afgesloten ruimte doet

[Noa]

Ja, als je bijvoorbeeld water splitst in waterstof en zuurstof (wat energie kost) heeft de materie die je overhoudt een grotere massa dan het water waar je mee begon.

Hoe kan het een grotere massa hebben?

[Lethy]

energie die omgezet wordt in massa, dat is waar het hierover gaat O_°

[Cycloon]

Ja, als je bijvoorbeeld water splitst in waterstof en zuurstof (wat energie kost) heeft de materie die je overhoudt een grotere massa dan het water waar je mee begon.

Hoe kan het een grotere massa hebben?

Ik denk dat hij bedoelt dat de energie-inhoud van de deeltjes groter worden en daardoor een grotere massa krijgen, alhoewel denk ik dat die energie die je toevoegt niet in het atoom zelf worden opgenomen maar dat die extra energie nodig is om de waterstof moleculen van zuurstof atomen te splitsen, dus blijft de massa net hetzelfde als ervoor ...

Ik weet niet of dit een juiste redenering is, planten doen aan fotosynthese, en zettern daardoor "energie-arme" stoffen om in energie rijke door middel van zonlicht ... Maar ik weet niet echt of de energie van het licht word om gezet in massa, dus excuseer me als dit fout is

[Rogier]

Hoe kan het een grotere massa hebben?

Doordat je potentiële energie in massa hebt omgezet. 2 waterstof moleculen (2 x H₂) en 1 zuurstof molecuul (O₂) wegen samen meer dan 2 watermoleculen (2 x H₂O).

Dacht ik althans, scheikunde is niet helemaal mijn ding

[ternary]

De wet op behoud van energie laat het al vermoeden, dat energie en massa in elkaar over kunnen gaan.

De natuur vormt steeds mede uit energie massa.

Kijk naar plantengroei, kristalgroei, de groei van levende wezens. De groei van een boom is niet slechts het verzamelen en klonteren van stoffen uit de bodem in de vorm van moleculen.

Wel is waar is die groei ten dele het klonteren van eerst losse moleculen tot een stof, maar dat gebeurt onder invloed van energie, die daarin absorbeert.

Verbrandt men het hout, dan komt energie vrij en de massa van het hout verdwijnt met slechts een klein overblijvend gedeelte in as.

[Jekke]

Het is mogelijk om materie om te zetten in energie, maar is het ook mogelijk om energie te "condenseren" naar materie?

creatie van een deeltje-antideeltje-paar, bijvoorbeeld de botsing van een foton van voldoende energie op een atoomkern, waarbij een elektron en een antielektron vrijkomen

[Anonymous]

Ik denk dat dit te verklaren valt door het energie nouveau.

Dit door splitsing en verandering van het monocle van uit water.

Door de toevoeging van energie om te splitsen neemt de lading toe.

Deze heeft invloed op het elektromagnetische veld van de aarde en wordt daar door harder aangetrokken.

Het probleem hier bij is massa.

Zul je een valproef kunnen doen met een ander voorwerp vallen beide met gelijke snelheid naar beneden ongeacht het gewicht van massa.

Met beweging gaan er andere factoren spelen.

[Leuke gast]

Een bekend voorbeeld dat veel energie vrijkomt bij omzetting van massa naar energie is een atoombom.

maar is het omgekeerde ook mogelijk, kunnen we energie weer omzetten naar massa?

E = m.c^2

Om energie naar massa om te zetten kost toch ontzetten veel energie?

[Stekelei]

Verbrandt men het hout, dan komt energie vrij en de massa van het hout verdwijnt met slechts een klein overblijvend gedeelte in as.

En 99% van de massa zit in CO2 H20 verbindingen!!! Je houdt veel meer massa over. Het massadefect bij chemische reacties is onmeetbaar klein en staat helemaal los van de assen die je overhoudt.

[Psych0tiC]

Tja je zegt het eigenlijk een beetje verkeerd. Er wordt veel energie omgezet in een beetje massa. Vandaar ook dat de atoombom zo krachtig is (er wordt massa omgezet in energie, en dat beetje massa wordt een hoop energie, wat weer zorgt voor de krachtigheid)

[Leuke gast]

Tja je zegt het eigenlijk een beetje verkeerd. Er wordt veel energie omgezet in een beetje massa. Vandaar ook dat de atoombom zo krachtig is (er wordt massa omgezet in energie, en dat beetje massa wordt een hoop energie, wat weer zorgt voor de krachtigheid)

Is het dus noodzakelijk om de nodige energie te gebruiken voor het omgekeerde effect.

Dus we hebben de energie van een atoombom nodig om een heel klein beetje massa te maken?