Oorzaken zwart werk

[benb]

Ik denk dat we in 2009 in een wat ander perspectief leven en het begrip zwartwerken ook een andere gedachte moeten gaan geven.

De overheid treedt niet echt aktief op bij de zwartwerker zelf. Natuurlijk doen een aantal ambtenaren wel wat, maar dat heeft meer te maken dat het hun baantje is.

De werkende burger betaalt veel belasting, ik denk ruwweg dat een ieder de helft of meer kan wegbrengen. Belastingen worden niet verlaagd, wel direct of indirect verhoogd. (ik heb eens gelezen dat de belastingdruk plm 70% is)

Als je weet dat de staatsschuld inmiddels is gestegen tot ruim 57% van het BBP (was het niet 487 miljard euro?) dan kan de burger zijn portemonnee opnieuw trekken. (de overheid betaald de schuld niet zelf, dat doet de burger voor hem)

Laat anno 2009 alleen de WERKENDE burger een deel van zijn inkomen bijverdienen zonder belasting of wat dan ook te heffen. Hij zal het geld ook hard nodig hebben om een extraatje te kunnen kopen en je stimuleert ook een beetje de ondernemingsgeest van mensen. Er zijn al zoveel duizenden regels die een blokkade-effect hebben.

Laten we eens beginnen met 5000 euro per jaar.

Wat is daarvan de impact?

[wijsneus]

Ik denk dat we in 2009 in een wat ander perspectief leven en het begrip zwartwerken ook een andere gedachte moeten gaan geven.

De overheid treedt niet echt aktief op bij de zwartwerker zelf. Natuurlijk doen een aantal ambtenaren wel wat, maar dat heeft meer te maken dat het hun baantje is.

De werkende burger betaalt veel belasting, ik denk ruwweg dat een ieder de helft of meer kan wegbrengen. Belastingen worden niet verlaagd, wel direct of indirect verhoogd. (ik heb eens gelezen dat de belastingdruk plm 70% is)

Als je weet dat de staatsschuld inmiddels is gestegen tot ruim 57% van het BBP (was het niet 487 miljard euro?) dan kan de burger zijn portemonnee opnieuw trekken. (de overheid betaald de schuld niet zelf, dat doet de burger voor hem)

Laat anno 2009 alleen de WERKENDE burger een deel van zijn inkomen bijverdienen zonder belasting of wat dan ook te heffen. Hij zal het geld ook hard nodig hebben om een extraatje te kunnen kopen en je stimuleert ook een beetje de ondernemingsgeest van mensen. Er zijn al zoveel duizenden regels die een blokkade-effect hebben.

Laten we eens beginnen met 5000 euro per jaar.

Wat is daarvan de impact?

Dat ligt eraan;de actieve ondernemer heeft 2x de belastinvrije voet dus voor hem is het zwartwerken niet zo nodig en wanneer hij grotere plannen heeft,zal hij voor de bank een goede omzet/inkomensverhouding moeten overleggen.

Blijft de man in loondienst over en met name,de noeste maar verguiste,bouwvakkers, zij werken door de band genomen hard genoeg in loondienst,zeker de laatste jaren omdat de specialisatie in de bouw een zware en strakke werkwijze eist.

De jongens die ik ken zijn na een dag werken te moe om 'savonds of in het weekeinde nog wat te doen en hebben hun gezinsleven meer op de 1e plaats staan dan in vroegere tijden.

Daarnaast werkt "het vrouwtje" er in de regel bij voor ,,de slagroom op de koffie".

5000 extra per jaar belastingvrij...Ik ben geen boekhouder dus dat effect kan ik niet nauwkeurig berekenen maar het geeft natuurlijk wel wat meer motivatie.

Het gegeven een Nederlander heeft het goed maar je moet er wel(hard)voor werken zal,denk ik,blijven.

Misschien heeft een manager,ITér of een boekhouder een andere,mogelijk betere,kijk hierop.

[benb]

5000 extra per jaar belastingvrij...Ik ben geen boekhouder dus dat effect kan ik niet nauwkeurig berekenen maar het geeft natuurlijk wel wat meer motivatie.

Het gegeven een Nederlander heeft het goed maar je moet er wel(hard)voor werken zal,denk ik,blijven.

Misschien heeft een manager,ITér of een boekhouder een andere,mogelijk betere,kijk hierop.

Je zou eens wat mails naar een -aantal- nederlandse politieke partij kunnen sturen. Eens kijken wat hun reactie is. Ben ik zeer benieuwd naar.

[Adpruys]

Benb, we hebben een aantal maanden geleden toch niet voor niets de discussie over belastingdruk gevoerd? (70%?)

Het probleem met je voorstel van €5000,- zwarte bijverdienste is de oneerlijke concurrentie die erdoor ontstaat. Ook lijkt het me moeilijk onderscheidt te maken tussen hoofdverdienste en bijverdienste. In de praktijk zou een dergelijke regeling kunnen betekenen dat de eerste €5000,- die iemand verdient niet belast wordt terwijl deze wel door een deel van de opdrachtgevers als kostenpost wordt afgetrokken. Overigens ben ik wel voorstander van een hoge belastingvrije som. De bezwaren van sommigen tegen btw deel ik echter niet omdat dit juist de minst verstorende belasting is (zolang mensen deze niet ontduiken)

Als het een illegaal betreft zou dat inderdaad wel problemen kunnen geven, maar uitgaande van een zwartwerker die hier legaal verblijft gaat de particuliere opdrachtgever vrijuit.

Om precies te zijn. Het betreft mensen zonder werkvergunning al dan niet illegaal aanwezig.

[wijsneus]

Misschien heeft een manager,ITér of een boekhouder een andere,mogelijk betere,kijk hierop.

Je zou eens wat mails naar een -aantal- nederlandse politieke partij kunnen sturen. Eens kijken wat hun reactie is. Ben ik zeer benieuwd naar.

Nou,ik weet dat die (1e quote)ook wel eens zwartwerken vandaar dat ik eerst een reaktie vanuit die richting zoek.

[E.Desart]

Laat anno 2009 alleen de WERKENDE burger een deel van zijn inkomen bijverdienen zonder belasting of wat dan ook te heffen. Hij zal het geld ook hard nodig hebben om een extraatje te kunnen kopen en je stimuleert ook een beetje de ondernemingsgeest van mensen. Er zijn al zoveel duizenden regels die een blokkade-effect hebben.

Laten we eens beginnen met 5000 euro per jaar.

Wat is daarvan de impact?

Je kan het ook anders bekijken:

De staat heeft bepaalde budgetten nodig. Die budgetten worden als belastingen verrekend via een complex aan sleutels.

Wat de één niet betaalt wordt via deze sleutels herverdeeld over anderen (en heel klein stukje jezelf).

Heel gestileerd: er wordt dus niet minder belasting betaald. Je herschikt de belasting, hoofdzakelijk ten nadele van anderen.

Ik denk dat een alternatief circuit altijd zal bestaan en misschien maatschappelijk logisch/enigszins verantwoord is. Dit heeft bijv. effect op kleine activiteiten waarbij de administratieve rompslomp (gaat boven de mensen hun petje en is energie absorberend) om iets volgens de regels te doen niet meer in verhouding staat met de activiteiten.

Ook hier kunnen vereenvoudigingen ingevoerd worden (Belgische dienstencheques, PWA-cheques of iets vergelijkbaar).

Het lijkt mij onlogisch te veronderstellen dat a rato van 5000 € per hoofd, dit nog werkzaamheden kan betreffen die je niet uit het legale circuit haalt. Je leeft dus mee op kap van het werk van een ander.

Behalve in omstandigheden waar het over kleine sommen gaat, zal de totale hoeveelheid werk niet toenemen omdat er zwart gewerkt wordt. Het is in belangrijke mate een verschuiving van het legale naar het illegale circuit.

De progressiviteit in de belastingen (als die in Nederland ook bestaat) zorgt voor een democratische verdeling van de totale lasten van de staat over zijn bevolking. Zwart werk verandert deze totale lasten niet maar zorgt voor een herverdeling hoofdzakelijk ten laste van degene die in het legale circuit werken.

Bovendien maak je gebruik van sociale zekerheid mee betaald door anderen. V.b. accidenten/ziektes zullen niet toegeschreven worden als opgelopen tijdens zwart werk.

Toch stel ik mij soms vragen in hoever men bepaalde zwarte circuits deels oogluikend laat bestaan.

Juist daar waar het over kleine bedragen gaat, en administratie en bureaucratie relatief zo gecompliceerd worden kan ik mij voorstellen dat zo'n alternatief circuit een sociale functie kan hebben (daar staat tegenover dat, zoals voorheen aangehaald, hier sterke vereenvoudigingen bedacht kunnen worden).

Zonder juiste details te kennen (gewoon buikgevoel):

Bijvoorbeeld illegale software. Soms hoor je hier enorme bedragen vernoemen (software zelf en ontdoken belasting), en ik denk dat het hier inderdaad over enorme bedragen gaat.

Ik kan mij niet van het gevoel ontdoen dat illegale software in sterke mate heeft bijgedragen tot de ontwikkeling van de Home CPU markt.

Het kan toch niet zo moeilijk zijn om hier voorbeelden te stellen (mits wetten die dit toelaten). Loop door gelijk welke straat.

In de meeste huizen staan computers. Met grote waarschijnlijkheid zit hier (minstens deels) illegale software op.

Met zware boetes (als tegengewicht tegen kleine pakkans), die als voorbeeld dienen voor anderen, lijkt mij het niet zo moeilijk om hier een mentaliteitswijziging te creëren (al is het angst voor grote boetes, zelfs bij kleine pakkans).

Vroeger was software duur. Studenten spendeerden hun geld aan hardware. Een prof zegde mij eens (karikaturaal): "een student die voor software meer betaald dan zijn drager voelt zich bestolen". Die student rekende erop dat hij alleen geld bijeen moest sparen voor de hardware, en dat hij al die software wel zou vinden of krijgen hier en daar.

Het is juist via studenten en jonge mensen dat computers zo dominant werden in gebruik en ontwikkeling. Ik heb het (niet onderbouwd) gevoel dat zonder illegale software die computer/software markt zich trager zou ontwikkeld hebben. Dat de zuivere weergave van ontdoken belastingen en kosten een vals beeld geeft. En dat het deze wetenschap is dat dit niet ten gronde aangepakt werd, maar oogluikend geaccepteerd (meer woorden dan daden).

Dit is alles gestileerd natuurlijk.

In principe is elke vorm van belastingontduiking een actie op kap van een ander (vorm van stelen), tenzij hierdoor extra werkzaamheden (geen extra zwartwerk) ontstaan die zonder belasting niet zou bestaan.

Ik denk dat er situaties zijn (relatief kleine bedragen) waar aan een zwart (alternatief) circuit sociale en economische (niet steeds duidelijk omschrijfbare) voordelen aan kunnen zitten.