[Politiek] De Nederlandse identiteit

[Alexander Hartmans]

Sinds de verharding in de Nederlandse samenleving, en ik denk al veel eerder (denkend aan de multicultuele samenleving), mis ik een gebrek aan saamhorigheid van het volk, eerder een verdeling. Na de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh lijken de messen scherper te zijn geslepen dan ooit te voren. Hij lijkt alsof dat het Nederlander-zijn een vies woord is geworden, of lijkt dat maar zo. Als je opkomt voor je eigen land, je landsbelangen, wordt je veroordeeld tot het nasizme. Is dit terrecht?

De Nederlandse Indentiteit zijn taal, kunst, architectuur, wetenschap, literatuur ect van groot belang, toch is men hierover verdeelt lijkt mij.

Hij lijkt ook dat de volksvertegenwoordiging onze landsbelangen te verkwanselen aan de Europese en Amerikaanse belangen. Het grote geld verzuipt onze indentiteit, wat is hier van waar?

Ik zou hier graag een discussie willen gaan voeren over de Nederlandse indentiteit en wel om de volgende redenen:

1) Hoe komt het tot stand.

2) Hoe kan het versterkt worden.

3) Zijn we nog trots op ons land en onszelf.

4) Welke oorzaken kunnen er gegeven worden die een inbreuk

veroorzaken tot het gemis van de Nederlandse indentiteit.

Mijn doel: is het verbeteren en versterken van de Nederlandse indentiteit in samenwerking met de deelnemers van dit forum.

Het bovernstaande is verre van compleet, dus aanvullingen, verduidelijkingen zijn hier aanbevolen.

[JanMeut]

Ik ben niet zo into chauvinisme. Ik dennk niet dat "Nederlanders" een andere identiteit hebben dan "Vlamingen" of "Duitsers".

De grenzen zijn zeer kunstmatig tot stand gekomen. Aan weerszijden wordt dezelfde streektaal gesproken. Ik heb meer met OstFriesische mensen dan met Limburgers.

Het enige typisch Nederlandse is de taal en zelfs dat wordt ook in Suriname en Vlaanderen gesproken. Daarmee samenhangend natuurlijk de literatuur.

Nederlandse wetenschap? Onzin, er zijn natuurlijk beroemde Nederlandse wetenschappers, en bijzondere instituten, maar in een ander land had exact hetzelfde kunnen gebeuren. Dat is niet iets Nederlands.

Kunst en architectuur idem dito. Zeker, bepaalde Nederlandse landschappen zijn elders in de wereld zeldzaam, waardoor bepaalde kunstwerken alleen hier hadden kunnen ontstaan, maar elke plek op de wereld heeft haar unieke kanten, het wordt er niet beter op.

En dan landsbelangen zijn er ook al niet. Wat goed is voor een willekeurige burger van Amsterdam kan slecht zijn voor mij. Een nieuwe Duitse weg kan misschien beter voor mijn belang zijn dan een Nederlandse. Een nederlands failleit bedrijf is misschien beter voor mij dan een Franse.

De Nederlandse identiteit bestaat al lang niet meer. Dit is een kunstmatig truukje uit het verleden. Eerst ontleende je je uidentiteit aan je stam, toen aan je regio, toen aan je land en nu zijn we bezig door te schuiven naar een continentale (Europese) identiteit. De wereld wordt steeds kleiner door toename van internationaal media gebruik en snellere verbindingen.

Ik heb daar geen moeite mee, voor mij heeft dat geen waarde.

[Alexander Hartmans]

Ik denk dat als je kijk naar de Nederlandse cultuur, dat de Nederlaandse indentiteit een aaneenschakeling is van de volgende onderdelen.

1) Het onstaan van Nederland.

2) Religie (helaas, maar waar), verdraagzaamheid (niet echt, eerder de

verharding) en zuilen.

3) Nederland en diversiteit.

4) Structuur en politiek van Nederland.

5) Nederlandse waarden en normen (opgelegde wel te verstaan).

6) Het verschil tussen spaarzaamheid, zuinigheid, gierigheid en

vrijgevigheid (is discutabel).

7) Nederlandse communicatiestijl en gedragscodes.

8 Multicultureel Nederland (gezwicht onder het eigen gewicht).

9) Nederland in buitenlandse ogen.

10) Cutuurverschillen tussen Nederland en diverse landen.

11) Kunstschilderkunst, etc.

12) Taal, dialecten.

13) Geschiedenis van Nederland.

14) Ecconomie.

[JanMeut]

1.

"Nederland" is een stap in de schaalvergroting. Van bijvoorbeeld een stam die aan de mond van de Rijn leefde tot een stad als Rotterdam. de provincie Holland, het land Nederland en dan nu langzaam maar zeker de EU. Bij de verschuiving van bijvoorbeeld Holland naar Nederland zullen er ook wel conservatieve krachten geweest zijn die dit niet wilden.

2.

Nederland heeft inderdaad een meer bijzondere traditie van godsdienst ivm haar Calvinistische verleden. Door de secularisatie is dat steeds monder van belang. Verdraagzaam is Nederland niet en nooit geweest. Vluchtelingen waren hier niet meer welkom dan elders, ze werden gedoogd als ze kennis of geld meebrachten. Dat is nu niet anders dan vroeger.

3.

Diversiteit? Hoe en wat? Nederland is niet diverser dan andere Europese dichtbevolkte regio's zoals Vlaanderen, Ile de France of greater Londen.

4.

a - Structuur van Nederland?

b - Politiek zijn er kleine afwijkingkjes met de omringende grote landen, maar in veel opzichten lijkt Nederland op Denemarken of België.

5.

Dat is nu het leuke van het waarden en normen debat: iedereen heeft het erover, maar niemand kan nu aangeven wat die typische Nederlandse normen en waarden zijn. Die zijn er namelijk niet. Wel zijn er normen en waarden die veel mensen inEuropa zouden willen aanhouden. Kleine normen: een fatsoenlijk met elkaar omgaan bijvoorbeeld. Maar alweer: die zijn niet typisch Nederland, die kom je in de hele EU tegen, en daarbuiten.

6.

Een vriend van mij werkt bij zo'n bedrijf dat mensen door winkelstraten laat lopen en die het publiek aanspreken met de vraag of ze lid willen worden van Amnestie International of iets dergelijks. Volgens hem zijn mensen van Surinaamse afkomst de beste klanten. Misschien dat de Nederlander dan toch gieriger is dan anderen. Maar aan de andere kant weet ik niet wat het beeld in Duitsland op dit punt is. En om daar nu trots op te zijn...

7.

Wat die communicatiestijl en gedragscodes betreft is Nederland nog steeds geen gelijkmatig land. Zaken gaan in Brabant anders dan in de Randstad en anders dan in Groningen. Zo zie je maar dat je je ook niet teveel zorgen hoeft te maken, ook binnen een groter geheel blijft er wel iets van die oude identiteit hangen.

8.

Nederland is niet multicultureler dan andere Europese landen. Wederom geen kenmerk van de Nederlandse identiteit.

9.

Ik denk dat niet iedere buitenlander Nederland op dezelfde manier ziet, het hangt er natuurlijk vanaf wat je er van kent, hoe je er in verdiept. Voor de meeste wereldburgers is het niet eens bekend, de meensten die het kennen, kennen het van naam, onze buren hebben er wel een idee bij, maar ik vraag me af of dat een eenduidig beeld is. Maar misschien is dat wel de sterkste identieteitbepaler van oms land: hoe de buitenwereld er tegenaan kijkt. Alleen hebben wij daar niet zoveel aan, die houden het meestal voor zichzelf.

10.

Zie 9.

Ik kan het uitstekend vinden met Duitsers, vooral als ze in het Noorden van Duitsland opgegroeid zijn. Ik zie geen cultuurverschillen van enig belang.

11.

Er is een periode geweest dat het Hollandse landschap, geschilderd door Hollandse schilders een typisch Nederlands iets was. Dat is ongeveer in de periode 1600-1750 geweest. De hedendaagse schilders zijn of regionaler, of (meestal) internationaler aan het werk.

12.

De Nederlandse taal is Identiteitbepaler nummer 1, ook als je Suriname en Vlaanderen meerekent. De dialecten echter zijn grensoverschrijdend. Langs de gehele Nederlandse grens snappen de menssen aan weeszijden van de grens elkaar prima in hun eigen dialect.

13.

Geschiedenis van Nederland is zeer kunstmatig. Alleen een klein stukje van onze geschiedenis is toe te rekenen aan het land. Dat is indertijd bewust gedaan om Nederland om te vormen van een aantal regio's tot een staat. Maar het houd geen stand: het is het bewust selecteren van wat ons bidn en het weglaten van wat ons scheidt of elders bindt. Wel een leuke opdracht voor de nabije toekomst: wordt de Europese geschiedenis ook voor dit doel herschreven?

14.

Ook economisch is Nederland geen eenheid. Rotterdam is een Duitse haven, zonder het Duitse achterland was het een regionaal haventje geworden, vergelijkbaar met Delfzijl of zo. Voor het overige hebben we niets en zijn we dus afhankelijk van het buitenland. De Nederlandse koeien kunnen alleen eten met dank aan voedsel uit Thailand. Philips, Shell en Unilever zijn multinationals. Import en export zijn de kurk van onze economie, in een EU zal dat hetzelfde zijn. Dat geldt overigens voor meer landen.

Van de punten zijn er dus maar een paar die een typisch Nederlandse identiteit zouden kunnen afbakenen. Voor het overige is Nederland allang een provincie in Europa. Alleen voor de vorm zijn we nog een soevereine staat.

[Alexander Hartmans]

De meeste punten die ik noemde zijn afkomstig van de Haagse Hogeschool, inzake de opleiding Nederlandse Cultuur. Hierin wordt verder op ingegaan, welke mij onbekend zijn, wellicht kan iemand hier een lichtje op schijnen.

Op de website van de RuG, faculteit der letteren start op 1 september 2005 een master opleiding Nederlandse Cultuur voor buitenlandse studenten, ook Nederlandse en Vlaamse studenten zijn welkom, Joepie!!!! 8) .

[Boaz]

Ik kan er geen licht op laten schijnen, sorry. Maar wat is in Nederland uniek? Dat we op een aantal gebieden (politiek) baanbrekend zijn. Denk aan abortus, drugsbeleid, gedoogbeleid, poldermodel. Niet ingaand op hoe blij ik overal mee ben, is dat toch iets waarin we een redelijk leidende/lijdende rol hebben. Daar komt de vrijwel grenzeloze vrijheid bij. Ook een beetje doorgeslagen als je het mij vraagt, maar goed, wel een aantal punten die ons land Nederland maken. Juist die verschillen worden ernstig ter discussie gesteld in de EU.

Dus wat is onze identiteit? Ruim denken. Helaas zitten we even met de conservatieven rond de tafel, en is het poldermodel eerder een belemmering dan een vooruitgang bij het ruim denken, het is toch iets waar ik niet zo maar vanaf wil stappen omdat Duitsland en Frankrijk bij elkaar in bed zijn gaan liggen en wij de pantoffel mogen zijn...

[JanMeut]

Denk aan abortus, drugsbeleid, gedoogbeleid, poldermodel. Niet ingaand op hoe blij ik overal mee ben, is dat toch iets waarin we een redelijk leidende/lijdende rol hebben. Daar komt de vrijwel grenzeloze vrijheid bij.

Zeker, Nederland was in een aantal gevallen een baanbreker, maar er is altijd iemand der eerste, het is een regio accent, niet een regio identiteit.

Die grenzeloze vrijheid is niet grenzeloos en niet specifiek Nederlands. Voor zover we een uitzondering waren groeien we ook op dat punt steeds meer toe naar een EU, neem bijvoorbeeld de invoering van een algemene identificatieplicht.

Een vak als Nederlandse Cultuur zal in mijn ogen vooral een specialisatie binnen (cultuur-)geschiedenis zijn. Zeker wel interessant.

[Boaz]

Denk aan abortus, drugsbeleid, gedoogbeleid, poldermodel. Niet ingaand op hoe blij ik overal mee ben, is dat toch iets waarin we een redelijk leidende/lijdende rol hebben. Daar komt de vrijwel grenzeloze vrijheid bij.

Zeker, Nederland was in een aantal gevallen een baanbreker, maar er is altijd iemand der eerste, het is een regio accent, niet een regio identiteit.

Die grenzeloze vrijheid is niet grenzeloos en niet specifiek Nederlands. Voor zover we een uitzondering waren groeien we ook op dat punt steeds meer toe naar een EU, neem bijvoorbeeld de invoering van een algemene identificatieplicht.

Een vak als Nederlandse Cultuur zal in mijn ogen vooral een specialisatie binnen (cultuur-)geschiedenis zijn. Zeker wel interessant.

Nederland is vaak de eerste geweest als het gaat om grote veranderingen. Onze vrijheid is aanzienlijk, niet alleen in vrijheid van meningsuiting. Onder vrijheid versta ik ook de dingen die ik eerder aanhaalde t.a.v. drugsbeleid e.d. Maar we groeien idd steeds meer toe naar de EU, maar dat was ook de issue hier?

Identificatieplicht... Ja, is ook weer zoiets. Ik neem aan dat dat moet juist vanwege de EU. Als ik in Frankrijk rondrij zonder ID, wat moet de politie dan met me aan? Me maar geloven op mijn woord? Hetzelfde geldt natuurlijk voor Nederland.

[Alexander Hartmans]

Nederland is vaak de eerste geweest als het gaat om grote veranderingen. Onze vrijheid is aanzienlijk, niet alleen in vrijheid van meningsuiting. Onder vrijheid versta ik ook de dingen die ik eerder aanhaalde t.a.v. drugsbeleid e.d. Maar we groeien idd steeds meer toe naar de EU, maar dat was ook de issue hier?

Identificatieplicht... Ja, is ook weer zoiets. Ik neem aan dat dat moet juist vanwege de EU. Als ik in Frankrijk rondrij zonder ID, wat moet de politie dan met me aan? Me maar geloven op mijn woord? Hetzelfde geldt natuurlijk voor Nederland.

Neem eens bijvoorbeeld de trendsetter Rotterdam. Rotterdam is op tal van zaken baanbrekend geweest om openbare discussies los te maken, zoals intergratie, strengere woonbepalingen (inkomen -woning, wijk, sociale status), spreiding van kansarmen over de stad (niet overal altijd gunstig. Als De Tokkies In Hillegersberg zou gaan wonen, dan heb je een sociale maatschappelijk rel). Camaratoezicht, de algemene discussie over kledingvoorschriften ambtenaren en ga zo maar door. Dus Rotterdam is in veel gevallen een broeinest en als voorbeeld voor de rest van het land.

De indentificatieplicht is niet orgineel Nederlands. Neem Belgie. Zonder ID, kan de Rijkswacht u zo meenemen naar het buro en de kans is aanwezig dat u wordt opgesloten en een boete krijgt. In Amerika is het eveneens jaren iedereen verplicht een ID bij zich te hebben. Nederland is naast trentsetter ook een slak in wedstrijd met het konijn.

Wat jammer is dat in feite weinig mensen trots zijn op hun land. Nederland mist een zekere traditie op het gebied van nationalisme (niet doelend op nazisme). Wellicht dat het ooit is geweest, zoals de Gouden eeuw, maar na de dood van De Ruyter, Tromp, Piet Hein (geen Donner ) is het nationalisme langzamerhand verdwenen. De Nederlandse cultuur is alleen gericht om zoveel mogelijk geld te verdienen (De Nederlanders zijn de Chinezen van Europa), want hoe verklaar je dan het slechte ecconomische beleid, terwijl het buiten onze grenzen beter gaat. Door extreme bezuinigen veranderd onze maatschappij in een dwangbuis, hangend aan een strop. Als de volkvertegenwoordiging ons land omtoveren in een maatschappelijk gevangenis, is er weinig om op trots te zijn, en ik denk ook dat daarmee onze indentiteit op de brandstapel is beland. Maar aan de andere kant ben ik trots op Nederlands verleden en vastberadenheid (ik heb het niet over Nederlands zwarte bladzijde inzake slavenij), maar de kracht om iets positiefs te maken van je eigen omstanddigheden, met mogelijke tegenwerking van andersdenkenden. Waar ik ook trots op ben op dit land is namelijk de vrijheid van meningsuiting. Als deze er niet zou zijn, dan had ik deze topic waarschijnlijk niet kunnen beginnen, of pleiten voor afschaf vrijheid van godsdienst uit de grondwet, of mijn kritiek kunnen uitten op de islam. Maar dat is nu eenmaal onderdeel van een democratie, wel schijnheilig maar wel vrij binnen je grenzen, opgelegd door anderen. Nederlandse ruimdenkendheid wordt in het buitenland niet gewaardeerd. Bush had tijdens de Europese top over Nederland zijn domme opmerkingen gemaakt, terwijl hij niets weet wat zich werkelijk tussen de Nederlandse oren afspeeld of spelen. Zolang wij in Nederland Ruim kunnen blijven denken is dit een kostbaar goed om hiervoor te blijven strijden. Ik denk ook dat men zichzelf in het Nederlandse dient terug te vinden. Je Nederlander voelen komt alleen tot stand door te denken als Nederlander, het kennen van de Nederlandse geschiedenis en je eigen geschiedenis (zoals die van je familie).

[DePurpereWolf]

Ik heb niet alles doorgelezen, maar heb wel genoeg opmerkingen over wat Jan meut schreef.

De Nederlandse identiteit is zeker wel aanwezig maar bestaat uit een tweestrijd.

Nederland heeft een prachtige geschiedenis, Nederland mag trots op zich zijn dat het zo veel personen heeft voortgebracht die enorm veel hebben betekent voor de kunst en de wetenschappen. Zo staan Nederlanders ook nog steeds bekent in de rest van de wereld. Een slim volk, dat tenminste 3 talen kent en goed in de handel is. Maar je moet ook een lange tijd in het buitenland zijn om dat op te merken. Laat ik dus voorop stellen dat Nederland veel heeft om trots op te zijn. En dat vele landen rondom ons nog steeds 'opkijken' naar ons landje.

Het bericht van JanMeut is kenmerkend voor de tweestrijd die ik nu aan ga halen.

Vraag elke nationaliteit wat hij van zijn land vindt, en ze blijven uren lang praten over hoe geweldig het wel niet is. ELKE nationaliteit doet dat. Van het kneuterigste derde wereld landje, tot het toppunt van landtrots: USA. Behalve,.. Je raad het al. Nederlanders doen dat dus niet.

Je zou je af kunnen waarom de Nederlander niet trots op zijn land is, maar ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. De vraag hoort te zijn, waarom uiten Nederlanders hun trots niet? De reden daarvoor laat ik achter wegen, het zou met 'de handel' te maken kunnen hebben.

In Amerika heeft trots flink bijgedragen aan de integratie van minderheden. In Nederland is de afwezigheid van (het uitten van) trots ook debet aan de slechte integratie. Waarom wil een marokaan geen Nederlander worden? Waarom wel? Niemand verteld hem dat het een prachtig land is, mensen die het eerst voet op Australische bodem zetten. Die New York hebben opgericht. Die de eerste handelscontacten met Japen hebben geinitieerd. De beste schilders komen uit Nederland. Het land dat na 80 jaar oorlog met Spanje nog steeds niet overmeesterd was.

En hier komtie: De laatste die van Groot brittanie gewonnen hebben.

Wat heeft marokko ook weer gedaan? van Spanje verloren? Oh ja.

Wat ik met mijn betoog wil zeggen is dat de Nederlandse Identiteit best aanwezig is. Daar zijn boeken over vol van geschreven. Een aspect van die indentiteit is dat wij geen trots tonen over ons land.

Dit aspect heeft positieve en negatieve aspecten, het positieve is bijvoorbeeld dat we 'wereldburgers' zijn, en ons overal thuisvoelen.

P.S. Beste Alex, het gaat niet slecht met de Nederlandse economie. Vergelijk even het werkloosheids cijfer met dat van andere landen in europa en je lacht rot. Je bent in de afschriktechniek van de CDA getuint.

[Alexander Hartmans]

Ik heb niet alles doorgelezen, maar heb wel genoeg opmerkingen over wat Jan meut schreef.

De Nederlandse identiteit is zeker wel aanwezig maar bestaat uit een tweestrijd.

Nederland heeft een prachtige geschiedenis, Nederland mag trots op zich zijn dat het zo veel personen heeft voortgebracht die enorm veel hebben betekent voor de kunst en de wetenschappen. Zo staan Nederlanders ook nog steeds bekent in de rest van de wereld. Een slim volk, dat tenminste 3 talen kent en goed in de handel is. Maar je moet ook een lange tijd in het buitenland zijn om dat op te merken. Laat ik dus voorop stellen dat Nederland veel heeft om trots op te zijn. En dat vele landen rondom ons nog steeds 'opkijken' naar ons landje.

Het bericht van JanMeut is kenmerkend voor de tweestrijd die ik nu aan ga halen.

Vraag elke nationaliteit wat hij van zijn land vindt, en ze blijven uren lang praten over hoe geweldig het wel niet is. ELKE nationaliteit doet dat. Van het kneuterigste derde wereld landje, tot het toppunt van landtrots: USA. Behalve,.. Je raad het al. Nederlanders doen dat dus niet.

Je zou je af kunnen waarom de Nederlander niet trots op zijn land is, maar ik denk dat dat de verkeerde vraagstelling is. De vraag hoort te zijn, waarom uiten Nederlanders hun trots niet? De reden daarvoor laat ik achter wegen, het zou met 'de handel' te maken kunnen hebben.

In Amerika heeft trots flink bijgedragen aan de integratie van minderheden. In Nederland is de afwezigheid van (het uitten van) trots ook debet aan de slechte integratie. Waarom wil een marokaan geen Nederlander worden? Waarom wel? Niemand verteld hem dat het een prachtig land is, mensen die het eerst voet op Australische bodem zetten. Die New York hebben opgericht. Die de eerste handelscontacten met Japen hebben geinitieerd. De beste schilders komen uit Nederland. Het land dat na 80 jaar oorlog met Spanje nog steeds niet overmeesterd was.

En hier komtie: De laatste die van Groot brittanie gewonnen hebben.

Wat heeft marokko ook weer gedaan? van Spanje verloren? Oh ja.

Wat ik met mijn betoog wil zeggen is dat de Nederlandse Identiteit best aanwezig is. Daar zijn boeken over vol van geschreven. Een aspect van die indentiteit is dat wij geen trots tonen over ons land.

Dit aspect heeft positieve en negatieve aspecten, het positieve is bijvoorbeeld dat we 'wereldburgers' zijn, en ons overal thuisvoelen.

P.S. Beste Alex, het gaat niet slecht met de Nederlandse economie. Vergelijk even het werkloosheids cijfer met dat van andere landen in europa en je lacht rot.  Je bent in de afschriktechniek van de CDA getuint.

Mijn beste, u heeft gelijk. Het is niet de bedoeling om CDA getint te zijn. Het zit tussen de oren. Ik vond jouw opmerking over Maroko, inzake het verlies van Spanje scherp. Alleen kent Maroko ook een zeer kleurrijke lange geschiedenis, alleen het Merendeel van de Marokaanse bevolking is er niet trots op, dit komt omdat zij hun geschiedenis niet kennen, oorzaken als scholing, en opvoeding liggen hier ten deel.

Wat weinig aan bod komt, en wat wel is genoemdd is de taal. De Nederlandse taal is nummer 1. Onze taal is zo divers, in gramatica, tekens als dialecten. Sporen van onze taal is terug te voeren in het oud-Brabants. Neem Belgisch-Nederlands. Een taal die warmte uitstraald, dat men schepenen in plaats wethouders als woord gebruiken. De u-vorm in de taal. Ik denk dat wij als Nederlander in het algemeen veel kunnen leren. Sterker nog, het kan een verrijking betekenen en dat verterkt onze indentiteit.

[JanMeut]

Rotterdam is op tal van zaken baanbrekend geweest

Mijn punt is: dat elk dorp of land wel een stukje eigenheid heeft, maar in het geheel is er een neiging naar grotere gehelen.

Vroeger had Rotterdam om het voorbeeld maar over te nemen een veel sterkere eigen identiteit dan nu. De tijd werd uitgedrukt in plaatselijke rotterdamse tijd. De meeste Rotterdammers spraken Rotterdams en niet het Kennemerlands wat nu overal in Nederland gedoceerd wordt. Maten en gewichten waren Rotterdams. De economie was voor een veel groter deel op de eigen regio gericht en niet zoals nu op het Ruhrgebied aan de ene kant en de rest-van-de-wereld aan de andere kant.

Iets soortgelijks is ook bezig rond de Nederlandse identiteit, we vormen een economische unie met de rest van Europa, we komen daar ook meer. Er wordt meer dan vroeger in het buitenland gestudeerd bijvoorbeeld en de wetgeving wordt ook steeds meer Europees getrokken.

Het zijn maar een paar voorbeelden.

dat tenminste 3 talen kent

De meeste nederlanders die ik ken spreken maar twee talen behoorlijk. Ik denk dat de hier aanwezige vlamingen beter scoren!

Nederland is niet vrijer dan omringende landen, maar de accenten liggen anders. Dat schept een locale band, maar het is maar een aspect.

En zeker, ik zou niet graag in een ander land willen wonen, ik ben heel blij met mijn Nederlander zijn. Maar dat is ook logisch, ik ben hier opgegroeid, ik heb de Nederlandse identiteit meegekregen, meer specifiek, de Noordnederlandse identiteit zoals die gold in de omgeving van de Stad Groningen en in de stad zelf toen ik er opgroeide en studeerde. Ik kan me ook niet losmaken van de identiteit van mijn stam, mijn dorp, mijn regio, mijn land en mijn continent.

Ik ben overigens niet speciaal trots op het Nederlandse verleden, ik heb er part noch deel aan gehad, ik snap niet dat je trots kan zijn op iets waar je geen invloed op hebt gehad.

Het andere is dat ik niet snap waarom die Nederlandse identiteit er uit gelicht wordt, ik vind mijn Noordnederlandse identiteit bijvoorbeeld veel waardevoller, maar ik kan me voorstellen dat je je identiteit meer aan je stad ontleent of aan je continent.

En daar ben ik weer bij'm'n eerste quote: ik denk dat Alexander meer trots op Rotterdam is dan op Nederland !

[JanMeut]

Dat er veel Nederelanders in België zijn gaan wonen was al bekend, Duitsland trekt ook steeds meer aan:

http://www.nu.nl/news/489371/30/Wonen_in_D...er_in_trek.html

Weer een teken van de verzwakking van de nederlandse identiteit, ten gunste van een meer Europese identiteit.

[Anonymous]

ik ben het grotendeels eens met purpere wolf, maar

Als je de vraag stelt wat de identiteit van Nederland inhoudt, moet je volgens mij juist niet naar de geschiedenis van Nederland kijken, maar eerder naar de huidige generatie en daar eventueel de ouders van.

De massa heeft geen idee wat de letters VOC inhouden, maar vormen alleen een beeld door om zich heen te kijken en simpele conclusies te trekken. De landelijke onderwerpen die vandaag overheersen zijn onder andere het immigratiebeleid en de 'catastrofale' economische positie. Dit is niet iets om trots op te zijn uiteraard.

De identiteit verandert middels deze theorie dus dagelijks, en de enorm sterke persoonlijkheid van onze natie in de gouden eeuw, daar is vandaag de dag weinig van terug te vinden, dat is letterlijk verleden tijd. De samenleving is geheel veranderd, met andere problemen, andere onderwerpen. Overzeese overwinningen en strijd om voedsel en rijkdom is ingeruild voor de huidige maatschappij. Vroeger was het misschien dan echt beter?

Wat wel langer blijft hangen en generaties overleeft, is de geest, handelsgeest en wellicht nieuwgierigheid in ons geval. Zo blijft de oorlogsgeest in het middenoosten ook nog wel even hangen, en de veroveringsgeest van amerikanen is ook nog niet geheel verdwenen.

Nou ja om de identiteit te bepalen zijn er zo verschrikkelijk veel ingewikkelde en onbekende factoren die meespelen. Onmogelijk om er iets concreets uit te halen naar mijn mening...

[Alexander Hartmans]

ik ben het grotendeels eens met purpere wolf, maar

Als je de vraag stelt wat de identiteit van Nederland inhoudt, moet je volgens mij juist niet naar de geschiedenis van Nederland kijken, maar eerder naar de huidige generatie en daar eventueel de ouders van.

De massa heeft geen idee wat de letters VOC inhouden, maar vormen alleen een beeld door om zich heen te kijken en simpele conclusies te trekken. De landelijke onderwerpen die vandaag overheersen zijn onder andere het immigratiebeleid en de 'catastrofale' economische positie. Dit is niet iets om trots op te zijn uiteraard.

De identiteit verandert middels deze theorie dus dagelijks, en de enorm sterke persoonlijkheid van onze natie in de gouden eeuw, daar is vandaag de dag weinig van terug te vinden, dat is letterlijk verleden tijd. De samenleving is geheel veranderd, met andere problemen, andere onderwerpen. Overzeese overwinningen en strijd om voedsel en rijkdom is ingeruild voor de huidige maatschappij. Vroeger was het misschien dan echt beter?

Wat wel langer blijft hangen en generaties overleeft, is de geest, handelsgeest en wellicht nieuwgierigheid in ons geval. Zo blijft de oorlogsgeest in het middenoosten ook nog wel even hangen, en de veroveringsgeest van amerikanen is ook nog niet geheel verdwenen.

Nou ja om de identiteit te bepalen zijn er zo verschrikkelijk veel ingewikkelde en onbekende factoren die meespelen. Onmogelijk om er iets concreets uit te halen naar mijn mening...

Omdat de gemiddelde Nederlander geen weet meer heeft over hun eigen geschiedenis, is de schuld bij de overheid en onderwijs. Onderwijs is hier het sleutelwoord. Hoe meer men wordt geconfronteerd in het lesmateriaal, hoe meer men bewust wordt van het verleden. En ik denk dat het onze indentiteit bevorderd.