Bedankt voor je reactie, maar het is me nog niet helemaal duidelijk.
Misschien kun je dit toepassen op mijn formule?
Als je LaTeX wilt gebruiken, moeten je beginnen met [ tex] en afsluiten met [ /tex] (zonder spatie uiteraard!).
Haha ja dat kan ik wel begrijpen met die warboel van poging tot LaTeX Ik zal eens proberen (mijn cursus mechanica is immers al ver achterwege gelaten), de versnelling = a en constant?PWS_V6 schreef:Bedankt voor je reactie, maar het is me nog niet helemaal duidelijk.
Misschien kun je dit toepassen op mijn formule?
Als je LaTeX wilt gebruiken, moeten je beginnen met [ tex] en afsluiten met [ /tex] (zonder spatie uiteraard!).
Ik heb geen idee wat je daar aan het doen bent ik zie (nogmaals) een tweede orde niet-lineaire DV. Ik zou niet weten hoe je zoiets aanpakt. Kan je kort aangeven hoe jij zoiets aanpakt?Haha ja dat kan ik wel begrijpen met die warboel van poging tot LaTeX Ik zal eens proberen (mijn cursus mechanica is immers al ver achterwege gelaten), de versnelling = a en constant?
Ik heb geen idee wat je daar aan het doen bent ik zie (nogmaals) een tweede orde niet-lineaire DV. Ik zou niet weten hoe je zoiets aanpakt.
Uiteraard is de versnelling niet constant, hij is functie van de plaats (domme opmerking van mij).PWS_V6 schreef:Dat vind ik nogal ingewikkeld en ik kan het dan ook niet toepassen op mijn formule.
De versnelling is trouwens niet constant, die neemt toe als y toeneemt.
Zou één van jullie dit op mijn formule kunnen toepassen?
Zijn er beginvoorwaardes gegeven? Zoals snelheid/plaats op het tijdstip 0?
Aan het begin (t=0) is zowel de snelheid als de plaats 0.
Super!!!! Ik wacht geduldig af.Nu heb ik even geen tijd, maar als je even geduld hebt zal ik straks (tegen een uur of 10) de oplossing proberen te posten
Staat m voor massa? Zou wel eens belangrijk kunnen zijnPWS_V6 schreef:Super!!!! Ik wacht geduldig af.
Als het goed is komt er een toenemend stijgende grafiek uit (plaats op de y-as, tijd op de x-as).
De constantes zijn a, M, m, en L.
Ik begrijp je redenering.. maar ik denk dat dit een foute toepassing is van de methode die ik zojuist beschreven heb. Ik begrijp niet waarom je y(t) meteen in de integraal wilt gaan verwerken.dirkwb schreef:Het kan zijn dat ik iets over het hoofd zie, maar zo zie ik het +Denvos' trucje (let goed op de y(t) dus y als functie van tijd):
\( \ddot{y} = f(y(t)) \longrightarrow \frac{\dot{y}^2 }{2} = \int_0^t f(y(t))\ \mbox{d}t \longrightarrow \frac{1}{2} \left( \frac{dy}{dt} \right) ^2 = \int_0^t g(1+ \frac{my(t)(4ML+2mL-my(t))}{2(mL-my(t)+2ML)^2} )\ \mbox{d}t \)Hierboven zie ik een differentiaalvergelijking (officieel een integraalvergelijking en dat gaat ver boven mijn pet) die ik niet weet op te lossen, kennelijk denvos wel en dat is zeer interessant