Ik ga zelf ook voor
... Linux (or BSD
) would ...
Dat heeft inderdaad de grootste leesbaarheid, maar het is taalkundig ook verdedigbaar volgens mij. De functie van het haakje komt immers te vervallen aan het emoticon. De eerste methode klopt m.i. dus gewoon niet. De spatie is nodig omdat de emoticons
=)) en
=))) (en meer waarschijnlijk) ook bestaan, al zijn die tegenwoordig meestal vervangen door
=D. Ik denk dat voor elk geval geldt dat je die spatie beter kan gebruiken, omdat het sluithaakje anders vervalt aan het emoticon.
Het probleem valt eventueel wel te omzeilen door
*joy* of
^_^ te gebruiken, maar dat is geen antwoord op de vraag natuurlijk.
Verborgen inhoud
Op de xkcd-forums werd overigens gesteld dat emoticons eigen zijn aan informele tekst, en correct gebruik van interpunctie eigen zijn aan formele tekst. Ik vind echter niet dat informele tekst een excuus is voor BrEeZah-gedoe, en dat het internet als volwaardig communicatiemedium hierin duidelijk onderschat wordt.
Ik heb de emoticons hierboven overigens schuin gezet, om ze te onderscheiden van het eigenlijke gebruik. Bij dat laatste vind ik immers dat een emoticon een punt of komma kan vervangen, zoals in deze zin
Edit: Ik krijg de emoticons niet als gewone tekst, LaTeX werkt ook niet. Ik heb ze dus met een gelijkheidsteken i.p.v. dubbele punt geschreven.
Edit 2: Als het emoticon - zoals hier - automatisch wordt omgezet naar een plaatje, kun je wel opteren voor de versie zonder spatie ertussen. Het emoticon en het sluithaakje zijn dan immers vanzelf onderscheiden.