Wilders in europa

[E.Desart]

De Europese partijen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Eur...olitieke_partij

Op de gelinkte paginas zelf vindt je de Nederlandse (en alle anderen) vertegenwoordiging in deze partijen.

Overzicht:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_parlement

[leeghhoofdt]

Ik schreef ook dat er partijen ideologisch naar elkaar toekruipen. Het is echter zo dat wij alleen op nationale partijen kunnen stemmen. De samenwerkingsverbanden zijn ook niet even duidelijk b.v. de Unie voor een Europa van Nationale Staten, De Groenen/Europese Vrije Alliantie, Europees Unitair Links/Noords Groen Links, Onafhankelijkheid/Democratie, en Identiteit, Traditie en Soevereiniteit. Dan zijn er ook nog niet-ingeschrevenen, al met al is het voor veel kiezers nietszeggend en onbekend.

[Benedict Broere]

Het is volstrekt belachelijk om de machtsovername van Hitler te vergelijken met de deelname van de PVV aan ‘Europa’, want als je de machtsverhoudingen bekijkt binnen het Europese Parlement, dan zal de stem van Wilders daarin verdwijnen als een druppel in de oceaan. Als je evenwel kijkt naar een van de kritiekpunten die Wilders steeds weer naar voren brengt, namelijk EU-kandidaat Turkije, dan zie je dat daar een strijd gaande is rond de persvrijheid, die feitelijk neerkomt op het de mond snoeren van een kritische pers door een islamitische politieke partij. En waarempel, daar komt toch maar weer het belangrijkste thema van Wilders tevoorschijn, wat betreft zijn argwaan jegens een ideologie die grote moeite heeft met democratie en homo’s en cartoonisten en kritiek, enzovoort. Maar goed, de schizofrenie en verwarring van de huidige tijd lijkt dusdanige vormen aan te nemen, dat het je uitspreken als voorstander van de moderne democratische samenleving en als tegenstander van ideologie die die moderne democratische samenleving wil afschaffen, je zeer wel een positie direct naast Hitler oplevert.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/3302951...je__.html?p=4,1

http://www.nvj.nl/nieuws/bericht/mediadeba...eid-in-turkije/

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Tu...heid+&meta=

[Herodotus]

... zijn argwaan jegens een ideologie die grote moeite heeft met democratie en homo’s en cartoonisten en kritiek, enzovoort.

Volgens mij is Geert Wilders gewoon bezig een stok (de Koran) te zoeken om de hond (de moslim(terrorist?)) mee te slaan.

Aangezien het hier een parlementarier betreft, hoort hij zich volgens mij vanuit zijn functie met andere zaken bezig te houden, zoals het controleren van JP en consorten.

Mischien dat íe zich eens kan bezighouden met een onderzoek naar de invloed van de bijbel op de besluitvorming van ons nogal op regels en straffen (normen en waarden noemen ze dat) gerichte kabinet.

[Benedict Broere]

Culturen verschillen. Als je je verdiepen zou in de jaarrapporten van bijvoorbeeld Amnnesty International en de Verenigde Naties, dan kom je daar achter. En volgens mij is het nog steeds niet zo dat er elke dag op het Binnenhof andersdenkenden en homo's worden afgetuigd en opgehangen.

[Herodotus]

...En volgens mij is het nog steeds niet zo dat er elke dag op het Binnenhof andersdenkenden en homo's worden afgetuigd en opgehangen.

Dat klopt, maar zulke uitwassen zijn niet alleen aan moslims toe te schrijven.

In een democratie kan ook zoiets als de doodstraf bestaan.

Ik vind dat je in dat soort gevallen beter de universele rechten van de mens als uitgangspunt kunt nemen dan een hele cultuur te stigmatiseren (vanuit je eigen culturele superioriteitsgevoel)

[Benedict Broere]

Jaja, natuurlijk.

Maar wie heeft het over 'een hele cultuur stigmatiseren'. Het gaat over kritiek op een bepaalde ideologie, en dat moet toch mogelijk zijn in een democratie, zeker als die ideologie betekent het afschaffen van die democratie.

Destijds was het noodzakelijk het nazisme te bekritiseren. Maar werd deze kritiek verdacht gemaakt omdat het weleens de Duitse cultuur zou stigmatiseren? Ik ben toch blij dat de Geallieerden daar anders over dachten.

Trouwens, die universele mensenrechten zijn maar universeel in die culturen die denken dat die mensenrechten universeel zijn.

[Benedict Broere]

Herodotus,

Je hebt het over ‘uitwassen’, maar volgens mij is dat aftuigen (gemiddeld 200 stokslagen) en dan ophangen, al jarenlang dagelijkse routine in bijvoorbeeld Iran, waar dus de islam-ideologie volledig tot expressie komt. En dan betreft het niet notoire moordenaars, mensen die hele reeksen mensen op een beestachtige wijze hebben omgebracht, maar schrijvers, journalisten, advocaten, mensenrechtenactivisten, mensen met het verkeerde geloof, en mensen die verdacht worden van het verrichten van homosexuele handelingen.

En wat betreft het uitvoeren van de doodstraf in sommige democratische landen, er zijn ook heel wat democratische landen waar men dat volstrekt verwerpelijk vindt, en waar er ook actie wordt gevoerd om die doodstraf in het strafsysteem van die andere landen ongedaan te maken. Maar heb jij weet van enig actievoeren in de islamitische wereld om die jarenlange dagelijkse praktijk van afmaken van andersdenkenden en ongewensten in Iran ongedaan te maken?

Uiteraard kom je ook aanzetten met die woorden ‘cultureel superioriteitsgevoel’. Maar weet wel dat het cultuurrelativisme een slag in het gezicht is van honderden miljoenen mensen in de wereld die dagelijks moeten leven met geen kansen om te ontsnappen aan structurele armoede en onderdrukking en de dagelijkse terreur van hun ongekozen regeringen jegens hen.

Met die kritiek op de islam gaat het helemaal niet over religie of rituelen of eetgewoonten, het gaat over politiek en de neiging die politiek aan anderen op te dringen, en de neiging tot intimidatie en geweld als die anderen kenbaar maken die politiek niet te willen accepteren. En in een moderne democratische samenleving moet het mogelijk zijn die politiek en neiging tot geweld te bekritiseren. Want als dat niet mogelijk is, dan is het zeer wel mogelijk dat die moderne democratische samenleving er op een gegeven moment niet meer is. Zodat nog weer eens extra miljoenen mensen kunnen aanschuiven bij die honderden miljoenen mensen waar ik het zonet over had.

[Michel]

@Benedict Broere

Het bewijs dat de moslims in nederland actief bezig zijn met het omver werpen van de democratie bestaat niet.

Het grote gevaar in onze samenleving zijn niet de moslims maar de aanname's en ideeen die wij hebben gecreeerd (gefantaseerd) over de moslims. En "de vrijheid van menigs uiting" waarbij wij het idee hebben dat het goed is voor onze democratie om mensen te kwetsen en te beledigen over zeer persoonlijke zaken.

Er is geen ander land in de wereld waar de moslims problematiek zo groot is opgeblazen als in nederland.

Kijk iedereen mag zijn menig hebben maar je moet geen dingen beweren over je medemens als je daar geen bewijs voor hebt.

Op mijn werk spreek ik regelmatig met mensen van de klantenservice. De mensen van de klantenservice hebben het idee dat het bedrijf slecht is voor hun klanten ze zijn immers continue bezig met klachten van klanten. Uit klanten onderzoek blijkt dat ongeveer 4% van de klanten klachten heeft. En dat is toch niet bijzonder hoog.

Hetzelfde verschijnsel doet zich voor bij de moslims. Bush had steun nodig voor zijn oorlog tegen het terroisme en heeft daar de gehele moslim wereld voor verantwoordelijk gemaakt. En dat gaat maar door en door en Wilders vaart daarop mee.

Maar wat ontbreekt is gedegen bewijsvoering. Wat we vooral doe is heel veel aannamens als waar verkopen.

De meeste oorlogen zijn begonnen door het westen en niet door de moslims.

Een tijdje geleden was hier een thread over kinderen en agressie op tv. De meeste forum leden vonden dat kinderen instaat zij om een onderscheid te maken tussen de film en de realiteit en dat het geen grote invloed op hun gedrag. Maar bij de moslims zie je dat iedereen ervan uitgaat dat dit anders is.

Wilders beweert dat moslims slecht zijn omdat er dingen staan in de koran die hij verwerpt. Hij gaat ervan uit dat alle moslims precies op de hoogte is van wat er in de koran staat en dat ze een verklaring hebben afgelegd dat ze het ermee eens zijn en ook alleen maar zullen handelen vanuit de waarheid van de koran. Maar hij kan geen bewijzen geven dat dit ook allemaal zo is. Het is zelf zo dat er imam bijeenkomsten zijn waarbij imans koran interpretaties op elkaar afstemmen maw ze hebben er onderling ook discussie's over.

Ook blijkt niet uit de media dat de moslims in grote getallen voor het gerecht worden gesleept voor verwerpelijk gedrag wat ze vanuit hun geloof volgens Wilders zouden moeten uitvoeren. Wilders heeft al vaker voor het gerecht gestaan dan de moslims.



Ik snap al niet wat Wilders doet in de nederlandse politiek. Want zijn politieke agenda is beperkt tot moslim afkrakken (bashen). Volgens mij een onzinnige bezigheid want hij krijgt de moslims toch niet weg want ze zijn een integraal deel van onze samenleving geworden. Het is vechten tegen de realiteit en dat gaat hij altijd verliezen. Daarbij gebruikt hij agrumenten die puur speculatief zijn. Op zijn manier zal de samenwerking met de moslims langer, moeizamer en traag verlopen.

Heb je de film "de wave" al eens gezien.

http://www.imdb.com/title/tt0083316/

Een methode om te voorkomen dat mensen in dingen gaan geloven die niet in lijn zijn met de werkelijkheid is om alle informatie te wantrouwen en altijd op zoek te gaan naar bewijs.

[Adpruys]

Kijk iedereen mag zijn menig hebben maar je moet geen dingen beweren over je medemens als je daar geen bewijs voor hebt.

Maar wat ontbreekt is gedegen bewijsvoering.

Medunkt dat dit bij jouw ook nogal ontbreekt. Ook valt op dat je zelf zo generaliseert terwijl je dit bij anderen zo verfoeit.

De meeste oorlogen zijn begonnen door het westen en niet door de moslims.

Maar bij de moslims zie je dat iedereen ervan uitgaat dat dit anders is.

Wilders beweert dat moslims slecht zijn

Wilders heeft al vaker voor het gerecht gestaan dan de moslims.

Bush had steun nodig voor zijn oorlog tegen het terroisme en heeft daar de gehele moslim wereld voor verantwoordelijk gemaakt.

Ik snap al niet wat Wilders doet in de nederlandse politiek. Want zijn politieke agenda is beperkt tot moslim afkrakken (bashen).

Stuk voor stuk beweringen die niet kloppen. iig niet zo ongenuanceerd gesteld, zonder bewijsvoering

[Menheffrin]

Het bewijs dat de moslims in nederland actief bezig zijn met het omver werpen van de democratie bestaat niet.

Dat bestaat inderdaad niet zolang men het woordje ‘de’ er voor laat staan. Indien men dat weghaalt ligt de zaak beduidend anders.

Het grote gevaar in onze samenleving zijn niet de moslims maar de aanname's en ideeen die wij hebben gecreeerd (gefantaseerd) over de moslims.

Als daar het gevaar in zit (de aannamen en ideeën die wij hebben gecreëerd (gefantaseerd), dan geldt dit mutatis mutandis ook voor de koran. Dan had Wilders het dus toch goed begrepen.

En "de vrijheid van menigs uiting" waarbij wij het idee hebben dat het goed is voor onze democratie om mensen te kwetsen en te beledigen over zeer persoonlijke zaken.

Als ik in een democratie zou leven die het wenselijk acht om mensen te kwetsen, dan zou ik direct verhuizen. Toch woon ik hier met genoegen, dus er zit iets niet goed in jouw argumentatie.

Er is geen ander land in de wereld waar de moslims problematiek zo groot is opgeblazen als in nederland.

Je bedoeld waarschijnlijk dat er alleen hier een probleem van wordt gemaakt. Dat is iets anders en bovendien onjuist. In Duitsland staat het werkelijk op de politiekeagenda, hier in Nederland doet Wilders zijn best om het daar Uberhaupt op te krijgen.

Kijk iedereen mag zijn menig hebben..

Dank je.

maar je moet geen dingen beweren over je medemens als je daar geen bewijs voor hebt.

“Bush had steun nodig voor zijn oorlog tegen het terroisme en heeft daar de gehele moslim wereld voor verantwoordelijk gemaakt”. Ik zou zeggen, wie de schoen past trekt hem aan.

Op mijn werk spreek ik regelmatig met mensen van de klantenservice. De mensen van de klantenservice hebben het idee dat het bedrijf slecht is voor hun klanten ze zijn immers continue bezig met klachten van klanten. Uit klanten onderzoek blijkt dat ongeveer 4% van de klanten klachten heeft. En dat is toch niet bijzonder hoog.

Waar kan ik solliciteren?

Hetzelfde verschijnsel doet zich voor bij de moslims. Bush had steun nodig voor zijn oorlog tegen het terroisme en heeft daar de gehele moslim wereld voor verantwoordelijk gemaakt. En dat gaat maar door en door en Wilders vaart daarop mee.

Dit heet nu het soort populisme wat je zelf zo verafschuwd.

Maar wat ontbreekt is gedegen bewijsvoering. Wat we vooral doe is heel veel aannamens als waar verkopen.

Ik hoor hier de echo van Michel zelf.

De meeste oorlogen zijn begonnen door het westen en niet door de moslims.

Alle oorlogen ooit? Sinds het begin der tijden? Inclusief Azië (wat geen westerlingen zijn)?

Een tijdje geleden was hier een thread over kinderen en agressie op tv. De meeste forum leden vonden dat kinderen instaat zij om een onderscheid te maken tussen de film en de realiteit en dat het geen grote invloed op hun gedrag. Maar bij de moslims zie je dat iedereen ervan uitgaat dat dit anders is.

Dat zijn dan ook geen kinderen.

Wilders beweert dat moslims slecht zijn omdat er dingen staan in de koran die hij verwerpt. Hij gaat ervan uit dat alle moslims precies op de hoogte is van wat er in de koran staat en dat ze een verklaring hebben afgelegd dat ze het ermee eens zijn en ook alleen maar zullen handelen vanuit de waarheid van de koran. Maar hij kan geen bewijzen geven dat dit ook allemaal zo is. Het is zelf zo dat er imam bijeenkomsten zijn waarbij imans koran interpretaties op elkaar afstemmen maw ze hebben er onderling ook discussie's over.

Het is net andersom. Hij ziet in de koran een gevaar en is beducht voor de mensen die er met graagte in lezen.

Ook blijkt niet uit de media dat de moslims in grote getallen voor het gerecht worden gesleept voor verwerpelijk gedrag wat ze vanuit hun geloof volgens Wilders zouden moeten uitvoeren. Wilders heeft al vaker voor het gerecht gestaan dan de moslims.

Daar weet je niets van. Weet jij hoeveel zaken met eerwraak, islamitische erfeniskwesties, scheiding, huiselijkgeweld wegens het niet dragen van een hoofddoek, vernielingen en bedreigingen etc, etc. aan onze rechters worden voorgelegd?

Ik snap al niet wat Wilders doet in de nederlandse politiek. Want zijn politieke agenda is beperkt tot moslim afkrakken (bashen). Volgens mij een onzinnige bezigheid want hij krijgt de moslims toch niet weg want ze zijn een integraal deel van onze samenleving geworden. Het is vechten tegen de realiteit en dat gaat hij altijd verliezen. Daarbij gebruikt hij agrumenten die puur speculatief zijn. Op zijn manier zal de samenwerking met de moslims langer, moeizamer en traag verlopen.

Stem voor al niet op hem Michel.

Heb je de film "de wave" al eens gezien.

Een methode om te voorkomen dat mensen in dingen gaan geloven die niet in lijn zijn met de werkelijkheid is om alle informatie te wantrouwen en altijd op zoek te gaan naar bewijs.

Goed punt, hoewel ik niet bij alle disinformatie direct het tegendeel bewezen hoef te zien. Maar dat is een kwestie van smaak.

[andre1965]

Wilders heeft gelijk met zijn anti-Europa standpunt. Op economisch gebied is samenwerking binnen Europa een goede zaak, maar het steeds verder inleveren van souvereiniteit is een slechte ontwikkeling.

De macht die Brussel inmiddels heeft is sterk en heeft een zeer zwakke democratische legitimatie.

Daar komt bij dat Nederland ontzettend veel geld naar Brussel ziet verdwijnen dat vervolgens met evengrote vaart richting de arme vm oostbloklanden verdwijnt. Dat dit bodemloze putten zijn waar nauwelijks beweging inzit behoeft geen verdere uitleg. Dat dit geld zeer dringend in eigen land nodig is lijkt me helder. Het is schokkend om te zien dat het thans verdwijnt in de zakken van boeren in landen die zelf geen kans zien om hun economie op te bouwen en daar doorgaans ook geen prikkel toe krijgen, omdat het geld uit het rijke westen toch wel binnenstroomt.

Legendarisch is het verhaal over de Italiaanse schapenboeren. Die boeren krijgen daar stevige subsidies voor.

Periodiek komt een controleur namens Brussel kijken of het aantal opgegeven schapen klopt.

De controleur telt in weide 1 de schapen. Vervolgens wordt de controleur gefetteerd op een lekkere lunch. Intussen brengen de boerenknechten de schapen naar weide 2. Na de lunch telt de controleur de schapen en zo ontvangt de boer tweemaal subsidie voor dezelfde schapen.

Ik vrees dat dit verhaal niet op zichzelf staat en dat deze vorm van fraude en corruptie in de hele EU aan de orde is.

En Nederland maar betalen....

Daarnaast is het zorgwekkend dat onze wetgeving voor een groot deel bepaald wordt door landen in Oost-Europa.

Gezien de grote aantallen inwoners daar levert ze dat een fors aantal zetels in het Europarlement op, waardoor Nederland steeds minder te vertellen krijgt over eigen zaken.

Nog veel gevaarlijker is de toelating van Turkije. Gelet op de bevolkingsgroei daar zal het land bij toetreding vrijwel zeker het grootste aantal inwoners én dus zetels in het europarlement krijgen.

Gezien de sterke islamisering van Turkije kun je dan wel raden wat er gebeurt : de Nederlandse wetgeving zal voor een belangrijk deel worden bepaald door de islamitisch-Turkse parlementsleden, met alle gevolgen van dien.

Bovendien zal de arbeidsemigratie vanuit Turkije onze landen overspoelen met moslims die zich overal ongehinderd mogen vestigen. Dit in combinatie met de dhimmitude die reeds in westen heerst doet mij het ergste vrezen.

[Peterhamel]

Wilders heeft gelijk met zijn anti-Europa standpunt. Op economisch gebied is samenwerking binnen Europa een goede zaak, maar het steeds verder inleveren van souvereiniteit is een slechte ontwikkeling.

De macht die Brussel inmiddels heeft is sterk en heeft een zeer zwakke democratische legitimatie.

Daar komt bij dat Nederland ontzettend veel geld naar Brussel ziet verdwijnen dat vervolgens met evengrote vaart richting de arme vm oostbloklanden verdwijnt. Dat dit bodemloze putten zijn waar nauwelijks beweging inzit behoeft geen verdere uitleg. Dat dit geld zeer dringend in eigen land nodig is lijkt me helder. Het is schokkend om te zien dat het thans verdwijnt in de zakken van boeren in landen die zelf geen kans zien om hun economie op te bouwen en daar doorgaans ook geen prikkel toe krijgen, omdat het geld uit het rijke westen toch wel binnenstroomt.

Legendarisch is het verhaal over de Italiaanse schapenboeren. Die boeren krijgen daar stevige subsidies voor.

Periodiek komt een controleur namens Brussel kijken of het aantal opgegeven schapen klopt.

De controleur telt in weide 1 de schapen. Vervolgens wordt de controleur gefetteerd op een lekkere lunch. Intussen brengen de boerenknechten de schapen naar weide 2. Na de lunch telt de controleur de schapen en zo ontvangt de boer tweemaal subsidie voor dezelfde schapen.

Ik vrees dat dit verhaal niet op zichzelf staat en dat deze vorm van fraude en corruptie in de hele EU aan de orde is.

En Nederland maar betalen....

Daarnaast is het zorgwekkend dat onze wetgeving voor een groot deel bepaald wordt door landen in Oost-Europa.

Gezien de grote aantallen inwoners daar levert ze dat een fors aantal zetels in het Europarlement op, waardoor Nederland steeds minder te vertellen krijgt over eigen zaken.

Nog veel gevaarlijker is de toelating van Turkije. Gelet op de bevolkingsgroei daar zal het land bij toetreding vrijwel zeker het grootste aantal inwoners én dus zetels in het europarlement krijgen.

Gezien de sterke islamisering van Turkije kun je dan wel raden wat er gebeurt : de Nederlandse wetgeving zal voor een belangrijk deel worden bepaald door de islamitisch-Turkse parlementsleden, met alle gevolgen van dien.

Bovendien zal de arbeidsemigratie vanuit Turkije onze landen overspoelen met moslims die zich overal ongehinderd mogen vestigen. Dit in combinatie met de dhimmitude die reeds in westen heerst doet mij het ergste vrezen.

Geert Wilders heeft inderdaad gelijk met zijn anti-Europa standpunt. Je kan zeggen van Wilders wat je wilt maar bij de basis heeft hij gelijk. Door Nederland lid van Europa te maken en de invoering van de Euro is Nederland haar soevereiniteit kwijtgeraakt, weg vrijheid. Wetten worden nu in Brussel geformuleerd wat weleens heel nadelig kan uitpakken. Voordat de euro werd ingevoerd heb ik en velen met mij al ingezien dat dit tot explosieve prijsstijgingen zou gaan leiden. Dat de prijzen de pan uit zijn gerezen sinds dit gebeuren mag duidelijk zijn. Misschien heeft de financiële crisis ook wel hiermee te maken. Het Europese gebeuren is uiteindelijk een onverstandige zaak en dat zal altijd ergens zijn tol eisen. Mijn simpele kijk op de zaak is dat als het leven duurder wordt er ook minder gekocht zal en kan worden. Voor mensen met een laag inkomen is het soms een rede om het leven maar voor gezien te houden.

Het klinkt misschien overdreven maar wat nu aan het gebeuren is heeft enige gelijkenis met wat Adolf Hitler in zijn toch wel zieke hoofd had, namelijk zoveel mogelijk landen bij elkaar voegen en zo één Duits Rijk te stichten. Natuurlijk was het vernietigen van de joden het ziekste wat iemand had kunnen bedenken maar eigenlijk wilde hij zoveel mogelijk macht over mensen verkrijgen. In dit laatste zie ik enige overeenstemming met wat nu in het Europese parlement aan het gebeuren is.

Op het gebeid van gezondheid heeft Europa ook nog wel wat verrassingen in petto. Door bemoeienis van deze organisatie moesten alle geneesmiddelen voor enkele tienduizenden euro's per product worden geregistreerd. Hierdoor zijn om financiële redenen een behoorlijk aantal onschuldige geneesmiddelen uit de hoek van de natuurgeneeswijze uit de handel genomen. Ik word nu zelf ook geconfronteerd met het feit dat een reinigingsmiddel dat ik al jaren gebruik vanwege wetgeving waarschijnlijk niet meer te verkrijgen is. Europa wil ook het vrij gebruiken van vitamine-concentraties aan banden leggen.

Het door de Europese gemeenschap binnenhalen van landen waarvan inwoners een zeer afwijkende taal spreken heeft verschillende nadelen. Bijvoorbeeld, individuen die in geestelijke nood verkeren zijn het beste geholpen met een goed luisterend oor in de vorm van een persoon die dezelfde taal eigen is, gezonde voeding en een rustige omgeving. Politici begrijpen dat vaak niet omdat zij het te druk hebben met hun portefeuille waarvoor ze verantwoordelijk zijn. De aandacht voor het welzijn van het individu wordt daarmee steeds meer uit het zicht verloren. Dit komt de farmaceutische industrie goed van pas want die heeft daardoor de vrije hand om via psychiaters en niets vermoedende huisartsen die levensgevaarlijke antidepressiva aan de man te brengen en zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.

Als ik ergens tegen ben dan steun ik dat ook niet. De Europese verkiezingen zijn dan ook wat mij betreft niet van toepassing geweest..

[317070]

Geert Wilders heeft inderdaad gelijk met zijn anti-Europa standpunt. Je kan zeggen van Wilders wat je wilt maar bij de basis heeft hij gelijk. Door Nederland lid van Europa te maken en de invoering van de Euro is Nederland haar soevereiniteit kwijtgeraakt, weg vrijheid. Wetten worden nu in Brussel geformuleerd wat weleens heel nadelig kan uitpakken. Voordat de euro werd ingevoerd heb ik en velen met mij al ingezien dat dit tot explosieve prijsstijgingen zou gaan leiden. Dat de prijzen de pan uit zijn gerezen sinds dit gebeuren mag duidelijk zijn. Misschien heeft de financiële crisis ook wel hiermee te maken. Het Europese gebeuren is uiteindelijk een onverstandige zaak en dat zal altijd ergens zijn tol eisen. Mijn simpele kijk op de zaak is dat als het leven duurder wordt er ook minder gekocht zal en kan worden. Voor mensen met een laag inkomen is het soms een rede om het leven maar voor gezien te houden.

Prijzen hoger? De laatste keer dat ik checkte zaten we in België met een deflatie....

In Nederland was de inflatie tussen 2004 en 2008 lager dan voor de invoering van de Euro. Wat zijn jouw bronnen?

Het klinkt misschien overdreven maar wat nu aan het gebeuren is heeft enige gelijkenis met wat Adolf Hitler in zijn toch wel zieke hoofd had, namelijk zoveel mogelijk landen bij elkaar voegen en zo één Duits Rijk te stichten. Natuurlijk was het vernietigen van de joden het ziekste wat iemand had kunnen bedenken maar eigenlijk wilde hij zoveel mogelijk macht over mensen verkrijgen. In dit laatste zie ik enige overeenstemming met wat nu in het Europese parlement aan het gebeuren is.

1) Natuurlijk willen ze meer macht, maar wie wil dat niet?

2)

Op het gebeid van gezondheid heeft Europa ook nog wel wat verrassingen in petto. Door bemoeienis van deze organisatie moesten alle geneesmiddelen voor enkele tienduizenden euro's per product worden geregistreerd. Hierdoor zijn om financiële redenen een behoorlijk aantal onschuldige geneesmiddelen uit de hoek van de natuurgeneeswijze uit de handel genomen. Ik word nu zelf ook geconfronteerd met het feit dat een reinigingsmiddel dat ik al jaren gebruik vanwege wetgeving waarschijnlijk niet meer te verkrijgen is. Europa wil ook het vrij gebruiken van vitamine-concentraties aan banden leggen.

En dit is slecht voor uw gezondheid omdat ... ?

Het door de Europese gemeenschap binnenhalen van landen waarvan inwoners een zeer afwijkende taal spreken heeft verschillende nadelen. Bijvoorbeeld, individuen die in geestelijke nood verkeren zijn het beste geholpen met een goed luisterend oor in de vorm van een persoon die dezelfde taal eigen is, gezonde voeding en een rustige omgeving. Politici begrijpen dat vaak niet omdat zij het te druk hebben met hun portefeuille waarvoor ze verantwoordelijk zijn. De aandacht voor het welzijn van het individu wordt daarmee steeds meer uit het zicht verloren.

Een veeltalig Europa is een nadeel omdat politici vanwege hun portefeuilles niet begrijpen dat mensen in geestelijke nood een luisterend oor nodig hebben in hun eigen taal?

[Ger]

Het klinkt misschien overdreven maar wat nu aan het gebeuren is heeft enige gelijkenis met wat Adolf Hitler in zijn toch wel zieke hoofd had, namelijk zoveel mogelijk landen bij elkaar voegen en zo één Duits Rijk te stichten. Natuurlijk was het vernietigen van de joden het ziekste wat iemand had kunnen bedenken maar eigenlijk wilde hij zoveel mogelijk macht over mensen verkrijgen. In dit laatste zie ik enige overeenstemming met wat nu in het Europese parlement aan het gebeuren is.

Buiten dat ik me volledig aansluit bij wat 317070 meldt bij punten 2 en 3 als reactie op dit stuk, wil ik nog even kwijt dat het een glasharde non-vergelijking is. De EU is een gemeenschap op basis van vrijwilligheid; iedere lidstaat heeft (al dan niet direct, meestal indirect via volksvertegenwoordigers) gekozen om lid te worden van de EU. Dat is totaal niet te vergelijken met overheersing d.m.v. oorlog. Als je dat niet snapt, dan heb je niet veel te zoeken in een EU-discussie.