Gebruik van trademarks in games

[Erik Leppen]

Ik had een vraag betreffende copyrights en gebruik van trademarks in computerspellen en ik dacht dat dit de beste plaats is om de vraag te stellen. Als je bijvoorbeeld een spel publiceert en je wil daarin gebruik maken van bestaande merken, wat is dan de beste manier om dat te doen? Mag je zomaar de naam en afbeeldingen van een bekend product gebruiken? Is dat legaal?

De reden waarom ik dit vraag is dat ik in een computerspelletje namen van bestaande auto's wil gebruiken, dus merken als Ferrari etc. en specifieke typen daarvan (bv. Enzo). Mag ik dan gewoon de naam en een plaatje gebruiken? Zo niet, hoe kun je dat dan het beste omzeilen?

[E.Desart]

Zijn dit freeware spelletjes? Verwacht jij een grote distributie?

[Erik Leppen]

Het gaat gewoon om een hobbyprojectje, zonder de bedoeling om daar iets aan te verdienen; ik maak een spelletje en zet dat op een website om gratis te downloaden. Ik heb geen idee wat betreft het verwachte aantal downloads, dat kan alles zijn tussen, om en nabij, 100 en 10.000 afhankelijk van of het aanslaat (de kans dat het aanslaat acht ik niet groot, maar is denk ik wel iets om rekening mee te houden).

[E.Desart]

Ik laat finaal antwoord liever over aan "The Law" (lid hier).

Fotos vallen onder autheursrecht. Het gebruiken van fotos onder citaatrecht:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Citaten_en_auteursrecht. Ruwweg ken je stellen dat fotos die niet expliciet in het "public domain" gebracht zijn dat je die niet mag gebruiken tenzij onder de vrijwarende condities in het citaatrecht.

Heel snel echter is een foto geen onderdeel meer ten behoeve van iets gedekt door het citaatrecht maar een hoofdzakelijk gebruik (wat niet toegelaten is).

In verband met trademarks en handelsnamen, http://nl.wikipedia.org/wiki/Trademark.

Door jouw niet commercieel gebruik, kan je mogelijk makkelijker toelating krijgen. Toch zou ik de moeite doen om via een dealer navraag te doen welke weg je best kan volgen.

Wanneer wat jij doet (niet het overnemen van willekeurige fotos van het net) ondersteunende reclame is voor hen waar jij geen commercieel voordeel uithaalt denk ik dat je makkelijk toelating kan krijgen.

Als zij hun naam en wat deze voor staat niet gekoppeld wil zien aan een computer game dat gevoelsmatig voor hen niet ondersteunend of zelfs tegengesteld werkt, of wanneer jij hoofdzakelijk jouw software attractiever wil maken door de klasse gekoppeld aan hun naam kunnen ze dit best weigeren. Dit is zeker belangrijk omdat je hun naam ook als naam (niet als louter beschrijving wenst te gebruiken).

Mijn idee is, bij onzekerheid vraag naar toelating.

Ik heb ooit (commerciële) add-ins geschreven voor Excel. Ik kreeg toelating om de logos en naam Excel in deze software in te werken (van Microsoft) onder een reeks condities, inbegrepen duidelijke vermelding van alle gebruikte trademarks en hun volledige eigenaar identificatie.

[E.Desart]

(was te laat voor edit voorgaand bericht).

Door te vragen, met duidelijk omschrijving van je doelstellingen, toon je ook je goede wil, wat binnen bepaalde omstandigheden kan helpen om toelating of tenminste geen weigering te krijgen.

Last krijgen met zo'n grote jongens is nooit prettig, of je nu wel of geen gelijk hebt. Zolang je over enkele programmaatjes spreekt ligt niemand hier wakker van. Worden het er duizenden dan mogelijk wel.

[E.Desart]

Toevallig kom ik gisteren een geval tegen van citaatrecht inbreuk of "copyright breach" van een figuur door mij gemaakt.

http://wsdg.typepad.com/blog/files/080917_...alysis_v1.0.pdf grafiek op blz 4.

Niettegenstaande dat ik hier vermeld sta in functie van Copyright kan dat bedrijf die figuur niet gebruiken zonder mijn expliciete toelating (hebben mij nooit gecontacteerd wat eenvoudig kan/kon via het net waar zij de bron vonden).

Zij vermelden geen bron, maar zelfs met bronvermelding kunnen zij dit niet gebruiken zoals zij deden zonder expliciete toelating.

De (net)bron: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=6&t=3148 (noteer dat op die site géén eigendomsoverdracht van copyright plaats vindt).

Dit hebben ze dan verder uitgebreid met een unieke grafische visualisering (van mij) van de ITU/EBU (ITU principes zijn identiek aan EBU) ruimte mode optimaliseringsregels.

De (net)bron: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=684 (eerste figuur op pagina).

Nergens staat uitgelegd wat die topografische achtergrond van die figuur eigenlijk is, of exact voor staat (is een sterke uitbreiding van een in '78 gepubliceerde studie).

Zij gebruiken dit alleen om het geheel interessanter te maken en professioneler te laten lijken. Dit valt duidelijk buiten het citaatrecht en elke vorm van "Fair Use".

Verder staat nog een fout onderaan de WSDG studie blz. 4:

"The room in question is just inside the ITU and Bolt Area due to ceiling height that is almost half of the room length."

Dit moet zijn:

"The room in question is just outside the ITU and Bolt Area due to ceiling height that is almost half of the room length."

En hier vechten 2 principes van mij.

• Ik ben nogal gevoelig aan Copyright issues en respect voor oorspronkelijk werk en auteurs (ook wanneer ikzelf andermans werk gebruik), en heb de neiging me tegen misbruik te verzetten.
• Anderzijds streelt het mijn ego dat een zeer gekend bedrijf op wereldniveau, grafieken van mij (gebaseerd op uitgebreide studie) verwerkt in hun studiemateriaal. Het is enigszins goed voor naamsbekendheid binnen mijn vakgebied.

Ter info:

Dit is de wijze waarop deze site de voorheen in WSF reeds besproken copyright zaak oplost (is maar een ideetje):

"You agree that the webmaster, administrator and moderators of this forum have the right to remove, edit, move or close any topic at any time should they see fit. As a user you agree to any information you have entered above being stored in a database. ..<snip>... Think before you post, what you say is part of the permanent archive."

[Purno]

Goeiedag Eric en Erik,

Ik ben Erik's broer met wie hij het spelletje maakt, dus ik lees en denk even mee. Ten eerste bedankt voor je informatie Eric, hoewel een groot deel van de tekst mij ietswat ingewikkeld is.

Het probleem met toestemming vragen is dat het een vrij grote klus is. Het spelletje maken is een hobbyprojectje en auto's van verschillende merken worden 'on the fly' toegevoegd. Elke autofabrikant contacteren voor toestemming zou meer tijd kosten dan het maken van het spelletje zelf. En dat is niet helemaal de bedoeling. Het zoeken is dus naar een praktische oplossing.

Daarbij denk ik aan de volgende mogelijkheden, waarvan ik niet weet in hoeverre het juridisch gezien verstandig is:

1. Volledig zelfverzonnen namen gebruiken, waarbij de enige referentie naar het echte model een bovenaanzichtje is van grofweg 200 bij 75 pixels. De vraag hierbij is, valt een zelf gemaakte afbeelding van een bestaand model ook onder auteursrecht?

2. Namen ietswat wijzigen zodat het echte merk er niet staat, maar er wel in te herkennen is. (BMW wordt BWM etc). Daarbij is de vraag of een typeaanduiding als "X5" (zoals bij BMW) of "307" (zoals bij Peugeot) ook veranderd dient te worden.

3. Daarnaast heb ik aan zitten denken om de gebruiker van het spel het makkelijk te maken de namen van de auto's zelf te veranderen. (Bijvoorbeeld door simpelweg wat namen in een bestandje te wijzigen). Hierdoor wordt het spel niet aangeboden met de echte autonamen, maar kan de speler dit wel zelf instellen (voor eigen gebruik).

Bij alle drie opties vraag ik mij af of deze juridisch gezien veilig zijn.

Tenslotte, tijdens mijn zoektocht naar computermodellen (CAD-modellen) van auto's ben ik op diverse websites de echte merknaam en typeaanduiding tegengekomen. Dat wordt dus op grote schaal gedaan. In hoeverre wijkt dit juridisch af van het gebruik van merknamen en typeaanduidingen in een racespel?

Bij voorbaat dank,

Mark

[E.Desart]

Mark,

Ik ben niet zeker.

In jouw voordeel speelt dat het freeware is (ook juridisch is er verschil tussen commercieel en niet-commercieel), wat niet wil zeggen dat niet-commercieel carte blanche is).

Zolang het over een relatief kleine distributie gaat ligt niemand hier van wakker.

Het ergste dat er kan gebeuren is dat men eist dat je dingen niet meer gebruikt. Dus dit veroorzaakt geen extra kosten voor jou, alleen herwerking van je software.

Ik denk dat jij eigen fotos of fotos van anderen waar je toelating voor gebruik hebt wel mag gebruiken.

Maar ik ben hier eerder gevoelsmatig aan het praten, en eigenlijk moeten mensen met een beter zicht op deze zaak hier op reageren.

Ik geef een voorbeeld.

GIF is een standaard figuren formaat. Er bestaat veel freeware grafische programmaatjes die konden opslaan in GIF.

GIF was een beschermd formaat (heeft ook iets te maken met LZW compressie in GIF).

http://www.cloanto.com/users/mcb/19950127giflzw.html

Veel freeware ontwikkelaars hadden op zekere moment de keuze betalen voor licentie of GIF verwijderen uit hun software. Als je nog freeware (of goedkope) programmaatjes vindt zonder GIF opslag formaat is dat hiermee verbonden. GIF is vrij nu.

Een gek voorbeeld: Het atomium in Brussel is een auteursrechtelijk beschermd ontwerp. Van het atomium mag je geen fotos publiceren zonder toelating (en betaling). Dus een willekeurig restaurant in Brussel dat een promotionele site opent en hier een foto neerzet met het atomium op de achtergrond (wat een herkenningspunt is voor Brussel zoals de opera van Sidney of de Eifeltoren in Parijs) op die site moet hiervoor betalen.

http://blog.m443.com/2008/04/16/bloggen-en...ndere-gebouwen/

http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/So...4/msg00300.html

Samengevat:

1. Ik weet niet genoeg om finale uitspraken te doen (dus ik hoop dat anderen invallen).
   
   .
2. Ik denk als jij gewoon je gang gaat dat het ergste dat kan gebeuren is dat je later dingen uit je software moet halen.
   
   .
3. Er is een verschil tussen wat mag bij onderzoek ten gronde, en het risico dat je hier problemen met krijgt. Je intenties zijn positief en niet commercieel. En niemand begint een proces zonder eerst dit via briefwisseling proberen op te lossen. Hiermee wil ik zeggen dat je problemen, die misschien nooit komen ook naar de toekomst kan verschuiven, en dat de kans dat hier kosten aan verbonden zijn extreem klein zijn.

[E.Desart]

Samengevat:

4. En geef in ieder geval voldoende bron informatie en trademark info ergens in een Help file of waar het ook eenvoudig te vinden is.

[Purno]

Dus als ik het goed begrijp is ten eerste de kans al klein dat de autofabrikanten actie willen ondernemen tegen het gebruik van hun merknaam in een hobbyprojectje (als we een paar duizend downloads krijgen vinden wij dat al heel veel), en ten tweede dat àls ze al actie willen ondernemen, eerst ons dringend verzoeken om de software aan te passen danwel niet met hun merknamen aan te bieden, en dat wij daarmee een rechtszaak hoogstwaarschijnlijk kunnen vermijden?

Graag hoor ik ook andere experts, al weet ik niet hoeveel experts hier op dit forum rondhangen. In ieder geval harstikke bedankt voor de informatie tot dusver

[Ger]

Dat is correct.

Verborgen inhoud

Niet dat ik op merkenrecht een expert ben, maar praktisch gezien klopt het wel.

[TheLaw]

Ik had een vraag betreffende copyrights en gebruik van trademarks in computerspellen en ik dacht dat dit de beste plaats is om de vraag te stellen. Als je bijvoorbeeld een spel publiceert en je wil daarin gebruik maken van bestaande merken, wat is dan de beste manier om dat te doen? Mag je zomaar de naam en afbeeldingen van een bekend product gebruiken? Is dat legaal?

De reden waarom ik dit vraag is dat ik in een computerspelletje namen van bestaande auto's wil gebruiken, dus merken als Ferrari etc. en specifieke typen daarvan (bv. Enzo). Mag ik dan gewoon de naam en een plaatje gebruiken? Zo niet, hoe kun je dat dan het beste omzeilen?

Het is eigenlijk vrij simpel. Je kan in beginsel het merk gebruiken, er staat namelijk niet in de wet dat dat verboden is. Het gaat namelijk om gebods- en niet verbodsbepalingen in de te gebruiken wet: het Beneluxverdrag inzake intellectuele eigendom. Dit komt er op neer dat deze wet spreekt in de zin als: 'de merkhouder heeft het recht...' en niet: 'een ieder is verboden om...'

Volgens artikel 2.20 lid 1 van de zojuist genoemde wet heeft de merkhouder het uitsluitende recht om jou te verbieden zijn merk te gebruiken in jouw spel. Maar aangezien het met alle respect om een 'hobbyprojectje' gaat, en het spel gratis wordt aangeboden zal dit niet gebeuren.

[Purno]

Dit komt er op neer dat deze wet spreekt in de zin als: 'de merkhouder heeft het recht...' en niet: 'een ieder is verboden om...'

Volgens artikel 2.20 lid 1 van de zojuist genoemde wet heeft de merkhouder het uitsluitende recht om jou te verbieden zijn merk te gebruiken in jouw spel.

Wil dat zeggen dat ze ons eerst schriftelijk moeten meedelen dat het niet mag, of kunnen ze ergens op hun website hebben staan dat "ons merk gebruiken sowieso niet mag"?

Maar aangezien het met alle respect om een 'hobbyprojectje' gaat, en het spel gratis wordt aangeboden zal dit niet gebeuren.

Fijn om te horen, het lijkt er op dat de risicos minimaal zijn

[TheLaw]

Wil dat zeggen dat ze ons eerst schriftelijk moeten meedelen dat het niet mag, of kunnen ze ergens op hun website hebben staan dat "ons merk gebruiken sowieso niet mag"?

Ze hoeven je niets schriftelijk mede te delen en kunnen je in theorie direct voor de rechter slepen. Dit zullen zijn echter niet doen, dat is de moeite niet. In de praktijk zullen ze je gewoon verzoeken om het spel aan te passen dan wel te verwijderen. De merkhouder kan een schadevergoeding eisen, maar die zal niet toegewezen worden daar men kijkt naar: de negatieve economische gevolgen (winstderving), de onrechtmatige winst die de inbreukmaker mogelijk maakt en andere economische factoren.

Dit speelt allemaal niet, je hoeft dus niet bang te zijn voor het betalen van een schadevergoeding.

Op de sites van de merken zal niet staan dat het verboden is om het merk te gebruiken. Er zal enkel gesproken worden over de auteursrechten op de site zelf.

[Purno]

Ok, hartelijk bedankt voor de informatie en geruststellende woorden