Onderwijs is geen plicht

[bobbyjong]

Waarom bestaat er een plicht op het volgen van onderwijs aan minderjarigen? Kennelijk meent de overheid (of de onwetende massa die haar gekozen heeft) het volgende: het is een plicht om 1 ieder kind van vrijheid te voorzien en daardoor de plicht te geven haar onderwijs te latengenieten

Op televisie zag ik dat een vader, die met zijn zoon op wereldreis wilde, werd tegengehouden door een rechter. Logisch?

[Jan van de Velde]

Vind ik wel. Pragmatisch bekeken dan toch.

Een wereldreis vind ik een grote opvoedende waarde hebben, maar waar leg je op een goed moment nog de grens?

Los van wat we van ons onderwijssysteem vinden, stapels uitzonderingen en uitzonderingetjes gaan maken op de leerplicht ondergraaft het hele stelsel dat aan alle kinderen een gelijke kans op onderwijs garandeert.

[E.Desart]

Op televisie zag ik dat een vader, die met zijn zoon op wereldreis wilde, werd tegengehouden door een rechter. Logisch?

bobbyjong,

Als we de motivatie van de rechtbank (vonnis) konden vinden zou dit wel interessant zijn.

Leerplicht is in feite meer een plicht voor de ouders (of voogden) en overheid en een recht in hoofde van het kind.

Aan de leerplicht kan ook voldaan worden met thuisonderwijs (is dus geen schoolplicht).

Een (van meerdere) voorbeelden zijn mensen van ontwikkelingshulp in gebieden waar het onderwijs slecht georganiseerd is. Ook die moeten zorgen voor een of ander onderwijs voor hun kinderen (ik ken juiste procedures niet).

Het recht op onderwijs — in het bijzonder voor minderjarigen — wordt beschouwd als fundamenteel en is algemeen erkend. Het is opgenomen in het Internationaal Verdrag van de Rechten van het Kind.

[qrnlk]

Het is mij eigenlijk de situatie in Nederland nog steeds onduidelijk.

Hebben we hier nu (op dit moment) een leerplicht of een schoolplicht?

Stel je zou je kinderen voor een paar jaar willen meenemen op wereldreis. Je hebt daarbij een heel lesprogramma voorbereid zodat zij vele verschillende talen leert, veel wiskunde en wetenschappelijk onderwijs krijgen in de vorm van priveles van verschillende vooraanstaande wetenschappers, aardrijkskunde en geschiedenis door daadwerkelijk de plaatsen te bezoeken, ze hebben sociale omgaan met mensen van verschillende culturen en van alle leeftijden.

Laten we zeggen dat dit onderwijs programma goed in elkaar zit en volgens experts zowel kwalitatief als kwantitatief superieur is aan dan wat de openbare scholen in Nederland aanbieden; Het lesprogramma is ruim 2 maal zo diep en 2 maal snel, met een nadruk op het behouden van deze kennis en vaardigheden op langere termijn.

Het lijkt mij dat je als ouder in een dergelijk geval volledig voldoet aan de geest van de wet om je kinderen van goed onderwijs te voorzien. Je zou zelfs het argument kunnen maken dat indien je deze middelen hebt je te kort schiet als je je kinderen dit programma niet laat door lopen.

Hoe beziet de onderwijsinspectie dit echter? Stel het zou tot een rechtszaak komen, wat zou je van de rechter verwachten? Wat is het belang van het kind?

[stoker]

ik dacht dat er in België een leerplicht is en in Nederland (en bijna heel de wereld) een schoolplicht.

[qrnlk]

Vooral landen met een totalitair verleden/heden neigen volgens mij naar een schoolplicht. Ik weet bijvoorbeeld dat Duitsland een schoolplicht heeft, maar de UK en USA hebben een leerplicht en waarschijnlijk geldt dit voor alle landen die eens kolonies van de UK waren ook.

Ik heb nog even opgezocht maar de enige reden om in NL onder schoolplicht uit te komen is door te melden bij B&W dat je geen school binnen een redelijke afstand (<25km) hebt kunnen vinden met een "richting" die je acceptabel vind. Wat "richting" betekend is een beetje vaag maar de rechters schijnen het te interpreteren als levensbeschouwing.

Bezwaren die gebaseerd zijn op de kwaliteit of kwantiteit van het onderwijs, zelfs als ze onderbouwd worden met wetenschappelijke argumenten worden blijkbaar niet geaccepteerd.

[E.Desart]

Het is mij eigenlijk de situatie in Nederland nog steeds onduidelijk.

Hebben we hier nu (op dit moment) een leerplicht of een schoolplicht?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thuisonderwijs

http://www.thuisonderwijs.com/

http://www.thuisonderwijs.net/artikelen/sp...nwet-2005-2.pdf

http://www.ikwilhet.nu/thuisonderwijs/790/...sonderwijs.html

Mijn voorbeeld was niet uit de lucht gegrepen.

Ik heb mensen van ontwikkelingshulp gekend (Nederlanders), werkzaam in het buitenland die hun kinderen thuis les gaven, tot ze oud genoeg waren om te aarden in een relatief ver gelegen international school (waar Nederlanders een duidelijke minderheid waren).

Hier bestonden procedures voor, maar ik ken ze niet (hebben me dat toen wel eens oppervlakkig vertelt). Hoe dan ook die waren wettelijk in orde.

Het kwam hier op neer dat ze dit makkelijk inhoudelijk zelf baas konden zolang de kinderen jong genoeg waren en eens dat deze zelfstandiger (ouder) werden ze deze naar een international school stuurde (wat dus betekent dat dit niet noodzakelijk exact gelijk loopt met het Nederlandse onderwijsprogramma).

Als ik mij dit nog juist herinner kwam de overheid zelfs tussen in de kosten van dit onderwijs.

Googlen op thuisonderwijs of Homeschooling levert veel info.

[The Man]

Het is mij eigenlijk de situatie in Nederland nog steeds onduidelijk.

Hebben we hier nu (op dit moment) een leerplicht of een schoolplicht?

Stel je zou je kinderen voor een paar jaar willen meenemen op wereldreis. Je hebt daarbij een heel lesprogramma voorbereid zodat zij vele verschillende talen leert, veel wiskunde en wetenschappelijk onderwijs krijgen in de vorm van priveles van verschillende vooraanstaande wetenschappers, aardrijkskunde en geschiedenis door daadwerkelijk de plaatsen te bezoeken, ze hebben sociale omgaan met mensen van verschillende culturen en van alle leeftijden.

Laten we zeggen dat dit onderwijs programma goed in elkaar zit en volgens experts zowel kwalitatief als kwantitatief superieur is aan dan wat de openbare scholen in Nederland aanbieden; Het lesprogramma is ruim 2 maal zo diep en 2 maal snel, met een nadruk op het behouden van deze kennis en vaardigheden op langere termijn.

Het lijkt mij dat je als ouder in een dergelijk geval volledig voldoet aan de geest van de wet om je kinderen van goed onderwijs te voorzien. Je zou zelfs het argument kunnen maken dat indien je deze middelen hebt je te kort schiet als je je kinderen dit programma niet laat door lopen.

Hoe beziet de onderwijsinspectie dit echter? Stel het zou tot een rechtszaak komen, wat zou je van de rechter verwachten? Wat is het belang van het kind?

Er moet niet vergeten worden dat dit onderwijs geschiedt door daarvoor gekwalificeerde en door de staat erkende leraren. Ook in geval van de wereldreis zullen dit door de staat erkende leraren moeten zijn. Leraren welke de bevoegdheid hebben om internationaal onderwijs te mogen verrichten dus. (Mits de landen participeren hierin, sommige landen doen er niet aan mee of houden zich er niet aan)

Dit werkt dus twee kanten op. Een nederlandse leraar mag bijvoorbeeld in Amerika lesgeven na aanstelling aldaar bij een gevestigde en erkende onderwijsinstelling. Maar vice versa ook. Bij de aanstelling wordt natuurlijk getoetst of de leraar ook in staat is om daar les te kunnen geven. Dus stel ik maak op mijn wereldreis gebruik van een franstalige docent wiskunde en mijn kind is 13 en spreekt 3 woorden frans, gaat de vlieger niet op. Behouden van kwaliteit zeg maar.

Om antwoord te geven op een andere vraag in deze: Nederland kent de leerplicht, voorzien van leerplichtambtenaren, een geen schoolplicht. Derhalve kan een kind onderwijs genieten in een andere omgeving dan een school in zowel nederland als daarbuiten.

Mochten nu net de drie weken van het onderwijs dat het kind in kwestie zou missen, de belangrijkste drie weken in bijv een schooljaar van de middelbare school zijn, dan kan ik begrijpen dat een rechter dit niet toelaat. Dit adhv het proces-verbaal van de leerplichtambtenaar. Een leerplichtambtenaar is derhalve niet enkel bezig met de opsporing van bijv. spijbelaars maar tevens het behandelen van verzoeken tot beeinding van de leerplicht en of kortstondige interrupties.

[qrnlk]

Er moet niet vergeten worden dat dit onderwijs geschiedt door daarvoor gekwalificeerde en door de staat erkende leraren.

Mijn ervaring met dergelijke gekwalificeerde en door de staat erkende docenten leert mij dat dit bar weinig zegt over de kwaliteit van het onderwijs. Ik heb menig docenten gehad die eigelijk verboden hadden moeten worden om zich binnen 500m van de school te begeven.

Ook in geval van de wereldreis zullen dit door de staat erkende leraren moeten zijn.

Voor zo ver ik begrepen heb is dit geen eis onder de NL wetgeving. Indien men een ontheffing krijgt omdat er geen school in de omgeving is die voldoet aan de levensovertuiging van de ouders wast de overheid zich daarna van elke verantwoordelijkheid.

Om antwoord te geven op een andere vraag in deze: Nederland kent de leerplicht, voorzien van leerplichtambtenaren, een geen schoolplicht. Derhalve kan een kind onderwijs genieten in een andere omgeving dan een school in zowel nederland als daarbuiten.

Maar de enige reden voor ontheffing van de schoolregeling is op grond van levensbeschouwelijke overtuiging (in de praktijk eigenlijk nog verder beperkt tot religieuze overtuiging). Iets dat volgens mij tamelijk onredelijk is.

Mochten nu net de drie weken van het onderwijs dat het kind in kwestie zou missen, de belangrijkste drie weken in bijv een schooljaar van de middelbare school zijn, dan kan ik begrijpen dat een rechter dit niet toelaat. Dit adhv het proces-verbaal van de leerplichtambtenaar. Een leerplichtambtenaar is derhalve niet enkel bezig met de opsporing van bijv. spijbelaars maar tevens het behandelen van verzoeken tot beeinding van de leerplicht en of kortstondige interrupties.

Indien men besloten heeft om deel te nemen in enige vorm voor enige tijd aan de schoolregeling dan vervallen alle rechten om ontheffing van deze regeling te ontvangen. Ook al is het maar dat men ingeschreven staat.

Dit betekend dat je oa geacht wordt om niet van levensbeschouwelijke overtuiging te veranderen terwijl je kinderen naar school gaan, en ook dat de oorspronkelijke acceptabele levensbeschouwelijke overtuiging van de onderwijsinstelling niet later zou kunnen veranderd, bijvoorbeeld door een fusie, in iets dat je wellicht niet kunt accepteren.