Auteursrecht internetfora

[Helly1975]

Bij het doornemen van de regels van dit forum kwam ik de volgende tekst tegen.

Copyright

Alle informatie op deze website is eigendom van Wetenschapsforum. Volgens de auteurswet is het niet toegestaan (delen van) een website te kopiëren zonder bronvermelding. Het is dan ook niet toegestaan passages van Wetenschapsforum over te nemen zonder bronvermelding. Voor het overnemen van stukken tekst groter dan 2 alinea's is toestemming nodig.

Ook dien je hier op het forum de bron te vermelden wanneer je iets post dat is gebaseerd op een publicatie elders.

De eerste zin trok mijn aandacht. Om het volgende:

De informatie van deze** website wordt geplaatst door individuele gebruikers. De website publiceert deze.

• Maar bij wie ligt dan juridisch het auteursrecht?. Bij de individuele schrijver van een stuk of bij de website?.
• Ook de 4de zin “is toestemming voor nodig”. Van wie is de toestemming dan nodig? Van de schrijver van het betreffende stuk tekst (gebruiker forum)?. Of bij de website?.
• Kan je door het aangaan van de algemene voorwaarden (c.q. regels van het forum) je auteursrecht verliezen?. Of is deze acceptatie van de voorwaarden dan niet “rechtsgeldig” om dat deze in strijd zou zijn met de wet op auteursrecht.
• Als je je account zou willen opheffen, kan je dan “eisen” dat de alle door jou geschreven stukken worden verwijder?.

**

Ik gebruik het wetenschapsforum slechts als voorbeeld en ik bedoel het als gehele internet waar er een podium beschikbaar is om teksten te schrijven door gebruikers. Niets den nadele van dit forum dus. Slechts puur intressese.

[Ger]

[*]Maar bij wie ligt dan juridisch het auteursrecht?. Bij de individuele schrijver van een stuk of bij de website?.

Dat is nog steeds een heikel punt. Enerzijds de schrijver van het stuk; hij is immers de creatieve geest. Anderzijds ben je als forumbeheer aansprakelijk voor de inhoud terwijl wel iedereen erop kan (je kunt geen selectie vooraf toepassen, wat maakt dat het niet te vergelijken is met bijvoorbeeld ingezonden brieven in een tijdschrift), schep je de mogelijkheden voor het schrijven van het stuk, etc. Vooral dat eerste, dat forumbeheerders aansprakelijk zijn (zijn al enkele uitspraken over) maakt dat in de praktijk vaak ook het auteursrecht naar de forumbeheerders wordt toegetrokken. Hierover is echter nog geen juridisch uitsluitsel.

[*]Ook de 4de zin “is toestemming voor nodig”. Van wie is de toestemming dan nodig? Van de schrijver van het betreffende stuk tekst (gebruiker forum)?. Of bij de website?.

In ieder geval van de forumbeheerder, want die bezit ten minste een soort van licentie op het werk. (zie onder)

[*]Kan je door het aangaan van de algemene voorwaarden (c.q. regels van het forum) je auteursrecht verliezen?. Of is deze acceptatie van de voorwaarden dan niet “rechtsgeldig” om dat deze in strijd zou zijn met de wet op auteursrecht.

Het is wel rechtsgeldig, want feitelijk ga je een overeenkomst aan waarmee je het forum het recht geeft jouw teksten te publiceren. Of je daarmee ook het volledige auteursrecht overdraagt of dat het als licentie beschouwd moet worden, dat is dus nog punt van discussie. Het is in elk geval wel mogelijk om auteursrechten over te dragen. Je behoudt wel altijd de persoonlijkheidsrechten, ofwel je kunt bezwaar maken tegen publicaties (bijvoorbeeld als je naam niet vermeld zou worden of op morele gronden).

[*]Als je je account zou willen opheffen, kan je dan “eisen” dat de alle door jou geschreven stukken worden verwijder?.

Nee, niet zo bot gesteld. Je kunt er wel om verzoeken, en in principe hoort dat verzoek ingewilligd te worden omdat je op dat moment de toestemming voor het verwerken van je persoonsgegevens (dus je gebruikersnaam en eventuele echte naam) intrekt. Je account kan dus verwijderd worden. Met berichten is dat iets anders, aangezien een reden om het verzoek tot verwijdering niet in te willigen een "eigen gerechtvaardigd publicatiebelang" van het forum is. Dit is het geval als topics onbegrijpelijk zouden worden. Er kan dan volstaan worden met het verwijderen van je account (wat ertoe zou leiden dat je berichten als gastberichten gezien worden) en het verwijderen van eventuele tot jouw persoon herleidbare gegevens in je berichten.

Overigens spreek ik over "jij/jou", maar da's alleen even voor het gemak; ik bedoel e.e.a. natuurlijk in zijn algemeenheid.

[Adpruys]

Ik heb een gerelateerde auteursrechtvraag. Het betreft niet alleen internetfora maar ook andere internetsites, zoals een blog (dus eventueel een apart topic). Een auteur geeft toestemming voor plaatsing van artikelen op een site die eigendom is van iemand anders. Hij ontvangt daarvoor in feite een soort van betaling of wederdienst maar deze betaling is niet geregeld in een contract en zelfs niet duidelijk afgesproken. Na enige tijd verlangt de auteur, die het auteursrecht niet heeft overgedragen, dat de artikelen worden verwijderd. Heeft hij dit recht?

Mijn stelling is dat hij dit recht niet heeft. Dat zijn toestemming voor publicatie te vergelijken is met de toestemming die een auteur van een boek aan een uitgever verleent dit te publiceren. En de eis de artikelen te verwijderen te vergelijken is met een eis van de auteur de boeken uit de winkel te laten halen. Een dergelijke licentie is toch niet eenzijdig op te zeggen?

Om aan te sluiten bij dit topic. Zelfs als het auteursrecht van bijdrages op een internetforum niet is overgedragen aan de beheerder van de site en het auteursrecht bij de auteur ligt hoeft een een eis van een auteur zijn berichten te verwijderen niet door de beheerder te worden ingewilligd, zo lijkt me

[E.Desart]

*]Ook de 4de zin “is toestemming voor nodig”. Van wie is de toestemming dan nodig? Van de schrijver van het betreffende stuk tekst (gebruiker forum)?. Of bij de website?.

In ieder geval van de forumbeheerder, want die bezit ten minste een soort van licentie op het werk. (zie onder)

Hier ga ik niet akkoord met Ger.

Wat jij wel of niet mag gebruiken wordt geregeld door het citaatrecht (soort van "Fair Use"). Het enige dat dit Forum kan is dit citaatrecht uitbreiden, niet inkrimpen of beperken.

Het citaatrecht kan ook gebruikt worden voor het verduidelijken en ondersteunen van besprekingen of reviews van zaken, artikels, wat ook ....

Dit betekent dat de auteursrechthouder zich best unhappy kan voelen met het gebruik van dergelijke teksten en deze toestemming aldus weigeren.

Het citaatrecht heeft een functie op zich, los van de verlangens van de eigenaar. Citeren binnen de grenzen van het citaatrecht veronderstelt geen toelating in welke vorm ook.

Zo ken ik een bedrijf op het net dat haast systematisch (pseudo) beroep doet op copyright wanneer haar teksten niet als bevestiging, maar ter ondersteuning van kritische beschouwingen gebruikt wordt, maar systematisch accepteert dat copieren en verspreiden, ver boven en buiten de "Fair Use" regel wanneer dit haar vermeende superioriteit ondersteunt.

Citaatrecht en "Fair Use" is een regelgeving op zich. Een intellectuele eigenaar kan dit alleen uitbreiden, niet beperken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Citaatrecht

[Ger]

Klopt, maar er wordt toch niets beperkt? Het gaat om toestemming voor het overnemen wat buiten het citaatrecht valt. In het geval van WSF vinden wij dat het overnemen van meer dan 2 alinea's niet meer redelijkerwijs te rechtvaardigen is. Dat is natuurlijk een vereenvoudigde interpretatie, maar dat terzijde.

Punt in deze is dat als buiten het citaatrecht getreden wordt, er toestemming gevraagd dient te worden omdat anders het auteursrecht geschonden wordt.

[E.Desart]

Punt in deze is dat als buiten het citaatrecht getreden wordt, er toestemming gevraagd dient te worden omdat anders het auteursrecht geschonden wordt.

Ger,

volledig akkoord nu.

Het zou goed zijn dat de tekst enigszins aangepast wordt. Zoals het er nu staat geeft het een vreemde en niet professionele indruk.

Bijv. een tekst als:

Kopiëren en gebruik van tekst, afbeeldingen of andere auteursrechterlijk beschermde zaken van het Wetenschapsforum wordt geregeld door het Citaatrecht. Gebruik van tekst en andere zaken buiten de grenzen van dit recht vraagt om toestemming van de forum verantwoordelijken

Verborgen inhoud

of hoe je dit ook wenst te formuleren

.

Je zou er zelfs kunnen bijschrijven dat het citeren van andere sites of bronnen naar het Wetenschapsforum ook bepaald wordt door ditzelfde recht.

[Ger]

Bedankt, ik zal het eens in de groep gooien.

[Helly1975]

Nog even voor de “dummy” hier.

Begrijp ik het nu goed dat:

a) Het auteursrecht op forums of andere podia op het internet het niet juridisch duidelijk is bij wie het auteursrecht ligt (schrijver of website)?.

b) Dat het citaatrecht, recht geeft om passages te gebruiken van websites. Dat het niet omschreven staat om hoeveel tekst (zinnen of woorden) dit gaat?. Dat dit dus redelijkerwijs moet zijn?.

c) Dat het citaatrecht je verplicht om de bron evenals de maker te vermelden?. Dit is in het geval wetenschapsforum dan bron: wetenschapsforum + de schrijver?.

Dat met betrekking tot a) de volgende tekst:

Kopiëren en gebruik van tekst, afbeeldingen of andere auteursrechterlijk beschermde zaken van het Wetenschapsforum wordt geregeld door het Citaatrecht. Gebruik van tekst en andere zaken buiten de grenzen van dit recht vraagt om toestemming van de forum verantwoordelijken

Verborgen inhoud

of hoe je dit ook wenst te formuleren

.

“Forum verantwoordelijken”, nog moeilijk is te definiëren immers WIE heeft de bevoegdheid om toestemming te geven, de schrijver of de eigenaren van het forum?. Immers wie is “eigenaar” van de tekst. En dat het gebruik van de rechtspersoon “forum verantwoordelijken” misschien dan niet juist is gekozen?.

Als een verbreding van de TS vraag, de volgende hypothese:

Ik schrijf een reactie op dit forum, n.a.v. een vraag van een andere gebruiker. Mijn reactie behelst een stuk tekst, welke zo relevant “iets” verklaart (het is mijn hypothese hé, ). Ik dit stuk tekst (desnoods: letterlijk) ook gebruik op mijn eigen website. Ik niets met het citaatrecht van doen heb, immers het is mijn eigen citaat. Het lijkt mij dan niet relevant of de forumverantwoordelijken mij toestemming geven, of wel?. Dat het auteursrecht in deze al eigenlijk richting geeft op het juridische vlak, dat de gebruiker (c.q. schrijver) altijd het auteursrecht heeft?.

Daarnaast vind ik het volgende ook nog interessant: Zou het m.b.t. citaat- en auteursrecht op internetfora een probleem kunnen geven dat je veelal werkt onder een “nick”. Is je “nick” of alias een rechtspersoon?.

[Adpruys]

Ik schrijf een reactie op dit forum, n.a.v. een vraag van een andere gebruiker. Mijn reactie behelst een stuk tekst, welke zo relevant “iets” verklaart (het is mijn hypothese hé, ). Ik dit stuk tekst (desnoods: letterlijk) ook gebruik op mijn eigen website. Ik niets met het citaatrecht van doen heb, immers het is mijn eigen citaat. Het lijkt mij dan niet relevant of de forumverantwoordelijken mij toestemming geven, of wel?. Dat het auteursrecht in deze al eigenlijk richting geeft op het juridische vlak, dat de gebruiker (c.q. schrijver) altijd het auteursrecht heeft?.

Je kunt dan beter je hypothese eerst op je eigen website plaatsen en deze dan citeren op het forum. Je kunt jezelf dan toestaan langer dan de gebruikelijke 50 woorden te citeren. Het auteursrecht is wel overdraagbaar, de persoonsrechten (of persoonlijkheidsrechten?) niet. Als je als auteur alleen nog de persoonsrechten bezit moet de eigenaar van het auteursrecht ook toestemming geven de tekst elders te publiceren

[E.Desart]

“Forum verantwoordelijken”, nog moeilijk is te definiëren immers WIE heeft de bevoegdheid om toestemming te geven, de schrijver of de eigenaren van het forum?. Immers wie is “eigenaar” van de tekst. En dat het gebruik van de rechtspersoon “forum verantwoordelijken” misschien dan niet juist is gekozen?.

Even selectief. In de zin die je quote stond ook een activeerbare verborgen inhoud. Het lijkt mij dus niet zinnig over een juist woordgebruik te discussiëren. Per definitie kan de forum eigenaar verantwoordelijkheden wel of niet delegeren, en per definitie zal een Moderator die niet bevoegd is, zich zo zou voelen, of zou zijn, de vraag doorgeven aan diegene(n) die wel bevoegd is, of bespreken met wie of wat ook.

Om juist te zijn: de forum eigenaar die op zijn beurt bevoegdheden kan delegeren, maar dat is niet aan de gebruiker om uit te zoeken. Je komt vanzelf wel bij de juiste terecht.

Als jij een antwoord krijgt van Mr. X van een bedrijf die spreekt in naam van dat bedrijf, mag jij ervan uitgaan dat die bevoegd is jou dit antwoord te geven zonder dat je contact met de personeelsdienst dient te nemen om zijn bevoegdheden te checken.