Antiracismetop

[Benedict Broere]

Adpruys,

Ja analyse lijkt zeer adequaat, maar ik denk dat je het document toch teveel relativeert. Want het is toch zo dat hier de wereldgemeenschap bij elkaar komt en tot een morele uitspraak komt die onherroepelijk zijn rol gaat spelen in allerlei discours wereldwijd. Verder kan ik mij herinneren dat ostentatief haast, zou ik zeggen, de verwerpelijkheid van het ontkennen van de Holocaust aan bod komt, zodat in ieder geval dat waarschijnlijk meest duidelijke orientatiepunt is meegenomen. Vervolgens denk ik dat dit alles in april nog heel wat zal opleveren aan commentaar in de media, en dat eigenlijk de brede discussie nog moet beginnen, zozeer als nu veel van het nieuws gedomineerd wordt door de financiele crisis.

Verder kan ik mij niet herinneren dat de islam expliciet genoemd wordt. En zou dat wel het geval zijn, dan lijkt het mij een gotspe als gesteld wordt dat in Europa en Noord-Amerika de islam niet mag worden aangehangen, juist omdat in de afgelopen vijftig tot honderd jaar overal in genoemde gebieden moslims zich hebben kunnen vestigen, moskeeen hebben kunnen stichten, en zich verder op allerlei andere manieren maatschappelijk hebben kunnen profileren. En zo hoort het ook, juist omdat de vrijheid van godsdienst een diepe kernwaarde is in de culturen van genoemde gebieden.

En nog wat betreft de schanddaden van westerse mogendheden verricht in het verleden - slavernij, kolonialisme, kinderarbeid, enzovoort. Het zijn juist die westerse landen die daarvoor diep in het stof zijn gegaan om daarover schuld te bekennen, en waarin tegelijk ook in belangrijke mate het activisme is opgetreden, en zeker ook het gedachtengoed daarvoor is ontwikkeld, om aan dat onrecht een eind te maken. Zodat waarschijnlijk vele niet-westerse landen de vermelding van die schanddaden in dat document zullen interpreteren als een onnegeerbare aansporing om ook eens zelf verantwoording af te leggen voor de diverse lijken in hun kast.

[Adpruys]

Voor de duidelijkheid. Dit was het document uit 2001. De islam wordt niet genoemd, voor zover ik me herinner. Wel wordt opgeroepen om migranten hun religie te laten uitoefenen. Ook worden allerlei stellingen gedaan die toch begrepen moeten worden als verzoeken of eisen tot wijzigingen van ongewenste situaties. Er wordt dus impliciet verondersteld dat mensen in Europa en de VS met een andere huidskleur of niet-Westerse afkomst op allerlei manieren worden gediscrimineerd. Terwijl de werkelijkheid juist in andere landen veel schrijnender is. Ook gaat het alleen over discriminatie op basis van ras terwijl andere vormen van discriminatie eerder zouden nopen tot "een onnegeerbare aansporing om ook eens zelf verantwoording af te leggen voor de diverse lijken in hun kast."

Theoriegeladen vroeg mij om mijn voorspelling momenteel, die natuurlijk bij veranderde omstandigheden of nadere beschouwing kan veranderen. Ik denk nu dus dat veel belangrijke landen zullen afzeggen en er daardoor in het Westen daarna niet veel meer over gehoord zal worden.

[Benedict Broere]

De antiracismetop is nakende: 20-25 april a.s. te Geneve. En het heeft nog steeds de intentie kritiek op de islam monddood te maken door het tot schending van een mensenrecht te verklaren. Ik verneem er niet veel over in de media. Maar in ieder geval springt Pat Condell haast uit z’n vel. Althans: he’s not amused. Alhoewel hij meteen maar religie in het algemeen bij het oud vuil zet, en blijkbaar denkt dat juist religie niet anders dan agressief en intolerant kan zijn, alsof bijvoorbeeld het atheïstische communisme niet verantwoordelijk is voor over de 100 miljoen doden in de 20e eeuw.

http://www.youtube.com/watch?v=8bzTA_D5NpU...re=channel_page

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/articl...acismetop.dhtml

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=an...oeken&meta=

Het onderwerp is denk ik verwarrend doordat het steeds op het verkeerde been zet:

Als ik politiek correct wil zijn – cultuurrelativisme, multiculturalisme - wat moet ik er dan van denken?

Als ik tolerant wil zijn, in hoeverre hou ik het dan vol tolerant te zijn jegens datgene dat mijn tolerantie af wil schaffen en de eigen intolerantie daarvoor in de plaats wil stellen?

Als ik als atheistische freethinker anti-religie ben, ben ik dan niet gewoon anti-metafysica, en daarmee anti-filosofie of anti-denken in het algemeen?

Als ik religieus ben, moet ik dan, ondanks zijn kritiek op religie in het algemeen, niet blij zijn met zo’n goed gearticuleerde Pat Condell en zijn kritiek jegens stupid-intolerant-backward religion?

[Benedict Broere]

De antiracismetop (Durban 2) kwam voorbij, leverde wat quotes op in het nieuws, maar voor de rest... ???

Ik heb geen flauw idee wat nu eigenlijk het resultaat ervan is.

Was het allemaal flauwekul?

Hoe kijken we nu aan tegen die VN?

Waar was alle heisa all about?

Leuk geprobeerd? Om Israel neer te zetten als Goebbels&Co? Om kritiek op islam weg te zetten als 'schending van mensenrecht'?

Was het de financiele crisis? Die meer aandacht trok?

Hoe zat het ook alweer? De VN, de Verenigde Naties, dat was (is) toch iets? Een hoop voor ons aller toekomst?

Of is die club failliet nu? Gezakt door het moeras van morele desillusie?

Enig idee?

Help me out!