Misschien kan je eerst duidelijk maken waar je ons van wilt gaan overtuigen, want je komt steeds met voorbeelden, maar het is onduidelijk waar je naar toe wilt. Wil je ons vertellen dat we geregeerd worden door enge mensen? Dat Mekka iets met de duivel te maken heeft? Wat wil je???
een klein groepje mensen heeft de macht in de wereld, over het volk.
Gelukkig wel, want anders zou het een zooitje zijn. Ik geloof in een democratie waarin ik een volksvertegenwoordiger wil kiezen die competent genoeg is om voor mij dingen uit te zoeken. Ikzelf weet geen zak van stedelijke vorming of hoe je een ziekenhuis moet runnen dus laat ik dat over aan andere mensen. Ik zoek de minst erge volksvertegenwoordiger uit die dat voor mij kan doen. Als er natuurkundige vragen zijn van het volk, help ik graag mee. Dus dat we geregeerd worden is een concequentie van dat we met teveel mensen op aarde zijn. Het zijn te grote klonten geworden dus van despotisme tot democratie tot technocratie je houdt altijd een klein groepje over.
1984 is al lang en breed waarheid geworden.
Is dat zo? Wat heeft dat te maken met een klein groepje wat regeerd?
Dit zijn de vrijmetselaars.
De vrijmetselaars is big brother? De vrijmetselaars hebben de wereld in handen of het lijstje met mensen wat nu volgt zijn vrijmetselaars? Ik heb dat nooit van Bin Laden geweten. Ik snap niet waar deze vrijmetselaars vandaan komen of wat het met je verhaal te maken heeft. Misschien komt dat ook omdat ik niet weet waar je naar toe wil.
Je moet hierbij denken aan personen als Beatrix, Berlusconi, Bush's, Abramovitsch, de grote Olie-sjeiks, Bin Laden's.
Hoe kan je Bea en Bin Laden in 1 lijstje zetten, niet dat ik zo ontzettend monarchistisch ben dat ik het niet kan hebben dat je haar met een terrorist vergelijkt, ik snap gewoon niet de overeenkomst. De een is een bijna ceremoniele taak in een constitutionele monarchie, de ander zit half door in een grot doormiddel van angst en een paar idiote volgelingen de westerse wereld bang te maken. Beatrix is niet zo druk bezig om de oosterse wereld bang te maken. Ik denk dat die zo langzamerhand meer van Wilders gehoord hebben dan van Bea. Met andere woorden, wat bedoel je hiermee.
Je hebt volgens mij (en dat kan ik zeker fout hebben) ernstig het gevoel dat de 'hooghartige' conformisten je toch we lniet serieus zullen nemen zoals Jajaja en Leergierig dat ook niet werden gedaan. Echter de reden dat ik je snel kwijt raak is omdat jouw opruiende teksten van de hak op de tak springen. Verbanden die in jouw hoofd wel duidelijk zijn, zie ik gewoon niet, omdat je niet verklaart waar je naar toe gaat. Elke vraag die ik stel, stel ik uit een interesse.
Overal in de wereld zitten er een aantal,
Zeker je hebt in een lijstje staatshoofden, terroristen of een combi van die twee genoemd.
de wereld is letterlijk verdeeld volgens het feodale stelsell
Volgens mij kan je een wereld erg moeilijk letterlijk verdelen, maar dat is een ander verhaal. Hoe heeft het feodale stelsel iets te maken met die staatshoofden. Was het feodale systeem niet dat ik land pachtte in ruil voor bescherming van mijn koning? Was dat niet het systeem? Wat heeft dat met jouw verhaal te maken, is dat wel zo en nog misschien belangrijker, is dat erg? Net zoals in je eerste regel proef ik hier dat jouw probleem is dat er hierarchie heerst op aarde. Zou je dat liever anders zien?
alsof er een potje risk word gespeeld.
Nu heb ik redelijk vaak Risk gespeeld, maar wat dat met het feodale systee mte maken heeft, snap ik niet.
Het hele systeem van de wereld is ingesteld om dit zou te houden.
Snap je dat je in jouw verhaal heel moeilijk kan inhaken? Snap je ook dat je verhaal nog geen enkele onderbouwing heeft. Je poneert dingen zelf ook als werkelijkheid. Als mensen dan om onderbouwing vragen, schiet je hard terug. Waarom wil je geen onderbouwing geven? Zou je verhaal dan niet veel geloofwaardiger zijn?
Mensen die het systeem dienen, en niet denken aan al het slechte wat het voortbrengt, krijgen het beter, worden door het systeem beloond, en mensen die zich ertegen verzetten worden afgestoten. Alles om het systeem in stand te houden.
Dat zou best kunnen. Je hebt alleen nog niet gezegd waarom het systeem zo slecht is of hoe de mensen beloont worden. Hoe kan je je er tegen verzetten? Ik denk dat in elk systeem wat we tot nu toe gehad hebben in de menselijke geschiedenis de mensen die recalcitrant zijn uit gestoten werden? Dieren doen dat ook. Ik heb kippen gehad en er was een kip met slechte motoriek bij die door de groep heel snel werd uitgestoten en gepest werd. Erg treurig. We zouden daar eens vanaf moeten, dat ben ik met je eens. Laat lekker iedereen doen wat hij of zij zelf wil zonder dat anderen daardoor in problemen komen.
voor extreme rijkdom is eenmaal ook extreme armoe nodig, omdat er altijd en overal evenwicht is.
Tja dat zal wel zijn.
een voorbeeldje:
vul een studiekeuze test in van bijvoorbeeld HBO-rotterdam. 70 stellingen. 1 daarvan is:
- de rijkdom in de wereld is eerlijk verdeeld. (extreem mee oneens, oneens, neutraal, eens, heel erg eens).
vul je extreem oneens in, dan komt er bij de uitslag iets in de trend van 'leraar op de basischool'. vul je extreem eens in, dan kom je in het bedrijfsleven.
Ongeacht de andere vragen. PROBEER HET ZELF!.
Ik ga dat niet doen, ik geloof je op je woord. Wat de neuk heeft 1 mutsig in elkaar geflanste studiekeuze test te maken met de vrijmetselaars, phi, een oneerlijk mondiaal politiek systeem, bin laden en beatrix. Kan je je echt niet indenken dat deze stappen moeilijk te maken zijn??? Echt niet?
Deze Vrijmetselaars
Ik denk dat je moeilijk hard zult kunnen maken dat jouw lijstje van mensen vrijmetselaars zijn. Daarbij als het je zou lukken. Nou en? Ze zullen allemaal ook wel een bibliotheek pas hebben. Aangezien familieleden van mij bij de Vrijmetselarij zitten en ik nog geen werelddominatie in het verschiet zie liggen, wil ik graag van je horen, waarom vrijmetselarij zo eng is en of ze er ook bij zitten?
willen natuurlijk graag laten zien hoeveel macht hebben, hoewel ze zich moeten beperken en het nooit echt kunnen uitspreken. Immers zal de massa mensen DAT niet accepteren. maar ze wilen het ooo zo graag laten blijken. en daarom laten ze overal hun tekens en symbolen achter.
Eerste zin snap ik niet. Bedoel je Deze Vrijmetselaars willen graag laten zien hoeveel macht ZE hebben? Ze moeten zich beperken in wat? In hun macht of in de bekendheid over de macht? Wat nooit uitspreken? Hun hoeveelheid macht? Mensen zullen niet accepteren dat Bin Laden een Vrijmetselaar is die samenwerkt met Beatrix en Bush en samen een groot toneelstukje opvoert om niet te laten zien hoeveel macht ze hebben? Nu vind ik dat nog moeilijk te geloven, misschien moet je mijn oogkleppen afzetten.
De vrijmetselaars associeren zich in principe / a priori / als basis met het pentagram, en daarmee ook de gulden snede en 666.
Sowieso komt volgens mij bij de vrij metselarij bijna helemaal geen pentagram naar voren. De zeldzame pentagrammen die je ziet, kom je dus tegen omdat het pentagram de gulde snede representeerd. De stap naar 666 vind ik echt onbegrijpelijk. De Grieken hielden ook van de gulden snede, dus dat waren ook Vrij Metselaars? Wat is er satanisch aan die prachtige wiskundige verhouding? Esthetisch gewoon erg aangenaam.
daarnaast is het alziend oog (als top van piramide) in een driehoek, met op de achtergrond een zon een veelgebruikt symbool.
Zeker en het symbool van de Albert Heijn is blauw met ronde vormen erin, dat heb ik ook ooit eens gezien onderwater in een grot bij een duik vakantie.
En de Fasces met bijl.
Sorry niet bekend mee.
Deze symbolen zien we dan ook werkelijk OVERAL terug. Van disneyfilms, tot bankenlogos, en van nationale vlaggen tot religieuze boeken.
dit was een korte intro.
Waarmee je nog geen enkele helderheid hebt geschapen tov je openingspost volgens mij. Maar nogmaals ik kan het allemaal verkeerd begrepen hebben.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
