Natuurlijk is dit een onderwerp dat je veel tegenkomt op sites van Amerikanen die achter elke grashalm een complot zoeken. Maar er zijn heus ook een hoop serieuze wetenschappers geweest die de foto's kritisch tegen het licht hebben gehouden, vergeleken met de (LIVE!) tv beelden en die toch ten minste voor een deel tot de conclusie zijn gekomen dat de foto's fake waren. Welk deel van de kritische beschouwers tot die conclusie gekomen is en welk deel ze wel als authentiek beschouwt, durf ik niet te zeggen. Maar uitgaan van de mening van de meerderheid, zelfs als die meerderheid wetenschappers zijn is een onwetenschappelijke drogreden. Denk zelf!
De TV beelden waren authentiek (IMHO). Niet alleen de officiële schotels maar ook amateurs hebben ze opgepikt.En dan kun je aardig berekenen uit welke hoek ze komen en of de vertraging klopt. Er bestaat een aardige speelfilm Capricorn One uit 1978 waarbij NASA door de mand valt met fake live beelden doordat die vertraging niet klopt.
http://www.apfn.org/apfn/moon.htm is een aardige conspiracy site om mee te beginnen. Kritisch bekijken en je eigen oordeel vellen ajb.
De videobeelden tonen, in tegenstelling tot de foto's, heus geen wapperende vlag of iets wat daarvoor door zou kunnen gaan.
Andere vreemde punten op de foto's:
-er ligt geen stof op de goudglanzende poten van het landingsgestel
-de zon is extreem veel groter dan we 'm vanaf de aarde zien, de aarde is vergeleken bij de zon een niets-betekenend knikkertje. En dat terwijl de maan, bekeken vanaf de aarde, precies groot genoeg is voor een hele zonsverduistering. De Aarde is toch groter, niet kleiner dan de maan?
-Het enige licht was zonlicht, ongeveer evenwijdige stralen, maar schaduwen lopen naar een verdwijnpunt