Aanleg voor dik zijn

[Jara]

Hoe komt het dat sommige aanleg hebben voor sneller dik worden? Wat is hier de oorzaak van?

[Cycloon]

Ligt aan een gen dacht ik die suiker enzo omzet in vet, die zou meer aanwezig zijn bij mensen die "aanleg" hebben om dik te worden dan bij andere mensen, heb ook al gehoord dat sommige mensen dit gen net minder hebben dan normale mensen en dus alles en zoveel kunnen eten als ze willen.

[Cassanne]

Daarover wordt heel veel onderzoek gedaan, vooral aan ratten. Over de oorzaak is men het nog steeds niet geheel eens, maar duidelijk is wel dat die aanleg echt bestaat en dat het iets genetisch is.

Als je ratten onbeperkt laat snoepen wordt een deel (30%? 50%? ik weet het niet precies) te dik, maar de rest niet. Het kan ook liggen aan hoe goed je merkt dat je verzadigd bent en hoe je daarop reageert.

Als je meer wilt weten kan je eens proberen te zoeken op 'obesitas'.

[Kluizenaar]

Er wordt heel vaak beweerd dat de kans om zwaarlijvig te worden genetisch bepaald is, men baseert dat op het feit dat zwaarlijvigheid vaak frequent voorkomt in bepaalde families en gezinnen.

Volgens mij ziet men daarbij een belangrijke factor over het hoofd, namelijk: de eet- en leefgewoonten die aanleiding geven tot zwaarlijvigheid, en die vaak min of meer hetzelfde zijn bij alle gezinsleden. Het kan gemakkelijk zijn dat die in clusters voorkomende zwaarlijvigheid niet of nauwelijks te maken heeft met erfelijke aanleg, maar wel met de genoemde oorzaak.

Het komt overigens ook wel voor dat iemand als enige uit een bepaald gezin of bepaalde familie (heel) dik is, dat kan als zijn gewoonten totaal anders zijn dan de anderen uit zijn "omgeving". Ik ben zelf zo'n geval. Ik ben als enige van mijn familie zwaarlijvig, mijn broer, zus, vader, moeder en andere familieleden zijn allemaal normaal tot mager. Dat komt simpelweg doordat mijn eet- en leefgewoonten hemelsbreed verschillen van die van hen. Ik ben overigens pas dik geworden toen ik alleen ben gaan wonen. Daarvoor was ik normaal van gewicht.

[diedhert]

Dit heeft te maken met de evolutie van de mens. Wij gaan 'magere' mensen als normaal beschouwen, maar dat is in feite niet echt correct. Wij zijn (behalve walvissen en andere waterzoogdieren) het enige zoogdier met onderhuids vet. Bepaalde vetcellen stockeren vet. Om er meer over te weten, lees het boekje 'Sporen van Evolutie' van Elaine Morgan (Tracks of evoution).

Diederik

[Michael Tuk]

Diedhert heeft gelijk om de evolutionaire oorzaak van het dik worden erbij te halen. Onze voorouders waren gedurende miljoenen jaren chronisch hongerig. Wanneer er op enig moment veel voedsel beschikbaar was, propten wij ons vol om zodoende weer wat reserve op te bouwen voor onvermijdelijke magere tijden.

Tegenwoordig is er volop voedsel beschikbaar, maar dat overmatig 'proppen' zit er bij de meesten nog steeds in.

Overigens waren 'magere' mensen in ons ver verleden dus wel normaal.

[Kluizenaar]

Ik denk dat in gebieden op aarde waar het heel erg koud kan worden, zoals in grote delen van Rusland, dik zijn wel een voordeel kan zijn, immers, hoe meer vet je hebt, hoe trager je afkoelt. Dat kan in bepaalde gevallen het verschil tussen leven en dood uitmaken.

Onze voorouders hebben een belangrijk deel in een extreme ijstijd geleefd, dat kan wellicht ook een reden zijn waarom veel mensen tegenwoordig aanleg hebben om dik te worden.

[Wouter_Masselink]

Ik zie meer de AAT (aquatic ape Theorie) als verklaring voor het feit dat we zoveel onderhuis vet hebben (zeker in verhouding tot apen)

[Michael Tuk]

Die theorie moet je maar zou gauw mogelijk vergeten. Er zit een bizarre fundamentele fout in.

[Wouter_Masselink]

zoals? deze theorie verklaart toch een hoop wat de hedendaagse theorie niet verklaard.

[Michael Tuk]

Volgens de hedendaagse, 'gangbare' theorie kan onze evolutie inderdaad niet verklaard worden.

De AAT-theorie is echter net zo speculatief en onjuist. Bij deze theorie wordt volkomen voorbij gegaan aan het feit dat apen een grote hekel aan oppervlaktewater hebben. Die afkeer is zelfs zo sterk dat het lijkt op een fobie. Het is wel waar dat wij tegenwoordig vrij zijn van watervrees, maar het is onmogelijk dat wij die fobie in een paar generaties verloren hebben.

Verder hebben mensen meer zweetklieren dan enige andere soort, maar wat hebben zweetklieren in water voor nut?

Vergeleken met onze behaarde neefjes zijn wij vrijwel kaal. Volgens de AAT-theorie is het lange tijd doorbrengen in water van onze voorouders daar de oorzaak van. Dat lijkt een goed argument, maar in een hete, droge omgeving is een bontjas ook een nadeel.

Volgens de AAT-theorie zijn wij door het verblijf in het water rechtopgaande wezens geworden. Lopen in water is echter een lastige aangelegenheid en rennen is al helemaal onmogelijk.

Deze theorie is ontstaan omdat er in de hedendaagse theorie zoveel onbevredigende verklaringen zitten, maar is net zo onlogisch.

[Anonymous]

Ik heb net een documentaire gezien over het Ad-36-virus. Met dit virus word je geinfecteerd en daarna verdwijnt het virus weer uit je lichaam. De gevolgen van het virus blijven. Door dat virus kom je heel veel aan.

Het bloed is getest bij slanke mensen en bij mensen met overgewicht. Alle slanke mensen hadden het Ad-36-virus niet. Sommige mensen met overgewicht hadden het virus wel, maar niet allemaal.

Er schijnt nu nog geen medicijn voor het virus te zijn.

Groetjes Sandra (Seven27)