(Politiek): Een vrouwelijk kabinet

[Alexander Hartmans]

Zouden goed opgeleide vrouwen het beter doen dan hun mannelijke collega's. En hoe zou het politieke klimaat er dan uit zien, dat alleen vrouwelijke ministers, en staatsecretarissen en een vrouwelijk minister-president aan de macht waren? Zou de geloofwaardigheid en het volle vertrouwen in de politiek toenemen?

Persoonlijk, zie ik wel voordelen is, zoals meer harmonie, betere samenwerking, daadkrachtigheid, een beter voorkomen (of ben ik te positief?).

[OneStepForward]

Een andere optie:

We letten gewoon niet op of er vrouwen of mannen in het kabinet zitten.

We nemen de meest geschikte personen. Of de persoon een man of een vrouw is maakt niks uit. Als de persoon maar je juiste persoon is voor het ambt.

[Alexander Hartmans]

Ben ik mee eens, de juiste persoon op de juiste plaats. Maar waar mij het om gaat, zouden vrouwen in het algemeen, als meerderheid (nu is dat anders om) het beter doen dan mannelijke collega's?

[OneStepForward]

Ik denk dat het weinig uit zou maken eerlijk gezegd.

Wat het ook een beetje is, is dat er ook minder vrouwen in de politiek zitten.

Ik ben het er wel mee eens dat veel partijen toch liever een man als lijsttrekker nemen of beter gezegd premier kandidaat. Puur omdat het net een paar extra stemmen kan trekken. Politiek is niet eerlijk...

[Alexander Hartmans]

Ik denk dat het weinig uit zou maken eerlijk gezegd.

Wat het ook een beetje is, is dat er ook minder vrouwen in de politiek zitten.

Ik ben het er wel mee eens dat veel partijen toch liever een man als lijsttrekker nemen of beter gezegd premier kandidaat. Puur omdat het net een paar extra stemmen kan trekken. Politiek is niet eerlijk...

De mensen die het uitvoeren hebben geen ruggegraat, dus onbetrouwbaar. Maar waar het om gaat is, kunnen vrouwen beter zijn dan mannen? Wat zijn de voor- en nadelen?

[Bean]

Zoals al eerder gezegd: neem gewoon de beste. Ik vind dit een vorm van positieve-discriminatie. Je gaat toch geen vrouw nemen als je een man hebt die beter is, of andersom? Wel vind ik het opvallend dat er weinig vrouwen als minister zijn, er zullen toch wel vrouwen zijn die op zijn minst even goed zijn?

Ik vind dus dat het niet moet, maar wel opvallend is dat er zo weinig vrouwen zijn.

Bean

[Alexander Hartmans]

Goed opgeleide vrouwen verdienen nu eenmaal een plekje in de regering, zoals je schreef Bean, zijn het helaas te weinig.

[JanMeut]

Mijn antwoord zit er niet bij.

Dat een kabinet, een parlement, een gemeenteraad etc. ook zoveel mogelijk een afspiegeling van de samenleving moet zijn vind ik een redelijk streven. Maar niet een absolute eis.

Het gaat erom dat je de beste mensen daar neerzet. Zijn dat toevallig alleen vrouwen dan heb ik daar geen problemen mee, zijn dat alleen mannen, ook goed.

NB Ik bedenk me dat het wel een beetje hypocriet is wat ik hierboven schrijf. Ik heb in mijn leven precies één keer op een man gestemd en alle andere keren op vrouwen. Dit omdat ik in geval van twijfel eerder op een vrouw stem omdat ik dan in elk geval dichter bij dat andere ideaal kom: goede afspiegeling van de samenleving.

[Alexander Hartmans]

Mooi antwoord JanMeut, en daar gaat het juist om. Een advies naar de Nederlandse maatschappij: experimenteer eens alleen vrouwen in de regering, dus dames, wat let u, een culturele revolutie!

[Stratiani]

Wat dit betreft zou ik kiezen voor een *mogelijk* volledig vrouwelijk kabinet. Natuurlijk moet de beste gekozen worden, maar dat gebeurt nu niet en is ook nog nooit gebeurd (want is er ooit een vrouwelijke premier geweest? zelfs als dat een keer is gebeurt valt het aantal in het niet bij het aantal mannen, en dat is geen kwestie van "mannen zijn dus beter dan vrouwen").

Een ideaal parlement zou dus bestaan uit de beste politici, maar hoe wil je van tevoren weten (bij het uitbrengen van je stem) of diegene ook werkelijk de beste zal worden? Wat mij betreft: geef de vrouwen eens een kans, kijk dan naar het verschil met de (eerdere) mannen en we zijn al een stap verder.

[DePurpereWolf]

Bij een poll is het een beetje onzinnig om een 'weet niet' optie bij te voegen, mensen die het niet weten moeten niet stemmen, totdat ze er een mening over hebben gevormt, je kunt namelijk maar een keer stemmen.

[Michael Tuk]

De natuurlijke vooroordelen tegen de andere sekse hebben de neiging voor vrouwen een handicap te vormen bij hun concurrentie met mannen, omdat bijna elke baan of beroep in wezen een door de man gemaakte ecologische niche is, die voor het gebruik door en ten bate van mannen gemaakt is. Het is wel waar dat veel vrouwen in staat zijn om de verplichtingen van die posities na te komen, maar die verplichtingen eisen van hen, dat zij tot op zekere hoogte hun vrouwelijke instincten verloochenen. Het resultaat is veelal een grote kans op een door stress veroorzaakte ziekte.

Veel mensen ontkennen heftig, dat er hoe dan ook verschillen in mentaliteit tussen de seksen zouden bestaan. Ik ben het er mee eens dat vrouwen even intelligent zijn, maar als je hun dezelfde gegevens geeft, komen zij vaak tot verschillende conclusies.

De natuurlijke houding van vrouwen jegens mannen is trouwens altijd onderdanig geweest. Veel moderne vrouwen trainen zich in het negeren van deze natuurlijke gevoelens, en met succes. Te veel vrouwen doen dat, en met te veel succes naar de mening van veel moderne mannen, die instinctief weten hoe vrouwen zich behoren te gedragen tegenover mannen.

Dergelijke gevoelens, bewust of onbewust, maken het onmogelijk dat een vrouwelijk kabinet ooit een succes zal worden.

[Syd]

Persoonlijk, zie ik wel voordelen is, zoals meer harmonie, betere samenwerking, daadkrachtigheid, een beter voorkomen (of ben ik te positief?).

Ik weet niet waar jij die voordelen vandaan haalt. Ik kan me nog goed herinneren een serie afleveringen van Expeditie Robinson. Ze hadden alle mannen op een eiland gezet en alle vrouwen. Bij de mannen was alles goed, iedereen was vriendelijk, geen achterbaks gepraat ed. Bij de vrouwen was het constant heibel, ruzie, er werden kliekjes gevormd enzovoorts.

Dus ik denk niet dat vrouwen per definitie beter zijn dan mannen enkel omdat ze vrouw zijn. Dat denk ik ook van mannen, overigens.

[JanMeut]

Bij de vrouwen was het constant heibel, ruzie, er werden kliekjes gevormd enzovoorts.

Dat hoor ik wel meer van vrouwen: een groep van alleen vrouwen gaat vaak niet goed met elkaar om, terwijl een groep van mannen daar minder moeite mee heeft.

Voorstel:

Ministers vrouw

Staatsecretarissen man

Overigens is bovenstaande bij mijn weten niet wetenschappelijk.

[Cassanne]

De natuurlijke houding van vrouwen jegens mannen is trouwens altijd onderdanig geweest. Veel moderne vrouwen trainen zich in het negeren van deze natuurlijke gevoelens, en met succes. Te veel vrouwen doen dat, en met te veel succes naar de mening van veel moderne mannen, die instinctief weten hoe vrouwen zich behoren te gedragen tegenover mannen.

Dergelijke gevoelens, bewust of onbewust, maken het onmogelijk dat een vrouwelijk kabinet ooit een succes zal worden.

En matriarchaten dan?

Die zogenaamde 'onderdanighied' is trouwens eerder een vorm van angst. Met mannen moet je voorzichtig zijn, omdat ze een griezelig soort (machts)aggressie in zich hebben. Zonder goede aanleiding kunnen ze plotseling beginnen te moorden en verkrachten (kijk maar eens naar voormalig joegoslavie). Je moet als vrouw dus voorzichtig zijn en oppassen om niet die aggressie wakker te maken - dit geldt in ieder geval in culturen waar zelfbeheersing alleen voor vrouwen als deugd gezien wordt.

Dit zijn uiteraard niet bepaald kwalificaties voor de mannen om goede leiders te zijn.