Hoek van poolster t.o.v. ecliptica?

[oktagon]

Naar aanleiding van de topic "Poolster van de Maan" vraag ik mij af of het centrum van het vlak van de ecliptica loodrecht is gericht op onze Poolster ? En heeft die stand te maken met de stand van de zon tov de Poolster?

[Jan van de Velde]

of het centrum van het vlak van de ecliptica loodrecht is gericht op onze Poolster ?

nee. Dat is gericht op een punt ergens in het sterrenbeeld Draak, zoals aangeduid in de afbeelding in de topic die je bedoelt.

De aardas staat onder een hoek van ongeveer 23,5° met dat ecliptisch vlak (het vlak waarin de banen van de planeten van ons zonnestelsel liggen) en dus wijst de aardas naar een punt ongeveer 23,5° náást de ecliptische pool.

[oktagon]

Is de afstand van de zon naar de Poolster niet beduidend veel groter dan de doorsnijding met de hoek van 23 graden en dus op een afstand van ca.340 miljoen km van de afstand tussen zon en Poolster;ligt die Poolster niet op 431 ( mogelijk 700 en verdere varianten ) lichtjaren van ons af en is die projectie van de doorgetrokken 23 graden op het ruimtevlak van de Poolster niet erg dicht bij die ster getekend?

Ik kan het erg mis hebben,maar ben toch benieuwd naar het antwoord!

[Jan van de Velde]

Even voor de duidelijkheid: een poolster is niks anders dan een ster die toevallig op enig moment in het verlengde van een planeetas staat, en zo handig gebruikt kan worden om noorden of zuiden te bepalen. Voor de aarde is de noordpoolster op dit moment Polaris (dat ding heet dan toevallig Polaris omdat het de helderste ster in (ongeveer) het verlengde van de aardas is sinds de mensheid sterwaarnemingen doet. Maar over een paar duizend jaar zullen we een andere moeten kiezen. In het verlengde van de zuidas is er geen duidelijke poolster. Voor navigatiedoeleinden wordt wel met het sterrenbeeld Zuiderkruis gewerkt.

Gezien de enorme afstanden van hier tot enig bedoelde ster in relatie tot de beweging van de aarde door de ruimte doen de hoekafwijkingen er niet toe. Die zijn hierdoor in boogseconden niet te meten en dus niet ter zake doende.

[thermo1945]

Is de afstand van de zon naar de Poolster niet beduidend veel groter dan de doorsnijding met de hoek van 23 graden ... .

Meestal wordt in verband met het aangesneden thema de hoekafstand bedoeld waar afstand staat.

[oktagon]

Ik neem de vrijheid om dit onderwerp iets breder te benaderen:

Sinds mensenheugenis is onze aardas gericht op de Poolster ofwel maakt een cirkelbeweging en komt om de ca. 25000 jaren weer daarop.

Wij razen met zun allen bovenop onze Aarde met een snelheid van ca. 29 km/sec (!) door de Melkweg ,in gezelschap van ons zonnestelsel.

Dat lijkt dus richting Poolster of omgeving,waar we over ruim 450 lichtjaren een crash zouden gaan maken,tenzij de zon het heeft afgelegd voor die tijd en ervan uitgaand dat de Poolster een niet bewegens element in het heelal is,hetgeen ik niet aannneem.

[Jan van de Velde]

Wij razen met zun allen bovenop onze Aarde met een snelheid van ca. 29 km/sec (!) door de Melkweg ,in gezelschap van ons zonnestelsel.

Polaris is een onderdeel van die Melkweg, en raast dus in ruwweg dezelfde richting en met ruwweg dezelfde (hoek)snelheid met ons mee.

waar we over ruim 450 lichtjaren een crash zouden gaan maken,

Een lichtjaar is een eenheid van afstand, vergelijk het met de middeleeuwse "dag gaans". Het gaat hier dan om 450 "jaren gaans" voor het licht.

450 lichtjaar is dus 450 x 365 x 24 x 60 x 60 x 300 000 km

[oktagon]

Dat begrip lichtjaar is me bekend,Jan,mogelijk gaf ik het niet goed weer!

Wat je eerste reactie betreft,meen ik dat er binnen in de melkweg vele niet rechtlijnige bewegingen zijn en dat de gehele melkweg met zo'n 180 km/sec door het heelal raast.Die zit weer in een grotere unit en dat gaat nog een beetje harder,ik meen 680 km/sec.

Maar astronomie is een zeer interessant onderwerp,maar bij mij maar met oppervlakkige kennis aanwezig vanaf mijn 12e jaar door een gekregen Flammarion.