Stormbeest
Artikelen: 0
Berichten: 159
Lid geworden op: wo 17 sep 2008, 14:32

Re: Mensenrecht > dierenrecht ?

Voornaamste probleem is dat overlast nogal een subjectief fenomeen is. Van het ene geluid verdraag je gemakkelijker een hoger nivo, en daarnaast speelt natuurlijk frequentie en tijdstip een belangrijke rol. In die zin is een bijzonder luidruchtige verbouwing veel draaglijker dan structureel hondengeblaf, puur omdat je weet dat zo'n karwei op een een gegeven moment geklaard is en de rust zal wederkeren.
Daar zeg je nu eens wat. Mijn vorige buur, die zo'n half jaar geleden verhuisd is, was ontzettend gevoelig aan lawaai. Als ik midden op de dag 5 seconden lawaai maakte begon hij onmiddellijk lastig te doen.

En mensen die langs een spoorweg wonen waar 1 of 2 keer per uur een trein passeert klagen vaak steen en been over het lawaai van de treinen, terwijl er duizenden mensen vlak langs een drukke verkeersader wonen met 24/7 onafgebroken verkeerslawaai, en dáár heeft precies niemand last van. Waarom? Omdat de meeste mensen wél een auto hebben, maar niet iedereen van de trein gebruik maakt. Daarom hebben auto's wel, maar treinen niet het recht mensen te hinderen met lawaai.
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.
Benm
Artikelen: 0
Berichten: 12.262
Lid geworden op: za 21 okt 2006, 01:23

Re: Mensenrecht > dierenrecht ?

Dat zou inderdaad ook nog een motivatie kunnen zijn... al scheelt het wellicht ook dat zon snelweg min of meer continu geluid maakt en je daaraan went. Zelf woon ik in een gebied dat last zou moeten hebben van de naastgelegen snelweg, maar heb me er nooit aan gestoord - je hoort het geluid wel als je bewust luistert, maar voor de rest verdwijnt het in de achtergrond. Hiervoor woonde ik ergens vlakbij een spoor zwaar zeer sporadisch, en op tamelijk random momenten, een goederentrein langskwam. Dat valt je direct op omdat je het niet gewoon bent.

Binnen zekere grenzen heeft de aard en continuiteit er zeker mee te maken. Maar het kan altijd gekker, zo was ik eens bij iemand die onder een aanvliegroute van schiphol woont. Sta je daar de bbq aan te steken, en dan schrik je je toch wel rot als zo'n ding over komt bulderen. Binnen huis overigens niets van te merken, 5-lagig glas doet wonderen :eusa_whistle:
Victory through technology
Stormbeest
Artikelen: 0
Berichten: 159
Lid geworden op: wo 17 sep 2008, 14:32

Re: Mensenrecht > dierenrecht ?

Dat zou inderdaad ook nog een motivatie kunnen zijn... al scheelt het wellicht ook dat zon snelweg min of meer continu geluid maakt en je daaraan went. Zelf woon ik in een gebied dat last zou moeten hebben van de naastgelegen snelweg, maar heb me er nooit aan gestoord - je hoort het geluid wel als je bewust luistert, maar voor de rest verdwijnt het in de achtergrond. Hiervoor woonde ik ergens vlakbij een spoor zwaar zeer sporadisch, en op tamelijk random momenten, een goederentrein langskwam. Dat valt je direct op omdat je het niet gewoon bent.


Ik heb 6 jaar langs een drukke straat gewoond (geen snelweg, maar een gewone verkeersader) en binnenshuis hoorde je die echt wél hoor, ik ben daar nooit echt aan gewend geraakt. En naast het continue lawaai van auto's zijn er ook vaak uitschieters, van bijvoorbeeld motorfietsen, vrachtwagens, auto's met een lawaaierige uitlaat, enz. Wat verkies je? Een dergelijke straat, of een spoorweg met een paar keer per uur een trein?
Wij vergoeden nooit schade veroorzaakt of veregerd door wapens of tuigen die bestemd zijn om te ontploffen door wijziging van de structuur van de atoomkern.

Terug naar “Rechtswetenschappen”